Дело № 2-2460\2024

66RS0004-01-2024-001463-87

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой О.М., 

при секретаре Негодаеве А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании незаключенным договора № от 

 о выпуске и обслуживании кредитной карты, исключении данных из Бюро кредитных историй, прекращении обработки персональных данных, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного иска указано, что истцу стало известно о заключении от его имени договора № от 

 о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом 135 000 рублей, под 59,9 % годовых. Согласно поученным документам основанием для заключения договора послужила анкета-заявление, подписанная электронной подписью. В то же время истец свое согласие на заключение договора не давал, его не подписывал, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании истец и его представитель уточнили иск, заявив о признании договора недействительным, понуждении прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда, указав, что истец никаких действий по оформлению кредита не совершал, какие-либо коды или пароли не получал, ни с кем не общался, приложения не устанавливал, узнал о наличии кредитного договора уже после его исполнения и перевода денежных средств, согласия на которое истец не давал. Представитель обратила внимание на то, что согласно детализации звонков номера телефонов, используемые Банком отсутствуют, при заключении договора использовались неизвестные IP-адреса с разных населенных пунктов. После того как истец узнал о совершенных в отношении него противоправных действиях, он незамедлительно обратился в органы полиции. Таким образом, ранее в АО «Тинькофф Банк» истцом был оформлен договор депозитной карты, иные сделки между сторонами не заключались, намерение получить кредит не выражал, заявку на получение кредитной карты не направлял. Более того, Банк до настоящего времени не предпринимает действия по взысканию задолженности, тем самым фактически признавая обоснованность доводов истца. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о рассмотрении дела извещен, направил в суд отзыв, в котором указал, что ранее истцом был оформлен договор расчетной карты, при заключении которого истец ознакомился и был согласен, в том числе, с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц. 

 на основании заявки на заключение договора кредитной карты, направленной через использование личного кабинета в мобильном приложении Банка, и при получении верных паролей и кодов, в этот же день Банком была оформлена кредитная карта, о чем было сообщено К., который также 

 произвел за С. кредитных средств переводы денежных средств по реквизитам карт иных банковских учреждений. В связи с неисполнением обязательств по договору образовалась задолженность, размер которой на 

 составляет 170 767 рублей 95 коп. 

В судебное заседание не явился представители третьих лиц. АО "Национальное бюро кредитных историй", о рассмотрении дела извещен, в отзыве указал, что если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае в соответствии с Федеральным законом РФ № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и\или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ №, но и такая обязанность не влечет за собой обязанность для источником формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро. 

Исследовав обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу п. 1 ст. 807, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3) (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона 

 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статья 5 Федерального закона № 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.Из материалов дела следует, что на основании подписанной электронной подписью анкеты-заявления от имени ФИО1 с АО «Тинькофф Банк» был заключен договор № от 

 о выпуске и обслуживании кредитной карты с кредитным лимитом 135 000 рублей, под 59,9 % годовых. 

 между Банком и К. был заключен договор расчетной карты №, составными частями которого является Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Истец настаивает на том, что договор о выпуске и обслуживании кредитной карты он не заключал и его не подписывал.

Согласно заявлению-анкете от 

, оформленному от имени истца, последний предложил АО "Тинькофф Банк" заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация Банком кредитной карты и получение Банком первого реестра операций.

Согласно выписке по С. 

 произведено перечисление с открытого С. по реквизитам карты другого банка на сумму 130 000 рублей.

При этом в заявлении-анкете указано, что своей подписью истец подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем заявлении-анкете.

Согласно отзыву, что соответствует представленным документам, 

 в 13:01 был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения Банка. Вход осуществлен путем корректного ввода ПИН-кода. В рамках данной сессии истец обратился в заявкой на заключение договора кредитной карты №. В 13:03 и 13:05 был совершен перевод 130 000 рублей и 2 000 рублей по реквизитам карты иного банка. Операция подтверждена путем верно введенного кода подтверждения, поступившего в СМС-сообщении на мобильный номер К.. 

 истец обратился в Банк со ссылкой на то, что банковские операции он не совершал. 

Согласно заявке на заключение договора расчетной карты, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО Универсальный договор — заключенный между Банком и К. договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и Заявление-Анкету.

В соответствии с п. 2.1 УКБО в рамках Универсального договора Банк предоставляет К. возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 2.4 УКБО Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты – в отношении договора кредитной карты – активации кредитной карты и получение Банком первого реестра операций.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО Договор расчетной карты Договор С.) — заключенный между Банком и К. договор открытия, ведения и закрытия Картсчета (С.), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия открытия, ведения и закрытия С. физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий открытия, ведения и закрытия С. физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт для открытия ФИО2 направляет в Банк подписанное Заявление-Анкету или Заявку, оформленную, в том числе, с использованием Аутентификационных данных и/ши Кодов доступа, а также документы, необходимые для открытия Картсчета и проведения идентификации К. в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО Договор кредитной карты — заключенный между Банком и К. договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты (Кредитных карт), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении –Анкете или Заявке К.. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты и отражением Банком первой операции за С. Лимита задолженности. Договор кредитной карты считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра операций.

Согласно п. 3.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт для осуществления расчетов по Договору кредитной карты Банк предоставляет К. Кредитную карту. К Кредитной карте К. может самостоятельно выпустить один или несколько Токенов.

В соответствии с п. 3.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт процедура выпуска Кредитной карты/Токена/виртуального образа Кредитной карты (Кредитная карта без материального носителя, реквизиты которой соответствуют Кредитной карте с материальным носителем) определяется Банком самостоятельно. При принятии решения о выпуске Кредитной карты/Токена/виртуального образа Кредитной карты Банк выдает Кредитную карту/Токен/виртуалъный образ Кредитной карты и обеспечивает расчеты с использованием данной Кредитной карты/Токена/виртуального образа Кредитной карты.

Согласно п. 3.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в целях идентификации Держателя при проведении операций с использованием Кредитной карты/ФИО3 предоставляется ПИН-код. ПИН-код является аналогом собственноручной подписи Держателя. К. соглашается, что использование Кредитной карты/Токена и правильного ПИН-кода является надлежащей и достаточной идентификацией Держателя Кредитной карты/Токена.

В соответствии с п. 3.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт использование Кредитной карты/Токена и/или ее реквизитов лицом, не являющимся Держателем, запрещено.

Согласно п. 4.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт операции, произведенные с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-Банке ши Мобильном Банке или с использованием Токена признаются совершенными К. (Держателем) и с его согласия.

П. 4.2 Положения Банка России от 

 №-П «Об идентификации кредитными организациями К., представителей К., выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера ши иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация К. проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя К., выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.

Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО аутентификационные данные — Код доступа, уникальные логин (login), пароль (password) К., а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием Карты через Банкомат, Интернет-Банк, Мобильный Банк и Мобильные приложения Банка и/ши другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (Простой электронной подписью) К..

Дистанционное обслуживание — формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/ши обработка заявок К. с использованием Аутентификационных данных и/ши Кодов доступа и/ши предоставление и/ши обмен сообщениями и информацией, в том числе по заключенным между К. и Банком договорам, через Банкомат, контактный центр Банка по телефону и/ши сайт Банка в Интернет и/ши Интернет-Банк и/ши Мобильный Банк и/или Мобильные приложения Банка и/ши другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту/чаты) и/ши каналы сотовой связи, включая SMS-сообщение и Push-уведомления.

Код доступа — ПИН-код, графические, цифровые и/ши буквенные коды, позволяющие аутентифицировать К. при его обращении в Банк через Дистанционное обслуживание.

В соответствии с п. 3.3.5 УКБО К. обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и аутентификационных данных. В случае Компрометации, включая получение доступа третьими лицами, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и аутентификационных данных незамедлительно уведомить Банк для их изменения.

Согласно п. 

 УКБО К. обязуется не передавать абонентский номер и\или абонентское устройство, а также если иное не предусмотрено Общими условиями, не передавать карту в пользование третьим лицам.

В соответствии с п..п.4.3, 4.4 УКБО для совершения К. операций и оказания услуг, в том числе партнерами банка, через каналы дистанционного обслуживания, используются коды доступа и\или аутентификационные данные и\или простая электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые К. посредством каналов дистанционного обслуживания после корректного ввода и\или предоставления (сообщения) банку и\или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, аутентификационных данных, кодов доступа, ключа простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи К., в том числе простой электронной подписью К.. К. соглашается, что операции, совершенные с использованием аутентификационных данных и\или кодов доступа, признаются совершенными К. и оспариванию не подлежат, за исключение случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

Ответчик настаивает на то, что все банковские операции подтверждены путем верно введенного кода подтверждения, поступившего в СМС-сообщении на мобильный номер телефона истца.

Довод истца о том, что им не использовался телефон для оформления кредита, не были получены соответствующие пароли, не был осуществлен доступ в личный кабинет, не подтвержден, как и не установлен тот факт, что в отношении ФИО1 были совершены противоправные действия, либо его номером телефона воспользовались помимо воли самого истца. 

Сама по себе ссылка на то, что договор кредитной карты он не заключал, не подтверждает законность заявленного иска. При этом при присоединении к Условиям банковского обслуживания ФИО4 согласился с тем, что введение соответствующих кодов, паролей, аутентификационных данных, являющихся аналогом собственноручной подписи, подтверждает согласие на совершение банковских операций. 

При указанных обстоятельствах при недоказанности, в том числе признаков недействительности заключенной сделки, при установлении факта заключения и исполнения договора кредитной карты, суд в удовлетворении иска отказывает.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования – о признании кредитного договора незаключенным, а в данном требовании суд отказывает, соответственно основания для удовлетворения и этого требования отсутствуют. Кроме этого, суду не представлены доказательства незаконности использования персональных данных.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья подпись О.М.Василькова 

Копия верна

Судья:

Секретарь: