Дело № 1-331/2023

51RS0002-01-2023-003306-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В., 

при секретаре Барашкиной У.И., 

с участием государственного обвинителя Гречушник В.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шмидт О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца адрес***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес***, с высшим образованием, разведенного, официально не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей. Наказание исполнил ***.

***, будучи подвергнутым административному наказанию по вышеназванному постановлению, ФИО1 в период с 12 часов 17 минут до 12 часов 18 минут, находясь в магазине «***» по адресу: адрес***, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ООО «***», а именно: бутылку бренди «***», объемом *** литра, стоимостью ***. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «***» ущерб на сумму ***.

Кроме того, *** ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по вышеназванному постановлению, в период с 14 часов 28 минут до 14 часов 30 минут, находясь в магазине «***» по адресу: адрес***, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ООО «***», а именно: бутылку бренди «***», объемом *** литра, стоимостью ***. С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ООО «***» ущерб на сумму ***.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Шмидт О.А.. поддержала позицию своего подзащитного. 

Представитель потерпевшего ООО «***», надлежаще извещенный о судебном заседании, не явился, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гречушник В.Н. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, ознакомившись с материалами дела, выслушав участников процесса, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Преступление, предусмотренное статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения, и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 по обоим преступлениям суд квалифицирует по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Преступления, совершенные подсудимым, направлены против собственности и относятся к категории небольшой тяжести. ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учёте в *** с диагнозом «***», на учетах в иных специализированных медицинских учреждениях, а также в *** не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Решением призывной комиссии признан ***. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в качестве которых суд принимает объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела.

Суд, решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность ФИО1, приходит к выводу, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, позволит достичь целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем назначает наказание в виде обязательных работ по каждому преступлению, не находя оснований для назначения наказания в виде штрафа, принимая также во внимание то обстоятельство, что подсудимый в настоящее время официально не работает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

Наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, учитывая вышеприведенные данные о его личности. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 90 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: компакт-диски (л.д. 68-69, 70) - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление. Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Пестерников