Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

гор. Великие Луки 11 июня 2019 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой И.А.,

при секретаре Сыровневой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Быкова Анатолия Сергеевича к Администрации города Великие Луки об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Быков А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, к Администрации города Великие Луки о признании незаконным постановления Администрации г.В.Луки № 302 от 20.02.2019 об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, и его отмене. 

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником здания и земельного участка с КН №:13, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

07.11.2018 обратился в Администрацию г.В.Луки с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и с заявлением о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства – размещение объекта общественного питания. 26.02.2019 в газете «Великолукская правда.Новости» было опубликовано заключение комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки МО «город Великие Луки от 18.02.2019 «О результатах публичных слушаний», в котором указано об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования – общественное питание. 

20.02.2019 постановлением Администрации г.В.Луки №302 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования испрашиваемого участка в связи: с обращением жителей ул.

<

адрес> с просьбой не допустить размещение объекта общественного питания, осуществляющего круглосуточную продажу в розлив алкогольной продукции, в нарушение требований ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» РТ 22.11.1995 № 171-ФЗ; нахождением земельного участка в жилой зоне согласно Генеральному плану МО «Город Великие Луки», которым не предусмотрено размещение объектов торговли и общественного питания; отсутствия санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии объекта санитарным нормам и правилам в нарушение требований СП 2.3.3.1079-01, утвержденным главным санитарным врачом РФ 06.11.2001.

Административный истец, полагая, что Администрация г.В.Луки при принятии решения не может исходить только из обращений жителей 

<

адрес>, не выяснив у собственника намерения осуществления круглосуточной продажи в розлив алкогольной продукции, и учитывая, что в жилой зоне Ж/110 общественное питание относится к условно-разрешенному виду использования земельного участка и объекта капитального строительства, а также то, что имеющееся у него санэпидзаключение, Администрация г.В.Луки не запрашивала, просил об удовлетворении иска.

В судебное заседание административный истец не явился, при надлежащем извещении, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель административного истца адвокат Вишневский А.В. поддержал изложенное в административном исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что обжалуется постановление в части отказа в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка. Дополнил, что администрация г.В.Луки не должна была учитывать мнение жителей 

<

адрес>, не уточнив мнение истца об использовании объекта общественного питания, он собирается выпекать и продавать пироги, булочки, продавать мороженое, соки, чай, а не спиртные напитки, хотя при наличии лицензии, имеет на это право. В территориальной зоне Ж/110 возможно предоставление испрашиваемого условно –разрешенного вида использования земельного участка, а санэпидзаключение не требовалось. Кроме того, административным ответчиком не подтверждено, что в публичных слушаниях принимали участия жители территориальной зоны Ж/110, т.к к протоколу публичных слушаний, в нарушение п.19 ст.5.1 ГрК РФ, не приложены полные сведения об участниках, не указаны их полные имя и отчество, отсутствует дата их рождения и адрес места жительства. Со слов представителя административного истца, участвующего в публичных слушаниях – Быкова А.А., на публичных слушаниях участвовали не жители 

<

адрес>, а депутаты городской Думы и учителя школы №17, личности участников не идентифицировали, т.е. нарушена процедура проведения публичных слушаний. Нарушены ч.3 и ч.4 ст.39 ГрК РФ, смежным с Быковым А.С. землепользователям не направлялись уведомления.

Представитель административного ответчика Администрации города Великие Луки Гаврилов С.И. возражал против удовлетворения требования административного истца, представил письменные возражения, и пояснил, что оспариваемое решение принято с соблюдением процедуры рассмотрения заявления Быкова А.С. о получении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка на основании заключения комиссии по итогам проведения публичных слушаний, рекомендации комиссии и с учетом мнения населения. О проведении публичных слушаний жители территории, где располагается участок и магазин административного истца, уведомлялись через размещения такового уведомления на официальном сайте Администрации г.В.Луки, через публикацию в газете «Великолукская правда.Новости», а также путем размещения объявлений на информационных щитах, досках в зоне Ж/110. Перед началом публичных слушаний, участники предъявляли паспорта, их личности сверялись, проверялись адреса, при этом законом не установлено требование о приобщении копий данных документов к протоколу публичных слушаний.

Представитель заинтересованного лица ООО «Плотина» Быков А.А. в судебном заседании поддержал заявление Быкова А.С. и настаивал на его удовлетворении. Пояснил, что присутствовал на слушаниях, паспорта у участников не проверялись, были учителя школы №17 и детского сада №23, но эти лица не проживают в этом районе, это подтвердили ученики школы, которые заходили к нему в магазин и он показывал им фамилии, участников слушаний. Настаивал, что им, как директором ООО «Плотина» соблюдаются санитарные нормы ив магазине и на прилегающей территории, он не торгует алкогольной продукцией, в районе ул.Малышева четыре точки продают несертифицированный алкоголь, а за распивающих на остановочном комплексе лиц, он не может нести ответственность. Подтвердил, что на публичных слушаниях присутствовало пять знакомых ему граждан, проживающих на 

<

адрес>, которые поддержали его заявление.

Выслушав объяснения представителей сторон, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно.

Вместе с тем регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования. 

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (статьи 226, 227 КАС РФ).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам.

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно ст. 37 ч.1 и ч.2 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования.

Решением Великолукской городской Думы от 28.05.2010 N 37 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Великие Луки".

Согласно Градостроительных регламентов, являющихся частью указанных Правил, земельный участок с КН №:13 площадью 120 кв. м, с видом разрешенного использования – для размещения объектов торговли, местоположением 

<

адрес>, находится в жилой зоне Ж/110, в которой общественное питание отнесено к условно разрешенному виду использования.

Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (ч. 1 ст. 39 ГрК РФ).

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (ч. 2 ст. 39 ГрК РФ). 

Согласно ч.1 ст.5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. В соответствии с ч.3 данной нормы участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью 3 статьи 39 настоящего Кодекса, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч. 8 ст. 39 ГрК РФ).

Частью 9 ст. 39 ГрК РФ предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Часть 12 ст. 39 ГрК РФ предусмотрено право физического или юридического лица оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН №:13 площадью 120 кв. м, с видом разрешенного использования – для размещения объектов торговли, и расположенного на нем здания магазина, местоположением: 

<

адрес>, которые находятся в жилой зоне Ж/110, в которой общественное питание отнесено к условно разрешенному виду использования.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения, в числе прочего, относится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений.

Решением Великолукской городской Думы от 28.05.2010 N 37 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Великие Луки".

07.11.2018 ФИО2 обратился в Комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Великие Луки" в границах территории муниципального образования "Город Великие Луки" с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства для размещения объекта общественного питания.

В соответствии с п. 6 ч.2 ст.11 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Великие Луки", утвержденных Решением Великолукской городской Думы от 28.05.2010 N 37, вопросы о предоставлении разрешений на условно разрешенные виды использования земельных участков или объектов капитального строительства подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

28.01.2019 главой города Великие Луки принято постановление N 22 "О проведении публичных слушаний" 14.02.2019 по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства – общественное питание (размещение бара) на земельном участке с КН №13, местоположением: 

<

адрес>, площадью 120 кв.м. 

Представитель административного истца не оспаривал в судебном заседании размещения данного постановления в газете «Великолукская правда.Новости» и на официальном сайте Администрации г.В.Луки в сети Интернет.

Из протокола публичных слушаний от 14.02.2019 установлено, что в них приняло участие 18 участников публичных слушаний, председатель и секретарь комиссии. В данном протоколе отражены результаты обсуждения и голосования участников публичных слушаний. Кроме того, 11.02.2019 в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки МО «Город Великие Луки» поступило обращение многочисленной группы жителей г.В.Луки с требованием не допустить расширения ФИО2 торговой точки по адресу: 

<

адрес>, где размещено ООО «Плотина», занимающейся продажей разливных спиртных напитков и допускающей непосредственное распитие их на территории торговой точки, что непосредственно наблюдается жителями данного микрорайона, учащимися общеобразовательной школы и воспитанниками детского сада № 23.

Согласно заключения Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки МО «Город Великие Луки» в границах территории МО «Город Великие Луки» от 18.02.2019 «О результатах публичных слушаний» принято решение об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования – общественное питание на земельном участке, принадлежащем административному истцу в связи с поступившим обращением жителей 

<

адрес> с просьбой не допустить размещения объекта общественного питания, осуществляющего круглосуточную продажу в розлив алкогольной продукции. Решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 отражено и в рекомендациях указанной комиссии.

20.02.2019 и.о.Главы Администрации г.В.Луки принято Постановление № 302 об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства общественное питание на земельном участке КН №:13, местоположением: 

<

...>, площадью 120 кв.м., расположенного в территориальной зоне Ж/110 (жилая зона), в связи с обращением жителей ул.Малышева г.В.Луки с просьбой не допустить размещение объекта общественного питания, осуществляющего круглосуточную продажу в розлив алкогольной продукции, в нарушение требований ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» РТ 22.11.1995 № 171-ФЗ; нахождением земельного участка в жилой зоне согласно Генеральному плану МО «Город Великие Луки», которым не предусмотрено размещение объектов торговли и общественного питания; отсутствия санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии объекта санитарным нормам и правилам в нарушение требований СП 2.3.3.1079-01, утвержденным главным санитарным врачом РФ 06.11.2001.

Указанные заключение комиссии и решение опубликованы 26.02.2019 в газете «Великолукская правда.Новости».

Предусмотренный п. 5 ст. 2 ГрК РФ порядок предоставления разрешения на условный вид разрешенного использования направлен на реализацию принципа участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия. Данный принцип предполагает необходимость обязательного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов и обеспечения благоприятных условий проживания. При этом наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

Из чего следует, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Итогом проведения публичных слушаний было принятие решения об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с расположенным на нем объектом капитального строительства, такие же рекомендации даны Комиссией Главе Администрации г.В.Луки, которое и было принято. 

В соответствии с ч.9 ст.39 ГрК РФ принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в предоставлении такого разрешения является исключительной компетенцией Главы администрации. При этом закон не обязывает Главу администрации безоговорочно согласиться с рекомендациями Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки территории муниципального образования «город Великие Луки». Органы управления муниципальным образованием представляют интересы всех жителей муниципального образования применительно к решению вопросов, отнесенных к вопросам местного значения поселений. В связи с чем, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или об отказе в предоставлении такого разрешения решается органами управления муниципального образования исходя из соблюдения баланса интересов населения всего муниципального образования в целом.

В связи с этим возражения граждан относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не могут подвергаться проверке в ходе судебного разбирательства на предмет их соответствия требованиям закона, поскольку они являются средством реализации этими гражданами предоставленного им законом права на выражение своего мнения по поводу изменения разрешенного вида земельного участка.

Предметом судебного разбирательства может быть только сама установленная законом процедура проведения публичных слушаний по вопросу об изменении разрешенного вида использования земельного участка.

Проверяя довод представителя административного ответчика о нарушении процедуры проведения публичных слушаний, выразившихся в не направлении участникам публичных слушаний уведомлений об их проведении, неполное указание сведений об участниках слушаний в протоколе, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.3 ст.39 ГрК РФ в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия. Организатор общественных обсуждений или публичных слушаний направляет сообщения о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (ч.4).

Публичные слушания по вышеуказанному вопросу состоялись 14.02.2019 года, о чем был составлен протокол публичных слушаний, в протокол включены выступления, предложения и заявления участников, высказанные в ходе выступлений и поступившие в период их проведения.

Личного уведомления проведении публичных слушаний каждого потенциального их участника в силу ст. 39 Градостроительного кодекса РФ не требовалось. Участниками процесса не оспаривалось размещение постановления о проведении публичных слушаний через средства массовой информации и телекоммуникационные сети.

Указание в протоколе публичных слушаний от 14.02.2019 фамилий и инициалов участников слушаний не противоречит положениям ч.19 ст.5.1 ГрК РФ. В тоже время, в данном протоколе отсутствуют даты рождения и адреса их места жительства, однако, суд считает, что отсутствие этих сведений не влияет на существо выраженного участниками публичных слушаний мнения. Кроме того, из выступления участников следует, о проживании их в данном микрорайоне, их дети посещают расположенную в нем школу и детский сад, пользуются объектами инфраструктуры. Участник публичных слушаний ФИО2, в ходе проведения слушаний, не заявлял о том, что участниками являются граждане не проживающие в Ж/110, напротив, в слушаниях участвовало 5 человек, хорошо ему знакомых и проживающих в данной зоне, как он пояснил на 

<

адрес>.

Доводы ФИО2 о формальном проведении административным ответчиком публичных слушаний не могут служить основанием для отмены оспариваемого Постановления, поскольку опровергаются материалами дела. 

Иные доводы представителя заинтересованного лица ФИО2, фактически осуществляющего деятельность на спорном земельном участке, не заслуживают внимания суда, являются его субъективным восприятием ситуации. 

При этом, суд находит заслуживающим внимание позицию представителя административного истца о непредставлении его доверителем имеющегося у него санитарно-эпидемиологического заключения, выданного Роспотребнадзором, поскольку такое требование ФИО1 не предъявлялось административным ответчиком. 

Вместе с тем, суд находит установленным, что процедура проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства – общественное питание (размещение бара) на земельном участке с КН №:13, местоположением: г

<

адрес>, площадью 120 кв.м., соблюдена, существенных нарушений положений ст. 5.1 ГрК РФ, не имеется, в связи с чем, административные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Администрации города Великие Луки № 302 от 20.02.2019 об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка с КН №:13, площадью 120 кв.м., местоположением: 

<

адрес>, – общественное питание отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: И.А.Архипова. 

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2019.

Председательствующий: И.А.Архипова.