Дело № 1-124/20 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 г. г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе судьи Клинова А.А. 

при секретаре Ивановой А.В.

с участием государственного обвинителя Мункуевой М.А.

защитника Ружникова А.С.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого

- 26.03.2019 года Шилкинским районным судом по ч.1 ст. 105 УК РФ (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 30.07.2019 года) к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы отбывается в настоящее время в исправительной колонии строго режима. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В феврале 2018 года около 15 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находился в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в феврале 2018 года около 15 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что находящийся в квартире ФИО2 спит и за его действиями не наблюдал, и никто не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Alcatel» стоимостью 4000 рублей, сотовый телефон марки «Asus» стоимостью 500 рублей, ноутбук марки «Aser» стоимостью 10000 рублей, куртку стоимостью 2000, шапку стоимостью 5000 рублей принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, присвоив похищенное в личное пользование, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 21500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, суду сообщил, что обстоятельства совершенного преступления верно изложены в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался. 

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина подсудимого Кривобок в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего суду, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 

23.02.2018 год он с другом Тонких распивали спиртное, после чего легли спать, 24.02.2018 года он чувствовал себя плохо, так как употребляет снотворное то выпил таблетки и уснул, проснулся 25.02.2018 года утром. К нему постучался сосед Гаврюшенко, который сказал, что у него открыты двери в квартиру и он видел как сосед Гусельников выносил из его квартиры какие-то пакеты. 

Когда он пошел закрывать двери, то увидел, что в коридоре стоит пакет, в котором находились принадлежащие ему продукты питания, затем он обнаружил, что из его квартиры из зала пропал ноутбук, который он оценивает в 10000 рублей, в прихожей в вешалки пропала меховая шапка стоимостью 5000 рублей и его куртка стоимостью 2000, также с холодильника в прихожей пропали два сотовых телефона, один марки «Алкатель» стоимостью 4000 рублей, второй марки «Асус» стоимостью 500 рублей. Также с холодильника пропали четыре пары очков и его паспорт. 

Обращаться в полицию он не стал, решил разобраться сам, он пошел в квартиру Гладких, где тогда проживал Гусельников, Гладких открыл дверь, сказал, что ФИО3 у него нет, в квартире Гладких также были два брата ФИО4, как он узнал позже у одного из них нашли его паспорт. 

Затем через два дня к нему пришел Гусельников, который сказал, что все, что у него пропало это взял он, сказал, что вернет это за три бутылки водки, он дал ФИО3 1500 рублей на водку, тот ушел, похищенное так и не вернул. 

Позже к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что Кривобок признался в совершении хищения его имущества, Кривобок затем привезли к нему домой для производства следственного действия, где Кривобок показал с какого места он похитил ноутбук. 

В настоящее время он не работает, является пенсионером, его пенсия составляет 12000 рублей, ущерб в размере 21500 рублей является для него значительным, похищенное до настоящего времени ему не возвращено.

Давая явку с повинной ФИО1 показал, что в феврале 2018 года в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> им была совершена кража ноутбука «Acer» в корпусе черного цвета, двух телефонов, шапки и куртки с вешалки. Все вещи продал неизвестному мужчине на рынке 

<

адрес> (л.д. 4).

Допрошенный в ходе следствия ФИО1 показал, что с начала 2017 года до 18.03.2018 он проживал по адресу: 

<

адрес>. В том же подъезде, где располагалась квартира, в которой он проживал, проживал ФИО2, который жил в квартире, расположенной на втором этаже, на первом этаже проживал ФИО5. Лущик страдал каким-то психическим расстройством, в связи с чем ему назначались психотропные препараты, также он злоупотреблял спиртным, в его квартире зачастую собирались лица злоупотребляющие алкоголем. 

В феврале 2018 года в дневное время, точные даты и время не помнит, он зашел в подъезд своего дома, стал подниматься на третий этаж, где располагалась его квартира, поднимаясь по лестнице, он увидел, что из квартиры Лушика вышел ФИО5 и его знакомый. У ФИО5 в руках он увидел пакет, в котором находились продукты питания и алкоголь, спросил, откуда он, ФИО5 пояснил, что Лущик находится в своей квартире, что уснул, а они вышли от него, ФИО5 попросил его закрыть дверь квартиры Лущик и передал ему ключ от квартиры. Он поднялся на второй этаж и зашел в квартиру Лущик, чтобы разбудить его. 

Зайдя в квартиру, он увидел, что Лущик спал в зальной комнате, попробовал его разбудить, однако, Лущик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, крепко спал. В этот момент он увидел находящийся в зальной комнате ноутбук «Acer» в корпусе черного цвета, решил его похитить, понимая, что его никто не видит, забрал ноутбук. Так же в зале увидел сотовый телефон сенсорный, который так же забрал. После этого он зашел на кухню, где на кухонном столе увидел сотовый телефон, марку и модель которого не помнит, данный телефон также забрал себе. Оба сотовых телефона были в корпусах темного цвета. Выходя из квартиры, на вешалке он увидел шапку «формовку» норковую и куртку темно-коричневого цвета, данные вещи он так же похитил. Забрав куртку и шапку, он вышел из квартиры Лущика со всем похищенным имуществом, пошел к себе в квартиру, находясь дома, понял, что квартиру Лущика он так и не закрыл, а ключ от квартиры остался у него в кармане. В последующем ключ от квартиры Лущика он выбросил. Все похищенное, в том числе шапку и куртку, он продал неизвестному мужчине на рынке в 

<

адрес> (л.д. 63-66, 86-93, 127-130)

Данные показания были подтверждены ФИО1 на месте происшествия (л.д. 94-102).

Показания потерпевшего об обстановке на месте происшествия, предметах хищения объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия - квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-23). 

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания потерпевшего, поскольку данные показания стабильны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами. 

Оснований не доверять этим показаниям потерпевшего у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. 

Суд принимает как достоверные и показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, последовательности его действий, данные им в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они в целом не противоречат иным исследованным судом доказательствам, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления. 

Суд приходит к убеждению, что действия подсудимого носили умышленный характер, так как он осознавал общественную опасность своих действия, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления. Действиями подсудимого потерпевшему был причин материальный ущерб, который с учетом его имущественного положения является для него значительным. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, 

<

данные изъяты> (л.д. 169)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Помимо этого, поскольку ФИО1 явился с повинной, в ходе допросов самостоятельно дал подробные показания о месте, дате, времени и способе совершения преступления, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, показал свои действия на месте происшествия, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего ФИО1 наказания обстоятельства явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против собственности и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, имеет постоянное место жительства, не был трудоустроен, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, которые не являются исключительными, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Учитывая совершение данного преступления до вынесения приговора Шилкинского районного суда Забайкальского края от 26.03.2019 года, наказание по которому в виде реального лишения свободы отбывается подсудимым, подлежат применению положения ч.5 ст. 69 УК РФ, назначаемое наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по приговору суда от 26.03.2019 года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда на сумму 21500 рублей, который не признан подсудимым. 

Суд полагает подлежащим удовлетворению гражданский иск потерпевшего, поскольку виновность подсудимого в совершении хищения имущества потерпевшего и причинения ущерба в указанном размере установлена судом. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов.

В силу ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Шилкинского районного суда от 26.03.2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 лет и 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

Установить ФИО1, при отбывании наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов и до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания наказание отбытое по приговору суда от 26.03.2019 года, с 30.07.2019 года по 21.05.2020 года включительно, время содержания Кривобок под стражей по приговору от 26.03.2019 года с 02.04.2018 года по 29.07.2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22.05.2020 года по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2, в счет возмещения причиненного материального ущерба 21500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Клинов А.А.