Дело № 12-78/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20.07.2017 г. Амурск Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Хасанова Н.В., рассмотрев жалобу должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление врио начальника ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю от 05.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю от 05.06.2017 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000,00 руб. (л.д. 52-54).

Копия постановления от 05.06.2017 вручена ФИО1 20.06.2017 (л.д.54).

27.06.2017, в установленный законом срок, директор ООО 

<

данные изъяты> подал жалобу на вышеуказанное постановление, просит признать постановление незаконным и отменить вынесенное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указал, что по распоряжению Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 05.05.2017 № 671р проводилась проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов к нему, находящегося в пользовании ООО 

<

данные изъяты>. Из обжалуемого постановления не ясно, являлась проверка, проведенная 23.05.2017 заместителем начальника ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО2 и инспектором ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО3, плановой или внеплановой. При проведении проверки должны были быть соблюдены права организации, закрепленные Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, а также Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной детективной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации, - Приложения к приказу МВД от 8.06.2012 № 589. Как следует из Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 г., утвержденного начальником УФСВНГ России по Хабаровскому краю от 07.10.2016, ООО 

<

данные изъяты> в данный План не включено. Основания для проведения внеплановой проверки, предусмотренные Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, отсутствовали. Уведомления о проведении внеплановой проверки ООО 

<

данные изъяты> не производилось, что является грубым нарушением ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Согласования с органами прокуратуры также не было, что является грубым нарушением ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Таким образом, были допущены существенные нарушения действующего законодательства РФ, регламентирующего проведение проверок (надзора), полученные в результате такой проверки доказательства являются недопустимыми. 

Проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов к нему, находящегося в пользовании ООО 

<

данные изъяты> проводилась заместителем начальника ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО2 и инспектором ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО3 Постановление от 05.06.2017 о назначении административного наказания в отношении директора ООО 

<

данные изъяты> вынесено врио начальника ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО2, то есть одним из лиц, проводивших проверку. Это обстоятельство является грубым нарушением, так как врио начальника ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО2 заинтересован в итогах данной проверки.

Как следует из составленного в отношении директора ООО 

<

данные изъяты> протокола от 01.07.2017 об административном правонарушении, ФИО1, являясь директором ООО 

<

данные изъяты> допустил нарушения правил хранения служебного оружия, находящегося в пользовании ООО 

<

данные изъяты> Оружейная комната ООО 

<

данные изъяты> является частью помещения, арендованного организацией у ООО 

<

данные изъяты>, являющегося правопреемником ООО «

<

данные изъяты>». В 2005 г. данная оружейная комната была принята в эксплуатацию комиссией, каких-либо замечаний у комиссии к данной комнате не было. 

Вскрытые в ходе проверки 23.05.2017 нарушения, если даже они имеют место, никак не влияют на безопасность хранения оружия и патронов к нему в КХО ООО 

<

данные изъяты> в связи с чем назначенное директору ООО 

<

данные изъяты> наказание – административный штраф в размере 40000 руб. несоразмерно вскрытым нарушениям. Сам проверяющий указал в Акте от 23.05.2017, что оконные проемы, состояние дверей надежное, стены, потолок прочные, помещение оборудовано сигнализацией с выводом на ПЦН ОВО Комсомольска-на-Амуре, имеется дублирующий источник питания. Оружие на момент проверки хранилось в сейфе. Запоры и замки – надежные. Наличие и состояние документации по учету и использованию оружия – в наличии. Соответственно, имеются основания для прекращения настоящего дела об административном правонарушении ввиду его малозначительности (л.д. 2-10). 

При рассмотрении жалобы должностное лицо - директор ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, его защитник Сабадаш А.А. доводы, изложенные в жалобе поддержали, указав, что в настоящее время указанные недостатки устранены.

Должностное лицо, вынесшее постановление от 05.06.2017, - врио начальника ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО3 возражали против доводов жалобы, на законности вынесенного постановления настаивали. Подтвердили, что в настоящее время часть недостатков устранены, что не влияет на вынесенное постановление, поскольку на момент проверки факт нарушения имел место быть. В части нарушения п. 169.4 Инструкции № 288 по концам короба дверного проема (не заделаны в стену на 80 мм и не цементированы) при проверке был предоставлен акт скрытых работ, и данный факт не оспаривался. В части требований по провариванию профиля считают, что это должен быть именно сплошной сварочный шов, а не точечный, как имело место быть.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Сабадаша А.А., поддержавших доводы, изложенные в жалобе, должностных лиц ФИО2 и ФИО3, возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела в полном объеме и с учетом доводов жалобы, полагаю, что постановление административного органа является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии), положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Вместе с тем, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия.

Согласно статьям 24, 25 Закона об оружии требования к условиям хранения, правила учета оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Пункт 51 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.1998 N 814 предусматривает, что субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в п. 2 - 7 ст. 10 Закона об оружии, и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих уставных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок которых устанавливаются МВД России.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 № 646 утвержден Административный регламент исполнения МВД России государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и нарезного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее - Административный регламент), предусматривающий в том числе проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц (подп. 28.6).

Согласно ст. 28 Закона об оружии контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел. Должностные лица имеют право: производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или их копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения своих контрольных функций; при выявлении нарушений установленных правил давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений; принимать иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), предоставляется право проводить проверки мест производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов (п. 22 ч. 1 ст. 13).

Главой XII Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 определено, что проверки обеспечения сохранности оружия гражданами и юридическими лицами, имеющими оружие, проводятся в соответствии с планами работы, проведения профилактических и иных специальных мероприятий, а также могут осуществляться по решению руководителей органов внутренних дел.

Часть 1 ст. 20.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения, учета, коллекционирования, экспонирования, ношения, уничтожения оружия и патронов к нему. Субъект правонарушения - юридическое лицо, должностное лицо, а также гражданин, достигший 16-летнего возраста. С субъективной стороны совершение данного правонарушения должностным лицом либо гражданином характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО 

<

данные изъяты> осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии, выданной 08.04.2008 на срок до 08.04.2020. 23.05.2017 должностным лицом ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 05.05.2017 № 671р проведена проверка наличия, организации хранения и технического состояния оружия и патронов ООО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой выявлены следующие нарушения в хранении или размещении и использовании оружия и патронов: 

в нарушение п. 169.3 Инструкции, утвержденной Приказом 288 МВД РФ от 12.04.1999, стальная дверь не соответствует понятию «сплошная», а именно: профиль проварен не сплошным швом, не по периметру и диагоналям;

в нарушение п. 169.3 Инструкции, утвержденной Приказом 288 МВД РФ от 12.04.1999, короб изготовлен из профиля, ширина полок которого менее 100 мм;

в нарушение п. 169.4 Инструкции, утвержденной Приказом 288 МВД РФ от 12.04.1999, концы короба дверного проема не заделаны в стену на 80 мм и не зацементированы; 

в нарушение п. 169.5 Инструкции, утвержденной Приказом 288 МВД РФ от 12.04.1999, площадь поперечного сечения ригеля верхнего замка входной двери менее 3 кв.см;в нарушение п. 169.3 Инструкции, утвержденной Приказом 288 МВД РФ от 12.04.1999, размер ячеек решетчатой двери превышает 150 х 150 мм;

в нарушение п. 169.3 Инструкции, утвержденной Приказом 288 МВД РФ от 12.04.1999, пруток решетчатой двери не проварен по периметру;

в нарушение п. 176 Инструкции, утвержденной Приказом 288 МВД РФ от 12.04.1999, на входной двери отсутствует бирка с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещения.

Указанные нарушения отражены в Акте проверки от 23.05.2017, указаны предложения по их устранению и срок исполнения. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: актом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 23.05.2017; протоколом № об административном правонарушении от 01.06.2017, составленным инспектором ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО3 в отношении 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, объяснением директора ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, считаю необходимым исключить из объема вмененных должностному лицу нарушений нарушения требований п. 169.3 Инструкции № 288 в части отсутствия проварки профиля сплошным швом (абзац 3 установочной части постановления от 05.06.2017, лист № 1), как необоснованно вмененным, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 169.3 Инструкции № 288 (абзац 2) дверные проемы оборудуются сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм.

В качестве нарушения ФИО1 вменяется, что стальная дверь не соответствует понятию «сплошная», а именно профиль проварен не сплошным швом.

Вместе с тем, в Инструкции № 288 при буквальном её толковании отсутствуют требования к сварным швам в части их непрерывности. То обстоятельство, что места соединения стального профиля со стальной дверью проварены частично, не оспаривается сторонами.

Таким образом, нарушение п. 169.3 Инструкции № 288 в данной части вменено ФИО1 необоснованно.

Между тем, исключение части нарушений из объема вмененных нарушений не влияет на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, поскольку в его действиях установлено наличие других нарушений, образующих состав указанного административного правонарушения.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ и его виновность в совершении указанного административного правонарушения не вызывает сомнений.

То обстоятельство, что в настоящее время часть нарушений устранена юридического значения не имеет.

Доводы жалобы относительно грубого нарушения процедуры проверки, а также положений Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» были проверены судом и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы по следующим основаниям:

Положения Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также пункт 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предусматривают лицензирование частной охранной деятельности.

Вопросы оборота гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Установление требований по размещению оружия и патронов в местах их хранения содержится в статье 22 Закона об оружии.

Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации (статья 28 данного Закона).

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций.

Для выполнения возложенных на нее обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с пунктом 22 части 1 статьи 13 данного Закона предоставляется право проводить проверки мест производства, хранения, торговли, коллекционирования и экспонирования оружия, основных частей огнестрельного оружия, мест производства патронов к оружию и составных частей патронов.

В соответствии с пунктами 28, 28.6 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом министерства внутренних дел России от 29.06.2012 № 646, исполнение государственной функции включает проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц.

При этом, пунктом 24.2 Административного регламента установлена периодичность проверки производится в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, - не реже 1 раза в полугодие по месту хранения и (или) использования. Срок осмотра оружия и сверки его с учетными данными исчисляется из расчета не более 15 мин на 1 единицу оружия.

Законность пункта 24.2 Административного регламента в части проведения проверок в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, с периодичностью не реже одного раза в квартал был предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, который в своем решении от 27.08.2014 № АКПИ14-804 признал данный пункт действительным и соответствующим действующему законодательству.

При этом, как следует из данного решения Верховного Суда Российской Федерации, суд не усмотрел противоречия данного пункта Закону о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно статье 9 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

В случаях, установленных данным Законом, отдельные виды государственного контроля (надзора) могут осуществляться без проведения плановых проверок (часть 1.1 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей).

Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел (статья 28 Закона об оружии).

Необходимость периодических проверок наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов (не реже одного раза в квартал) обусловлена цикличностью оборота оружия в организациях, которая в ряде случаев не превышает нескольких месяцев и зависит от целей его использования соответствующими субъектами. Задачами проверки является соблюдение юридическими лицами, имеющими во владении или (и) в пользовании оружие, патроны к оружию (боеприпасы) наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов.

Реализуя свои полномочия в сфере контроля за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации в подпункте 24.2 Административного регламента установило срок исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов.

Таким образом, учитывая то, что оружие представляет потенциальную угрозу и несоблюдение обществом условий, обеспечивающих сохранность, учет и безопасность хранения оружия, создает условия для возможного обладания оружием лицами, которые не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положения Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не распространяются на мероприятия по контролю за оборотом оружия.

При этом должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации; требовать от юридических лиц и граждан представления документов или копий, письменной или устной информации, необходимых для выполнения контрольных функций.

Необходимость данных проверок обусловлена тем, что оружие представляет потенциальную угрозу и несоблюдение условий, обеспечивающих сохранность, учет и безопасность хранения оружия, создает условия для возможного обладания оружием лицами, которые не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

Доводы жалобы о том, что постановление от 05.06.2017 о назначении административного наказания в отношении директора ООО 

<

данные изъяты> вынесено врио начальника ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО2, то есть одним из лиц, проводивших проверку, что является грубым нарушением, основаны на неверном толковании ФИО1 норм процессуального права, регламентирующих порядок вынесения постановления и составления протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ. Положения статьи 28.6 КоАП РФ прямо предусматривают возможность вынесения постановления и составления протокола одним должностным лицом.

Иные доводы, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом, с выводами которого суд склонен согласиться.

При таких фактических обстоятельствах прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с выводами административного органа, однако по существу их не опровергают, оснований для отмены постановления не содержат.

Административным органом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено директору ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих либо отягчающих административную ответственность обстоятельств, и не может расцениваться как несправедливое.

Каких-либо законных оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ в размере большем, чем это установлено должностным лицом при принятии оспариваемого решения, с учетом установленных по делу обстоятельств, также не усматриваю.

Оснований для прекращения производства по делу, либо применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

При таких фактических обстоятельствах поводов для отмены постановления должностного лица не усматриваю.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ФИО1 изменить, исключив из указанного постановления выводы о нарушении ФИО1 требований абзаца 2 пункта 169.3 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288 (абзац 3 установочной части постановления от 05.06.2017, лист № 1).

В остальной части постановление врио начальника ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Копию решения в трехдневный срок со дня его вынесения направить директору Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ФИО1, врио начальника ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю ФИО2. 

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Н.В. Хасанова