Дело№ 2а-768/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

18 января 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Пономаревой К.А.,

с участием:

представителя административного ответчика – УФССП России по Ивановской области ФИО1,

старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы, в не принятии решения в форме постановления, в не направлении истцу постановления и об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2. 

В обоснование требований указано, что 22 ноября 2018 года административным истцом во Фрунзенский РОСП г. Иваново поданы исполнительный лист о взыскании с ОБУЗ «ГКБ № 7» денежных средств в пользу административного истца и заявление о возбуждении исполнительного производства. 23.11.2018 г. судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО4 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. В декабре 2018 г. на имя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2 административный истец направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново от 10.12.2018 г., которая, по мнению истца, в установленный законом десятидневный срок нерассмотрена,постановлениене вынесено, копияпостановленияв адрес истца не направлена. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконнымбездействиеначальникаотдела - старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ФИО3 от 10.12.2018 г., в не принятии решения поданной жалобевформепостановления и в не направлении копии указанногопостановленияв адрес взыскателя.

В ходе судебного заседания судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, а также ОБУЗ «ГКБ № 7» в качестве заинтересованного лица. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее допрошенный суду пояснил, что свои административные исковые требований поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, указав, что жалобу от 10.12.2018 г. он также подавал на электронную почту ОСП. Однако ответа в десятидневный срок, ему также не поступило. При этом, административный истец ответ на его жалобу в форме постановления, вынесенного старшим судебным приставом, получил 28 или 29 декабря 2018 г. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ивановской области ФИО1 заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, указав, что нарушений со стороны старшего судебного пристава Фрунзенского РОСПг. Иваново УФССП России по Ивановской области не имеется. В связи с чем, просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. 

Более подробно позиция представителя административного ответчика изложена в письменных возражениях на административное исковое заявление. 

Старший судебный пристав Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2 суду пояснила, что заявленные исковые требования не признает, полностью поддержав позицию представителя УФССП России по Ивановской области, дополнив, что жалоба ФИО3 от 10.12.2018 г. на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 по электронной почте во Фрунзенский РОСП г. Иваново не поступала. 

Представитель заинтересованного лица - ОБУЗ «ГКБ № 7» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), в случае если такой порядок установлен, а также наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Анализируя обоснованность доводов административного искового заявления, судисходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие усудебногопристава-исполнителяполномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

Прирассмотренииданного деласудомустановлено, что 23.11.2018 г. на основании поступившего исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Иваново судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОБУЗ «ГКБ № 7», предметом исполнения по которому является взыскание морального вреда в размере 3000 руб. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО3

10.12.2018 г. ФИО3 на имя старшегосудебногопристава-исполнителяФрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области направилжалобув порядке подчиненности набездействие судебногопристава-исполнителяФИО4 в рамках исполнительного производства в отношении должника ОБУЗ «ГКБ № 7» №-ИП.

17.12.2018 г. указаннаяжалобапоступила во Фрунзенский РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области почтой.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна бытьрассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочнымрассматриватьуказаннуюжалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ст.127ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатамрассмотренияжалобыдолжностное лицо службы судебных приставов признаетпостановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказываетв удовлетворениижалобыили признаетжалобуобоснованной полностью или частично.

Копияпостановления, принятого по результатамрассмотренияжалобы, направляется лицу, обратившемуся сжалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанногопостановления.

Из материалов исполнительного производства видно, что 24.12.2018 г. даннаяжалобав порядке подчиненностирассмотренастаршим судебнымприставом Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 и вынесенопостановление, согласно которомувудовлетворениижалобыФИО3 было отказано.

Названноепостановлениенаправлено в адрес административного истца почтовым отправлением, что подтверждается списком почтовых отправлений от 26.12.2018 г. с имеющимся на нем оттиском печати Почты России, то есть в срок, предусмотренный ст. 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

Таким образом, действия начальника Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области – старшего судебного пристава ФИО2 по вынесению постановления и направлению его взыскателю соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом суд учитывает, что направление заявителю копии постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства простой корреспонденцией соответствует требованиям действующего законодательства (статьи 24, 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В связи с чем, утверждения административного истца о том, чтосудебнымприставом-исполнителемне дан ответ нажалобу, несостоятельны.

Доводы жалобы о необходимости направления ответа на ходатайство по указанному заявителем адресу электронной почты не опровергают выводов суда и основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку частью 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ направление ответа в обязательном порядке на адрес электронной почты не предусмотрено.

Кроме того, как следует из показаний старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2 жалоба ФИО3 от 10.12.2018 г. на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по электронной почте во Фрунзенский РОСП г. Иваново не поступала. 

Из представленных административным истцом скриншотов, следует, что ФИО3 11.12.218 г. направил на электронный адрес mail@r37.fsssprus.ru жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП. 

Между тем, вышеуказанный электронный почтовый адрес является ведомственной электронной почтой УФССП России и не предназначен для приема обращений (жалоб, заявлений, ходатайств) граждан, представителей организаций. Электронные адреса используются в служебных целях, не являются средством гарантированной доставки и приема сообщений (в силу настройки специальных почтовых фильтров, гарантирующих защиту ведомственной электронной почты от вредоносного программного обеспечения из вне и спам-рассылок).

Кроме того, из представленных скриншотов следует, что жалоба бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП 10.12.2018 г. и 11.12.2018 г. также была направлена на другие электронные адреса. Однако доказательств того, что обращение ФИО3 было получено Фрунзенским РОСП г. Иваново, принято и зарегистрировано в книге регистрации входящих документов, суду не представлено.

В силу ч. 1.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приказа Минюста России от 30.12.2016 N 333 "Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью" заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2 При этом суд также учитывает, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 24.12.2018 г. было направлено ФИО3 д.о. почтовым отправлением и им получено, что также подтверждается самим истцом. Ненаправление постановления должностного лица Фрунзенского РОСП в адрес взыскателя именно по электронной почте при наличии сведений о направлении данного документа почтовой корреспонденцией по адресу указанному должником не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) старшего судебного пристава.

Учитывая, что старшим судебным приставомжалоба истца, поступившая в адрес службы судебных приставов от 10.12.2018 г., рассмотренапо существу и направлена в адрес взыскателя ФИО3 в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, суд не находит оснований для удовлетворенияадминистративных исковых требований ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Иваново ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы, в не принятии решения в форме постановления, в не направлении истцу постановления и об обязании совершить определенные действия отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2019 года.

Судья: /С.К. Орлова/