дело №а-559/2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Мензелинского РОСП УФССП ПО РТ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП ПО РТ, Управлению ФССП России по РТ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1, Управлению ФССП России по РТ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав следующее. В Мензелинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО4 судебному району Республики Татарстан, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 423700, 

<

адрес>, Мензелинский 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 01.08.2019 возбуждено исполнительное производство. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем. 

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» ист. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. 

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничение на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП ФИНАНС» как взыскателя по исполнительному производству. 

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просят признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Мензелинского РОСП ФИО1 выразившиеся: 

1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

3. в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

4. в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

5. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

6. Обязать судебного пристава-исполнителя Мензелинский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Мензелинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Мензелинского РОСП УФССП по РТ ФИО3, ФИО2, представитель Мензелинского РОСП УФССП по РТ /л.д.75-77/.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» на судебное заседание не явился, в заявлении исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Представитель административного ответчика Мензелинского РОСП УФССП по РТ на судебное заседание не явился. И.о. начальника отделения и.о. старшего судебного пристава-исполнителя Мензелинского РОСП УФССП по РТ ФИО6 в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Судебный пристав-исполнитель Мензелинского РОСП УФССП по РТ ФИО3 на судебное заседание не явилась. В заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Суду направила отзыв на административное исковое заявление, где с заявлением не согласилась ввиду следующего. У должника установлен ежемесячный доход в виде пенсии, на которую обращено взыскание в виде направления в УПФР «Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проведение розыскных мероприятий по розыску имущества должника ФИО5 считает нецелесообразным. 1. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, последнее постановление действует до ДД.ММ.ГГГГ. 2.В целях проверки имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника,, о чем составлен акт, оставлено извещение, должник по вызову не явился. В связи с тем, что соседи дверь не открывали, опрос их не производился. 3. Запросы в ЗАГС в рамках исполнительного производства направлялись ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством СМЭВ.4.Действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника не проводилось в связи с тем, что должник ФИО5 не состоит в браке.5.Запрос в органы ГУВМ МВД России с целью получения информации о месте регистрации направлен ДД.ММ.ГГГГ посредством СМЭВ. 6.Направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях. Списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ -233,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ -0,02 руб., 2593,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ -2504,31 руб., 14.052020 – 6,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ -0,,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2645,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ -105,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ -2599,29 руб., 0,02 руб. 7. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта выхода от ДД.ММ.ГГГГ, сводка по исполнительному производству, реестр электронных запросов, справка о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю по почте России ДД.ММ.ГГГГ, а также направлены на электронную почту взыскателя. Все меры принудительного характера в отношении должника применены, ежемесячно с пенсии должника удерживается в размере 30% и перечисляются взыскателю. Права взыскателя не нарушены. Просит в удовлетворении иска отказать (л.д.31-32).

Судебный пристав-исполнитель Мензелинского РОСП УФССП по РТ ФИО2 на судебное заседание не явилась. В заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Мензелинского РОСП УФССП по РТ ФИО1 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель УФССП по РТ не явился, надлежащим образом извещены, что подтверждается уведомлением о вручении извещения. 

Должник ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п.1 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Согласно абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно п.1,2,5 ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа по гражданскому делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ФИО4 судебному району Республики Татарстан, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 423700, 

<

адрес>, Мензелинский 

<

адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП /л.д.39-40/. 

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО5 в пределах 132 999,17 руб., из них основной долг -124298,29 руб., исполнительский сбор -8700,88 руб. Размер удержаний определен -30%/л.д.47/.

В целях проверки имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт, оставлено извещение /л.д.48/.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, последнее постановление действует до ДД.ММ.ГГГГ/л.д.66/. 

Запросы в ЗАГС в рамках исполнительного производства направлялись ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством СМЭВ /л.д.52-54/.

Действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не проводилось в связи с тем, что должник ФИО5 не состоит в браке.

Запрос в органы ГУВМ МВД России с целью получения информации о месте регистрации направлен ДД.ММ.ГГГГ посредством СМЭВ /л.д.54/. 

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, направлено. Списаны денежные средства ДД.ММ.ГГГГ -233,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ -0,02 руб., 2593,48 руб., ДД.ММ.ГГГГ -2504,31 руб., 14.052020 – 6,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ -0,,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2645,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ -105,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ -2599,29 руб., 0,02 руб./л.д.60-65/.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО5 взыскано и перечислено на счет административного истца 45699,69 рублей, остаток основного долга составляет 78598,60 рублей /л.д.72-73/.

В соответствии с отзывом на административное исковое заявление, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта выхода от ДД.ММ.ГГГГ, сводка по исполнительному производству, реестр электронных запросов, справка о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю по почте России ДД.ММ.ГГГГ, а также направлены на электронную почту взыскателя.

Согласно ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Условием признания оспариваемых действий и решений должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является установление факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судебным приставом-исполнителем приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействий судебных приставов -исполнителей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Мензелинского РОСП УФССП ПО РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Мензелинского РОСП УФССП ПО РТ ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП ПО РТ, Управлению ФССП России по РТ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Мензелинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _____________________2020 года

Судья Л.Р. Диярова