Дело № 2-1782/2020г 

24RS0028-01-2020-001589-05

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 сентября 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Астрид» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Астрид» о защите прав потребителя, указывая на то, что 12.03.2020г между ними был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел у ответчика вибромассажную накидку «Keido» стоимостью 149.000 рублей. Оплата товара истцом произведена с использованием заемных денежных средств на основании кредитного договора, заключенного 12.03.2020г с ПАО «Восточный экспресс Банк» на сумму 148.000 рублей. Вместе с тем, при заключении договора купли-продажи истец в силу своего возраста и состояния здоровья был введен в заблуждение относительно потребительских свойств товара, информация о правилах и условиях его использования, противопоказаниях к использованию, сроке службы, наименовании производителя не была доведена до него продавцом до подписания договора. 21.04.2020г истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возвратить денежные средства за товар в размере 149.000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей, убытки, связанные с восстановлением нарушенного права, однако, содержащиеся в ней требования оставлены без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 149.000 рублей, неустойку за период с 02.05.2020г по 06.05.2020г в размере 5.960 рублей, компенсацию морального вреда 20.000 рублей, судебные расходы 10.000 рублей, а также штраф. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, пояснил, что 12.03.2020г приобрел у ответчика вибромассажную накидку, которая оказалась некачественной, в связи с чем продавец произвел ее замену на другую. Получив от ответчика замененный товар, истец не стал им пользоваться, поскольку он ему не нужен, в настоящее время истец утратил интерес к покупке вибромассажной накидки, а потому просит возвратить ему стоимость товара.

Представители ответчика (ООО «Астрид»), третьих лиц – ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало (представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, в том числе возражения ответчика, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Последствия неисполнения данной обязанности предусмотрены в ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п.2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям п.п.1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как установлено п.1 ст. 10 вышеуказанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В п.2 этой же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с п.3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п.2 ст. 10, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п. 1 ст. 12 вышеназванного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.п. 49,50 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, по требованию покупателя он должен быть ознакомлен с устройством и действием товаров, которые должны демонстрироваться в собранном, технически исправном состоянии. Товары, не требующие специального оборудования для подключения, демонстрируются в действующем состоянии. Лицо, осуществляющее продажу, по требованию покупателя проверяет в его присутствии качество товара, его комплектность, наличие относящихся к нему документов, правильность цены. 

Как установлено в судебном заседании, 12.03.2020г между ООО «Астрид» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты>, по условиям которого истец приобрел в собственность вибромассажную накидку «Keido». Согласно условиям договора, цена приобретаемого товара составляла 212.858 рублей, продавец предоставил на товар скидку 30%, итоговая стоимость товара составила 149.000 рублей. В соответствии с п. 3.2.2 договора при получении товара покупатель сверяет соответствие товара, комплектации наличию всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность, после чего оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи товара. При этом, согласно п. 3.1.1 договора, продавец принял на себя обязанность по проведению демонстрации товара, его проверке до передаче покупателю, а также по доведению полной и достоверной информации покупателю о товаре. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, оплатив полную стоимость товара в размере 149.000 рублей, в том числе с использованием заемных денежных средств на основании кредитного договора 

<

данные изъяты>, заключенного 12.03.2020г с ПАО «Восточный экспресс Банк» на сумму 148.000 рублей, а также собственных денежных средств 1.000 рублей. 

В соответствии с условиями договора, непосредственно после оплаты товара продавец передал покупателю товар – вибромассажную накидку «Keido» с инструкцией по использованию на русском языке, декларацией соответствия товара требованиям ГОСТ, а также в качестве подарка - две подушки, одеяло, пылесос, ручной массажер, о чем был подписан акт приема-передачи товара от 12.03.2020г. 

С условиями договора, информацией о товаре, его свойствах истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре купли-продажи, акте приема-передачи товара от 12.03.2020г. 

09.04.2020г истец (его представитель) направил в адрес ответчика претензию (получена последним 21.04.2020г), в которой потребовал возвратить денежные средства, уплаченные за товар, в размере 149.000 руб, возместить убытки, связанные с восстановлением нарушенного права – 12.000 руб, выплатить компенсацию морального вреда – 50.000 руб, однако, содержащиеся в ней требования были оставлены без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что наличие каких-либо недостатков в проданном ФИО1 товаре не установлено (в судебном заседании истец подтвердил, что товаром он после его замены продавцом не пользовался, соответственно, к качеству товара претензий не имеет), в качестве основания для возврата стоимости товара истцом заявлено непредставление ему информации о товаре, что своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло, так как до момента подписания договора купли-продажи истцу для осмотра и сверки был предоставлен товар - вибромассажная накидка «Keido» с декларацией соответствия товара требованиям ГОСТ, инструкцией по ее использованию, с указанием информации о порядке использования, о производителе, равно как продавцом приобретаемый товар был продемонстрирован покупателю с доведением информации о товаре, при передаче товара продавец в присутствии покупателя произвел проверку комплектности, качества товара, его упаковки, претензий друг к другу стороны не имели, о чем истец засвидетельствовал своей подписью в акте приема-передачи товара от 12.03.2020г, более того, истец не оспаривает, что приобретенный товар был ему продемонстрирован, о цене услуги истец был осведомлен при заключении договора, кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» заключил добровольно. Доказательств обратного, равно как и того, что на истца оказывалось психологическое воздействие, принуждение к заключению договора, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд находит, что ФИО1 была обеспечена возможность выбора и принятия решения о покупке, в подтверждение чего истец поставил подписи в договоре купли-продаже, акте приема-передачи, в связи с чем оснований для отказа ФИО1 от исполнения договора не имеется.

Доводы истца о том, что приобретенный товар (вибромассажная накидка) ему не нужен, пользоваться он им не желает, суд находит несостоятельными, не влияющими на законность договора купли-продажи, поскольку вибромассажная накидка является технически сложным товаром, при этом в силу статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара в случае обнаружения в нем недостатков. Наличие недостатков в проданном истцу товаре не установлено, поскольку он им не пользуется, на качество товара как основание расторжения договора не ссылается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Астрид» о защите прав потребителя отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 15.09.2020г).

Председательствующий Майорова О.А.