№

УИД-86RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.,

при секретаре Витановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4445/2020 по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Г., ФИО3, указав в обоснование, что 

<

дата> между АО «Тойота Банк» и ФИО был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 

<

данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автомобиль Toyota RAV4 идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства (ПТС) № о чем внесены сведения в реестр залогового имущества 

<

дата> №. Стоимость предмета залога определена в размере 

<

данные изъяты>. Также в обеспечение исполнения обязательства ответчиком, банк заключил с ФИО2 договор солидарного поручительства от 

<

дата> №. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил надлежащим образом обязанность по возврату кредита. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика перед истцом составляла 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по неустойке – 

<

данные изъяты>. Согласно определению Нижневартовского городского суда от 

<

дата> по делу № об оставлении искового заявления без рассмотрения заемщик ФИО 

<

дата> умерла, в связи с чем банк требует исполнения солидарного обязательства с поручителя ФИО2 Согласно вышеуказанному определению суда предмет залога – автомобиль Toyota RAV4 идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства (ПТС) № зарегистрирован с 

<

дата> за ФИО3 Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по неустойке – 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Toyota RAV4 идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства (ПТС) №, принадлежащий ФИО3 посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «Тойота Банк»; взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и не выполняют обязанность, установленную ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании по адресу регистрации по месту жительства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством телефонограммы, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> на основании анкеты-заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита между АО «Тойота Банк» и ФИО был заключен договор потребительского кредита № на предоставление кредита в сумме 

<

данные изъяты>, под 17% годовых на срок 60 месяцев, по 

<

дата>.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий потребительского кредита и присоединения его к Общим условиям кредитования, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий кредитования установлен срок периода погашения № – с 

<

дата> по 

<

дата>, срок периода погашения № – с 

<

дата> по 

<

дата>.

В силу пункта 6 индивидуальных условий кредитования размер очередного ежемесячного платежа в период погашения № указан в предоставляемом заемщику графике платежей, который является приложением к индивидуальным условиям. Размер очередного ежемесячного и последнего платежа в период погашения № составляет 

<

данные изъяты>. Сроки платежей – 27 число каждого месяца, за исключением отдельных платежей, указанных в индивидуальных условиях и Графике платежей. Срок первого очередного ежемесячного платежа в период погашения № – 

<

дата>, срок последнего очередного платежа в период погашения № – 

<

дата>, срок первого очередного ежемесячного платежа в период погашения № – 

<

дата>, срок последнего очередного платежа в период погашения № – 

<

дата>. Срок остальных платежей указаны в предоставляемом заемщику Графике платежей, который является приложением к индивидуальным условиям.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий кредитования кредит предоставляется для оплаты стоимости (части стоимости( транспортного средства, приобретаемого заемщиком у продавца по договору купли-продажи (поставки) и на оплату страховой премии за страхование автомобиля на основании страхового полиса КАСКО, заключенного между заемщиком и страховщиком, наименование которого указано в индивидуальных условиях, и представленного заемщиком кредитору до выдачи кредита.

Для предоставления кредита в безналичной форме путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика и для возврата (погашения) кредита и уплаты процентов в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счетов заемщика, заемщик обязан заключить с банком и банком-партнером договор банковского счета для открытия заемщику текущего счета. Для получения кредита и использования его в соответствии с целевым назначением заемщик обязан заключить с продавцом договор купли-продажи о приобретении автомобиля, для страхования предмета залога (автомобиля) заемщик обязан заключить договор страхования автомобиля (страховой полис КАСКО) (п.9).

Договором купли-продажи автомобиля № от 

<

дата> подтверждается, что ФИО за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «Тойота Банк» был приобретен автомобиль Toyota RAV4 идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства (ПТС) № стоимостью 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитования, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита: залог автомобиля на основании договора залога, заключенного между заемщиком в качестве залогодателя и кредитором в качестве залогодержателя, обеспечивающий требования кредитора по договору потребительского кредита; заемщик обязан застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенный автомобиль на страховую сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования кредитора и солидарное поручительство, по которому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик.

Сумма кредита 

<

данные изъяты> была предоставлена заемщику ФИО 

<

дата> в полном объеме путем зачисления на ссудный счет №, что подтверждается соответствующей выпиской по счету.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за нарушение заемщиком сроков уплаты очередного ежемесячного платежа (возврата основной суммы долга и / или уплаты процентов) по договору потребительского кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно пункту 8.2.1 Общих условий кредитования заемщик обязуется выполнять обязательства по кредитному договору и договору залога в установленные сроки, в том числе выполнять обязанности по возврату кредита.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В течение срока действия договора кредитования, обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета из которой следует, что последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств произведен заемщиком 

<

дата>.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Пунктом 5.4.1, 5.4.2 Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий в отношении сроков уплаты очередного ежемесячного платежа продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 80 календарных дней.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено как гражданским законодательством, так и условиями заключенного кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Материалами дела подтверждается, что в целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, на основании заявления-оферты от 

<

дата> и Общих условий договора поручительства между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 

<

дата>, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 

<

дата>. Срок окончания поручительства 

<

дата>.

Договором поручительства предусмотрено, что существо размер и срок исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, обеспечиваемых поручительством, определяются на основании кредитного договора (подп. 5 п. 1 заявления-оферты о предоставлении поручительства) 

Определением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ФИО, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что ФИО 

<

дата> умерла, о чем была составлена запись акта о смерти № от 

<

дата>.

В соответствии с положениями ст. 323 Гражданского кодекса РФ банк вправе выбирать, к кому именно предъявлять требования о взыскании задолженности по кредитному договору: поручителям либо заемщику (или сразу ко всем вместе).

При этом смерть основного должника по обязательству в установленный ст. 367 Гражданского кодекса РФ исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, не входит.

Таким образом, смерть заемщика ФИО не освобождает поручителя от принятых им обязательств по договору поручительства.

В обоснование заявленных требований, АО «Тойота Банк» был представлен суду расчет задолженности по кредиту, согласно которому, задолженность ФИО по указанному кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по неустойке – 

<

данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом суду в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было, в связи с чем, требования истца в части взыскания с поручителя суммы задолженности по указанному кредитному договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Мотивированных возражений по заявленным требованиям и представленным расчетам в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было. 

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Исходя из действующего законодательства, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Размер неустойки, предъявленной истцом к взысканию равен 

<

данные изъяты>. С учетом общей суммы задолженности, периода образования просрочки, отсутствия возражений ответчика в данной части, оснований для снижения размера неустойки, заявленной истцом суд на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ не усматривает, данная сумма неустойки соразмерна сроку и последствиям нарушенных обязательств. При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. В рассматриваемом случае неустойка не нарушает прав заемщика, соразмерна последствиям нарушенного обязательства и уменьшение данной суммы неустойки, по мнению суда, нарушит принцип юридического равенства. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору № от 

<

дата> в общей сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, сумма задолженности по неустойке – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечение исполнения обязательств по договору заемщиком ФИО был предоставлен залог приобретенного автомобиля Toyota RAV4 идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства (ПТС) №, 2015 года выпуска, что подтверждается пунктом 29 индивидуальных условий кредитования. Сторонами была согласована залоговая стоимость автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>. 

По данным реестра залогов (reestr-zalogov.ru), находящегося в открытом доступе, сведения о залоге транспортное средство внесено в реестр залогового имущества 

<

дата> на основании уведомления № о возникновении залога.

Судом установлено, что спорный автомобиль с 14.12.2018г. по настоящее время зарегистрирован на имя ответчика ФИО3, что подтверждается сведениями УМВД России, предоставленным по запросу суда. 

Из положений пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст.340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

В силу п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

В то же время любая сторона договора залога вправе подать заявление в рамках дела об обращении взыскания на заложенное имущество, так и в рамках исполнительного производства об определении начальной продажной цены движимого имущества.

Таким образом, установление начальной продажной цены движимого имущества носит заявительный порядок стороны в деле. При наличии разногласий относительно начальной продажной цены суд определяет начальную продажную стоимость движимого имущества. Такое определение начальной продажной цены заложенного имущества применяется к договорам залога, заключенным после 

<

дата>. 

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из указанных норм, в их взаимосвязи, следует, что при обращении взыскания на основании решения суда подлежит установлению способ реализации заложенного имущества, а также должна быть указана в решении начальная продажная цена такого имущества.

В силу ч.2 ст.89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В данном случае, истец просит обратить взыскание на предмет залога, при этом начальная продажная цена залогового имущества истцом не определена.

Учитывая, что обязательства заемщика исполнялись ненадлежащим образом, обстоятельства, исключающие обращение взыскания не установлены (ст.348 ГК РФ), а при удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное движимое имущество должен быть определен порядок и способ исполнения решения суда, суд считает возможном удовлетворить требование истца об обращении взыскания на транспортное средство и установить его начальную продажную стоимость исходя из согласованной сторонами в размере стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов.

На основании ст.ст.88,98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тойота Банк» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 

<

данные изъяты>, с ответчика ФИО3 в пользу АО «Тойота Банк» подлежат взысканию расходы, понесенные банком по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota RAV4 идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства (ПТС) №, 2015 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО3, 

<

дата> года рождения – путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Тойота Банк» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ Н.В.Витанова