дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 05 августа 2019 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе -

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа ФИО12,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от 26.03.2019г.,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 09.05.1966года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего высшее образование, военнообязанного, работающего тренером 

<

данные изъяты> инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ. включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

29.08.2018г. в ночное время ФИО2 находился по месту жительства в 

<

адрес>, когда с улицы услышал громкую музыку, доносившуюся из автомобиля ФИО1 с государственным регистрационным знаком № припаркованного вблизи его дома, которая мешала спать ему и членам его семьи. Взяв деревянную биту, ФИО2 вышел на улицу, подошел к вышеуказанному автомобилю со стороны водителя и потребовал от находившегося за рулем Потерпевший №1 выключить музыку и уехать, но получив отказ, у ФИО2 возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 01 часа 32 минут ФИО2, находясь у открытой водительской двери вышеуказанного автомобиля, припаркованного между домами 

<

адрес> 

<

адрес>, удерживая деревянную биту в руке, умышленно нанёс ею Потерпевший №1 два удара по левой руке и один удар в область грудной клетки слева, причинив физическую боль, а когда Потерпевший №1 стал выходить из автомобиля, ФИО2, умышленно нанес деревянной битой два удара по его голове, причинив ему телесные повреждения в виде перелома теменной кости слева, ушиба головного мозга средней тяжести с формированием контузионного очага в правой лобной доле, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, раны в теменной области слева, на 4 см от проекции стреловидного шва и на 3 см кзади от проекции левой ветви венечного шва, которое квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем ( временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, не отрицал факта нанесения ударов битой по туловищу и по голове Потерпевший №1, пояснил, что до случившихся событий Потерпевший №1 не знал. Пять лет назад он купил квартиру по адресу: 

<

адрес>, где совместно проживает с супругой, дочерью и малолетней внучкой. На протяжении всего этого времени около его дома постоянно собирается молодежь, которая нарушает общественный порядок. Он пытался с ними разговаривать, объяснял о недозволенном поведении, о том, что рядом живут люди. Соседи постоянно вызывали участковых полиции. В день случившегося, ДД.ММ.ГГГГ у него заболела внучка, долго не могла уснуть. Примерно в 00 часов 45 минут с улицы послышалась громкая музыка. Он вышел на балкон, крикнул, чтобы сделали её потише, но его не слышали. Тогда он вышел на улицу, взяв при этом из своей машины биту, отобранную ранее у парня, с которым также пришлось разбираться. Биту взял для собственной защиты, поскольку было уже поздно и темно. Подойдя к машине, из которой громко играла музыка, он закричал, чтобы выключили музыку, но его никто не слушал. Дверь водителя и передняя дверь пассажира в автомобиле были открыты. Он понял, что в салоне находятся как минимум два человека. Поэтому, чтобы обозначить, что он вооружен битой, и с ним лучше не связываться, он для прекращения хулиганских действий с этой громкой музыкой, ткнул битой в туловище водителю Потерпевший №1, покрутил ею перед его носом, чтобы попугать, сказал, чтобы отъезжали от его окон, после чего закрыл водительскую дверь. Но этим он не напугал водителя, тот открыл водительскую дверь и после этого он (ФИО2) ударил битой парня по руке и снова закрыл дверь машины. Затем ФИО17 несколько раз открывал дверь, а он (ФИО2) - закрывал, нанося при этом каждый раз парню удары битой, и как ему казалось, что по туловищу в нижнюю часть груди. Впоследствии на следствии ему стало известно, что удары пришлись в локоть и грудь потерпевшего, а также, что последний удар пришёлся в голову. Удары наносились им с незначительной силой. Когда ФИО17 вышел из машины, он его толкнул и сразу отвернулся, поскольку из машины вышел второй парень и стал заходить сзади, он (ФИО2) подумал, что тот хочет на него кинуться, поскольку у него в жизни была аналогичная ситуация, когда двадцать лет назад он заступился за русского парня, которого избивали азербайджанцы, и его сзади ударили ножом, он чудом выжил. В тот момент когда он (ФИО2) отвернулся, то услышал тупой звук, подумал, что возможно ФИО17 упал. Затем обернувшись, увидел, что ФИО17 поднимается с земли и из его головы течёт кровь. Он подумал, что кровь течёт от того, что тот ударился о бордюр. После случившегося биту выбросил в мусорный контейнер. Ранее он был уверен, что потерпевший пострадал от своего падения, и в этой связи и не давал показания на следствии про биту. Но в дальнейшем, с учётом выводов заключения экспертизы, пришёл к выводу о том, что ФИО17 пострадал от его удара битой по голове. Все его сомнения возможно связаны с общей психологией человека, направленной хоть как-то для себя найти оправдание. Он глубоко раскаивается в содеянном. 

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, судом исследованы его показания, данные им в ходе предварительного расследования, а также в ходе проверки показаний на месте и в ходе очной ставки (№

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 23 часа 15 минут во дворе 

<

адрес> он встретился со своим другом ФИО5, которому предложил посидеть в автомобиле его отца (Потерпевший №1) «Шкода Октавиа» с государственным номером №. Автомобиль был припаркован во дворе этого дома. Находясь в машине, они общались и довольно громко слушали музыку, несмотря на ночное время, и не задумались, что могут кому-то помешать. Примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ они уже собирались идти домой, он (ФИО17) открыл водительскую дверь и почувствовал толчок в область руки, выключил музыку и повернулся в сторону двери, где увидел ранее неизвестного мужчину, у которого в руках была бита черного цвета. Мужчина сказал ему: «Уезжай отсюда». Он ему ответил, что тут живет и сейчас пойдет домой. После этого мужчина нанёс ему удар битой в локоть левой руки, от удара почувствовал боль и сказал: «Что ты делаешь?» Мужчина снова ему сказал, чтобы он уезжал, и попытался захлопнуть дверь автомобиля, но он оттолкнул дверь, в связи с чем, мужчина нанёс ему удар битой в грудь, от чего ФИО17 почувствовал физическую боль. После чего мужчина начал вновь захлопывать дверь автомобиля, но он (ФИО17) оттолкнул дверь, повернулся налево и головой вперед начал вылезать из салона автомобиля, и в этот момент мужчина нанёс ему битой удар сверху по левой части головы. От чего почувствовал сильную боль и звон в ушах, немного потерялся в пространстве, но все же вышел из автомобиля, из головы потекла кровь. Дальнейшие действия ФИО2 помнит плохо. Немного придя в себя, он поднял голову и увидел сотрудников полиции, которые спросили, что произошло. В этот момент мужчина, который нанес ему удар, находился примерно в двух метрах от него. Он (ФИО17) рассказал сотрудникам полиции о случившемся. ФИО13 в это время находился рядом с ним. Один из сотрудников полиции предложили ему вызвать родителей, но он отказался, тогда ему предложили написать заявление о произошедшем, поскольку травма головы была серьезная, он опять отказался, почему не знает, наверно из-за шокового и болезненного состояния. Другой сотрудник полиции в это время разговаривал с мужчиной, который нанес ему удар. Все это время кровь сильно текла из головы. Затем к нему подошел мужчина, нанесший ему удар, и представился ФИО2 и сказал, что является тренером тхэквондо и попросил не писать заявление, так как не хочет терять работу и ему не нужны проблемы, за это он (ФИО17) потребовал у того 20 000 рублей, но ФИО2 сказал, что таких денег с собой нет и кому-то позвонил. Далее, минут через 30,сотрудник полиции все-таки убедил его вызвать скорую помощь. Когда они ждали скорую помощь, то ФИО2 оказал ему медицинскую помощь, перебинтовал его голову. Бита, которой ему наносил удары ФИО15, стояла рядом с его автомобилем. Сотрудники полиции увидев биту сказали, что таких сейчас не делают, скорее всего она была советских времен. Поскольку у него (ФИО17) сильно закружилась голова, то он присел на бордюр, ограждающий подвал дома. Его придерживал сотрудник полиции. В этот момент он снова почувствовал звон в ушах, и ему показалось, что он теряет сознание. После того, как приехала скорая помощь, ФИО2 сказал, что деньги передаст через ФИО13, и попросил не говорить в больнице, что он его ударил, а сказать, что ФИО17 упал, чтобы о данном факте не сообщали в полицию. Затем сотрудник полиции и ФИО2 помогли ему дойти до машины скорой помощи, где фельдшер дала подышать нашатырем и ему стало лучше, но у него проявился рвотный рефлекс и его стошнило. В БУЗ ВО БСМП № 10 врачу он пояснил, что неудачно упал. Затем ему была оказана медицинская помощь, врач ему сказал, что у него пробита артерия, в связи с чем так много крови, ему наложили шесть швов и забинтовали голову, сделали РКТ головного мозга и сказали, что необходима госпитализация, но он отказался. Приехав домой, он примерно в 5 часов ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО13, и тот привез ему 20000 рублей, которые передал для него ФИО2. После этого он уснул и проснулся в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ и поехал в поликлинику № 14 для перевязки, но там ему отказали, так как не было хирурга. После чего он приехал домой к родителям и рассказал о случившемся. Отец вернул деньги ФИО2. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он приехал в больницу «Электроника», где его госпитализировали с диагнозом ушиб головного мозга, перелом левой теменной кости. Лечащему врачу он рассказал об обстоятельствах получения травмы головы, после чего к нему пришел сотрудник полиции и он написал заявление о произошедшем. В больнице он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Внешность ФИО2 он хорошо запомнил, на вид тому 

<

данные изъяты>, плотного спортивного телосложения, намного крупнее него, волосы короткие темные, имеются залысины, лицо кругло-овальное, нос прямой широкий, губы тонкие, глаза темные, брови прямые. При встрече сможет его опознать 

<

данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 дал показания, аналогичные его показаниям, данным при допросе в ходе предварительного расследования, при этом продемонстрировал как ФИО2, держа биту в левой руке, наносил ему удары, в том числе по голове в левую часть 

<

данные изъяты>

В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший дал показания, аналогичные его показаниям, данные им в ходе допроса в ходе предварительного расследования.После того, как ФИО2 нанёс ему удар битой в грудь, он решил выйти из автомобиля, для этого он корпусом тела повернулся налево, левую ногу поставил на землю, правая находилась в салоне, и так как в автомобиле низкая посадка, то ему было необходимо оттолкнуться от пола, чтобы встать, и когда он начал отталкиваться, то наклонился вперед, чтобы головой не зацепиться об автомобиль, лицом он был наклонен вниз, и не смотрел на ФИО2, который находился в это время в районе задней левой двери. В какой руке у того в это время была бита, и самого удара битой, он не видел, так как был наклонен лицом к земле, а левой частью тела и головы к ФИО2. От удара он потерялся в пространстве. ФИО13 в это время сидел в автомобиле на переднем пассажирском сидении. Со слов ФИО13 ему известно, что тот вышел из автомобиля после нанесения ему (ФИО17) удара по голове 

<

данные изъяты>

Суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, являются относимыми и допустимыми доказательствами, получены с соблюдением процессуального порядка, потерпевший на протяжении всего следствия давал подробные, последовательные, правдивые показания, и в этой связи они могут быть положены судом в основу обвинительного приговора. Об объективности показаний потерпевшего свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей со стороны обвинения ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО7, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО5 показал, у него есть товарищ ФИО6, с которым он знаком около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа тот ему позвонил и сообщил, что находится у бабушки на 

<

адрес>, предложил встретиться во дворе 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 15 минут они встретились, немного прогулялись, но так как на улице было холодно, ФИО17 предложил посидеть в его автомобиле «Шкода Октавиа», серого цвета, государственный номер которого он не знает. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. они сели в указанный автомобиль, припаркованный со стороны торца 

<

адрес> немного правее от входа в ЖЭУ, расположенного на 1 этаже, на участке с грунтовым покрытием. Автомобиль был припаркован перед бордюром, разделяющим грунтовое покрытие и асфальтированную дорогу. Сидя в машине, они довольного громко слушали музыку, при этом одну из понравившихся песен включали несколько раз еще громче. В машине сидели примерно 40 минут. Сначала сидели с закрытыми дверьми, а потом когда решили идти домой, то ФИО17 открыл водительскую дверь и они еще на некоторое время задержались в машине, продолжая слушать музыку, но уже не очень громко. В этот момент Потерпевший №1 резко выключил музыку, так как к нему подошел ранее не знакомый ему мужчина и начал нецензурно выражаться в их адрес и повышенным тоном говорить, чтобы они уезжали и прекратили слушать музыку. Все требования мужчина предъявлял в нецензурной форме и казался очень нервным. У мужчины в правой руке была бейсбольная бита, как ему показалось деревянная, длиной от полуметра до метра с рукояткой темного цвета, рабочей частью под цвет дерева, с металлическим ободком, разделяющим рукоятку и рабочую часть. Ранее таких бит он не видел, она казалась очень старой. ФИО17 начал закрывать дверь, но данный мужчина не давал её закрыть и пару раз ударил битой по левой руке ФИО17 примерно в область локтя. В момент нанесения ударов ФИО17, мужчина держал биту в правой руке, а левой придерживал водительскую дверь.Нанося удары ФИО17, мужчина продолжал кричать на них и требовать, чтобы они уехали. ФИО17 сказал, что они уходят домой, живут здесь рядом. После чего мужчина вновь нанёс удар битой ФИО17 в область грудной клетки слева. ФИО17 вытащил ключ из замка зажигания и начал вылезать из автомобиля. В тот момент, когда ФИО16, повернувшись немного налево, и наклонясь вперед на улицу, чтобы вылезая не удариться головой о машину, мужчина нанёс ему два удара бейсбольной битой по голове, удары пришлись куда-то в область затылка, при этом как ему показалось в этот момент бита находилась уже в левой руке у мужчины. Он видел, как мужчина наносил удары по голове ФИО17, поскольку находился на пассажирском сидении. Увидев этого, он (ФИО13) быстро вылез из автомобиля и оббежав его, увидел, что мужчина уходит в сторону въезда-выезда автомобилей на указанный грунтовый участок, держа бейсбольную биту в левой руке, а ФИО17 сидит на корточках возле автомобиля и держится за голову, из которой текла кровь. Он крикнул мужчине: «Куда ты уходишь?», на что тот сказал: «Что ты хочешь? Сейчас и ты получишь».Он не стал препятствовать мужчине, так как боялся, что мужчина и его ударит. ФИО13 помог ФИО17 встать. Затем он увидел двух сотрудников полиции, которые шли в их сторону пешком. Сначала они подошли к мужчине, у которого в руках была бейсбольная бита, и которую пытался спрятать за собой, остановили его. А затем все вместе подошли к ним и, увидев ФИО17 с разбитой головой, спросили, что произошло, на что он пояснил, что данный мужчина проломил голову его другу. Мужчина продолжал держал биту в руке и тогда один сотрудник полиции сказал, чтобы тот поставил куда-нибудь её, после чего мужчина поставил биту рядом с деревом, растущим рядом с входом ЖЭУ, расположенным с торца 

<

адрес>. Мужчина назвался ФИО2. Сотрудники полиции говорили ФИО2, что он мог сделать парня инвалидом. На это ФИО2 сказал, что это ерунда, можно легко перебинтовать и спросил, есть ли бинты. В этот момент было примерно 01 час 30 минут. ФИО17 достал из багажника своего автомобиля аптечку, взял бинт и он перебинтовал рану, но бинт быстро наполнился кровью. Затем ФИО2 тоже прикладывал бинты к голове ФИО17. Сотрудники полиции выясняли, что случилось и предлагали позвонить родителям ФИО17, но тот отказался. Через несколько минут приехали еще два сотрудника полиции, один из которых с личного мобильного телефона вызвал скорую помощь ФИО17, поскольку у того кровь не останавливалась. Далее ФИО17 было предложено написать заявление в полицию, но тот отказался, как он полагает из-за шока. Затем к ФИО17 подошёл ФИО2 и попросил не писать заявление в полицию, так как ему нельзя в тюрьму. За это ФИО17 сказал ФИО2 передать ему через него (ФИО13) 20 000 рублей, а в в больнице скажет, что упал. Когда приехала скорая помощь, то ФИО17 в машине перебинтовали голову и увезли в больницу, а он остался на месте, чтобы забрать деньги у ФИО2. Через некоторое время во двор приехал мужчина и отдал ФИО2 20000 рублей, которые тот отдал ему для передачи ФИО17. Примерно в 03 часа 29.08.2018г. ему позвонил ФИО17 и сказал, что на такси приехал домой на Баррикадную, он вышел на улицу и отдал ФИО17 20 000 рублей. Впоследствии ему стало известно,что отец ФИО17 вернул эти деньги обратно ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 положили в больницу, так как травма головы оказалась серьезной (т. 1 л.д.103-107).

Свидетель ФИО7, полицейский кинологического взвода 3 батальона ППСП УМВД России по 

<

адрес>, допрошенный в ходе предварительного расследования, показал, что 28.08.2018г. заступил на дежурство с 22 часов до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним на дежурство заступил сотрудник полиции ФИО24 В указанное дежурство они патрулировали обслуживаемый участок в районе ВАИ, к которому относятся 

<

адрес>. Примерно в 00 час 30 минут, точное время не помнит, патрулируя 

<

адрес>, они услышали разговор на повешенных тонах между мужчиной и парнем. Они пошли посмотреть, что происходит. Конфликт происходил на участке местности между домами 

<

адрес> и 

<

адрес>. По дороге им встретился мужчина с бейсбольной битой в правой руке. Мужчина прошел мимо них, а они направились к двум парням, которые стояли рядом с автомобилем «Шкода» светло-серого цвета. У одного парня была разбита голова в левой части и сильно текла кровь. Парень сказал, что мужчина с битой в руке, которого они встретили, ударил другого парня по голове бейсбольной битой. Они с ФИО23 незамедлительно пошли вслед за мужчиной, остановили его и попросили вернуться обратно для выяснения всех обстоятельств, мужчина не сопротивлялся и проследовал за ними. Мужчина представился ФИО2, пояснил, что проживает в 

<

адрес>, работает в спортивной школе тренером по тхэквандо, парень с разбитой головой представился Потерпевший №1. ФИО2 пояснил, что указанные парни громко слушали музыку, на его неоднократные замечания не реагировали поэтому он вышел на улицу, чтобы прогнать их от дома, так как время было ночное и парни мешали спать его годовалой внучке. В связи с этим мужчина вышел на улицу разобраться, но каким образом не пояснял. ФИО17 из-за разбитой головы находился в потерянном состоянии, поэтому они предложили позвонить его родителям, но он категорически отказался. Поскольку кровь у парня не останавливалась, они предложили вызвать скорую помощь, но ФИО17 отказывался, так как боялся что об этом узнают родители и ему влетит. ФИО17 отказался писать заявление в полицию о случившемся. В связи с этим ФИО22 позвонил полицейскому водителю ППСП УМВД России по г. Воронежу ФИО9 и рассказал о случившемся, попросил приехать помочь разобраться. До приезда сотрудников ППСП они общались с ФИО2 и ФИО17 не менее получаса, при этом ФИО2 начал оказывать ФИО17 помощь, бинтовал его голову. После приезда сотрудников полиции Лавлинского и ФИО8, у ФИО17 и ФИО2 еще спросили, что произошло, и те пояснили, что между ними произошел конфликт по поводу громкой музыки в автомобиле в ночное время суток, в ходе которого ФИО2 ударил ФИО17 по голове, но чем, как именно и сколько раз не поясняли. Парень вновь отказался писать заявление, указывая, что претензий к ФИО2 не имеет. Затем ФИО17 стало плохо и Плотников вызвал скорую помощь, после чего Лавлинский и Плотников уехали, а он и ФИО18 остались ждать скорую помощь. Врачи скорой помощи оказали ФИО17 медицинскую помощь, им ФИО17 сказал, что упал, его увезли в больницу Электроника. После этого они с ФИО18 продолжили патрулирование обслуживаемого участка, а ФИО2 остался на месте со вторым парнем. Пояснить, куда девалась бита, не смог, так как не помнит (

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО8, инспектор 3 мобильного взвода 1 батальона ППСП УМВД России по 

<

адрес>, допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с 22 часов до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним на дежурство заступил сержант полиции ФИО9 и стажер по должности полицейского ФИО10 В указанное дежурство территорией обслуживания был патрульный участок № 35, в который входят 

<

адрес>, Баррикадная, Иркутская и другие согласно карточки маршрута патрулирования. Примерно в 01 час 15 минут на мобильный телефон ФИО9 поступил звонок от полицейского кинолога ППСП УМВД России по г. Воронежу 

<

данные изъяты> ФИО19, который попросил подъехать их экипаж по адресу: 

<

адрес> просьбой разобраться в ситуации. Незамедлительно они прибыли по указанному адресу, где между домами № по 

<

адрес> и № «Б» по 

<

адрес> увидели пост кинологов в составе ФИО20, а также двух ранее незнакомых молодых людей и мужчину, который в тот момент бинтовал голову одному из парней. Данная группа людей находилась рядом с легковым автомобилем иностранного производства, марку которого он не помнит, водительская дверь автомобиля была открыта. Когда он совместно с ФИО21 подошел к указанной группе, парень, у которого была разбита голова, сказал, что кружится голова и попросил вызвать скорую помощь. Он незамедлительно отошел немного в сторону и со личного мобильного телефона с номера № позвонил в скорую помощь и сообщил о случившемся. После этого, подошел к указанным парням и мужчине и поинтересовался, что произошло, на что и мужчина и парень с разбитой головой пояснили, что у них возник конфликт по поводу громкой музыки в автомобиле в ночное время суток, в ходе которого данный мужчина ударил парня по голове, но чем, как именно и сколько раз, они не пояснили. Он спросил у парня, будет ли тот писать заявление по данному факту, на что мужчина при нем спросил у парня какова сумма решения данного вопроса, на что парень сказал мужчине, что 20 000 рублей в течение часа. Мужчина при них позвонил кому-то и сообщил, что необходимы деньги в сумме 20 000 рублей и после разговора сказал парню, что деньги подвезут. Услышав это, парень с разбитой головой сказал, что претензий к данному мужчине не имеет и от написания заявления отказывается. Чем мужчина ударил парня по голове, ни парень, ни мужчина лично ему не поясняли (т.1 л.д.164-167).

Свидетель ФИО9, полицейский водитель 3 мобильного взвода 1 батальона ППСП УМВД России по 

<

адрес>, допрошенный в ходе предварительного расследования дал показания аналогичные показаниями свидетеля ФИО25

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО11, отец потерпевшего Потерпевший №1, в ходе предварительного расследования показал, что примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ сын стал проживать в квартире дедушки и бабушки на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 мин. он пришел домой и увидел, что у сына, перебинтована голова. Со слов сына ему стало достоверно известно о случившемся. Сын рассказал, что получил от ФИО2 20 000 рублей. Он сказал сыну, что надо деньги вернуть. Сын взял деньги и они вдвоем поехали в спортивную школу на 

<

адрес>, где он нашел ФИО2 и спросил помнит ли тот кому ночью отдавал деньги, на что ФИО2 сказал, что не помнит. Затем он спросил, помнит ли ФИО2 кому разбил голову битой, на что тот сказал, что не помнит. В связи с этим они вдвоем подошли к его автомобилю и он, показав на данного мужчину, спросил у сына этот ли это мужчина разбил голову битой. Сын сказал, что это именно тот мужчина. ФИО2 спросил у сына про самочувствие. ФИО2 сказал ему, что он должен понять его, как того все достало, так как замучили наркоманы, которые в ночное время постоянно шумят под окнами, а в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ не спала больная маленькая внучка, в связи с чем ФИО2 решил выйти на улицу и разобраться. Он (ФИО11) вернул ФИО2 20000 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ сына положили в БУЗ ВО «ВГКБСМП № 10», поскольку у того оказалась серьезная травма и пояснил, что сын зря ДД.ММ.ГГГГ отказался от госпитализации. После чего врач спросил, сообщать ли об этом в полицию, он сказал, что да. Через некоторое время в больницу к сыну пришел сотрудник полиции и принял заявление о преступлении. На лечении сын находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.93-96). 

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела:

- рапортом от 30.08.2018г., согласно которого в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение из ГКБ № 10 о том, что в больницу обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. Диагноз: ушиб головного мозга. Пояснил: ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин. избит известным на 

<

адрес>(т. 1 л.д. 14);

- согласно заявления Потерпевший №1 от 30.08.2018г., последний просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 05 мин. в ходе конфликта из-за прослушивания громкой музыки в автомобиле в ночное время, применив предмет, похожий на биту, находясь по адресу: 

<

адрес>,причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д.17);

- из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,с приложенной иллюстрационной таблицей, следует, что был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, на котором потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения(т. 1 л.д.19-20,21);

-согласно сообщению БУЗ « Воронежская городская клиническая больница скорой медицинской помощи №10» от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находится на стационарном лечении в отделении нейрохирургии БУЗ ВО ВГКБСМП № 10 с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «ОЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом левой теменной кости, ушиб мягкой ткани головы ( т.1 л.д. 27);

-из карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 01 час. 32 мин. в скорую помощь поступил вызов на адрес 

<

адрес> ( у дома) к больному Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызов поступил из полиции, повод к вызову - травма головы. По приезду Потерпевший №1поставлен диагноз : ушибленная рана теменной области слева, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Доставлен в больницу ВГК БСМП №.08.2018г. Диагноз приемного отделения: ОЧМТ, ушиб головного мозга средней тяжести, перелом передней теменной кости (т.1 л.д.112);

-из выписного эпикриз НХО (выписка из медицинской карты стационарного больного №, следует, что Потерпевший №1, поступившему 30.08.2018г. поставлен диагноз : ОЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Ушибленная рана мягких тканей головы. Ушиб мягких тканей головы. Со слов больного был избит неизвестным (т.1 л.д.147);

-согласно выводам эксперта №.18 от 21.09.2018г., у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: рана в теменной области слева, на 4 см от проекции стреловидного шва и на 3см к сзади от проекции левой ветви венечного шва; перелом теменной кости слева; ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага в правой лобной доле.

Определить вид действующего орудия и механизм причинения раны не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации не описаны её края, концы, длина и стенки раневого канала. 

Повреждения в виде перелома и ушиба головного мозга причинены при ударном действии тупого предмета, что подтверждается характером черепно-мозговой травмы, характером и морфологическими свойствами перелома. 

Повреждения ориентировочно могли быть причинены в один временной промежуток, незадолго (в пределах суток) до обращения за медицинской помощью. 

Повреждения в виде перелома и ушиба головного мозга квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни ( п.п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Повреждение в виде раны квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)-п.п.8.1.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (т. 1 л.д.34-38);

- в ходе предъявления лица для опознания от 04.10.2018г. потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2 как лицо, совершившее в отношении него преступление. Опознал по телосложению, по возрасту, по цвету волос, по имеющим залысинам на голове, по чертам лица (т.1 л.д.54-57, 58, 59);

- согласно выводам заключения эксперта №.18 от 19.11.2018г., в механизме, предложенном Потерпевший №1 в протоколах его допроса, очной ставки и проверки показаний на месте с его участием указано на причинение повреждений в области головы в результате однократного ударного воздействия тупого предмета (бита) в теменную область слева. Повреждения в виде перелома теменной кости слева, ушиба головного мозга средней степени с формированием контузионного очага в правой лобной доле у Потерпевший №1 могли быть причинены по механизму, предложенному им. Данный вывод основан на проведенном сравнительном анализе истинного механизма и механизма предположительного им, в ходе которого отмечаются совпадения по следующим критериям: локализация повреждений (перелом теменной кости слева, распространяющийся от коронарного шва вблизи к стреловидному шву), свойства действовавшего предмета- тупой предмет (бита), механизм образования повреждений (ударное). В представленной медицинской документации отмечена ушибленная рана в теменной области слева без подробного описания её морфологических особенностей (характера краев и концов раны, длины и стенок раневого канала), что не позволило высказаться о виде действующего предмета, об особенностях травмирующего предмета и конкретном механизме образования раны. При этом учитывая локализацию данного повреждения (рана в теменной области слева) и локализацию перелома (теменная кость слева), можно полагать, что в данном случае имеется совпадение, локализации отмеченного в медицинской документации повреждения с указанным Потерпевший №1 местом нанесения удара. Учитывая локализацию повреждений у Потерпевший №1, эксперт приходит к выводу, что было причинено не менее одного травматического воздействия (т. 1 л.д.175-183);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенными иллюстрационными таблицами, согласно которому свидетель ФИО5 на участке местности между домами № по 

<

адрес> и № «Б» по 

<

адрес>,дал показания аналогичные его показаниям, данным в ходе допроса, показал на статисте с использованием биты, как ФИО2 подошел к автомобилю Потерпевший №1 и битой нанес удары по левой руке, в область грудной клетки и по голове. Кроме того, продемонстрировал, что с пассажирского сидения, на котором он находился, хорошо были видны удары, наносимые ФИО2 Потерпевший №1 Дополнил, что после нанесения ФИО17 первого удара битой по голове, последовал второй удар битой по голове (т.1 л.д. 244-252, 253-257);

- из протокола очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО2 от 13.12.2018г. следует, что свидетель ФИО5 в ходе очной ставки дал показания, аналогичные его показаниям, данными им в ходе его допроса, дополнил, что ФИО2 нанёс битой ФИО17 один удар в левую часть головы, а затем, отступив назад, тот нанёс еще один удар битой по голове ФИО17 в левую часть головы. От ударов Потерпевший №1 облокотился на автомобиль и сполз по нему на землю (т.2 л.д.1-6). 

Приведенные доказательства относятся к существу настоящего уголовного дела и являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются между собой и не содержат противоречий, которые могли бы вызвать сомнения в их достоверности. Экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно-обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №1и Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что является президентом Всероссийской Федерации паратхэквандо. ФИО2 его воспитанник. Знает его с 1990 года, он пришел к нему тренироваться, в настоящее время они совместно работают. ФИО2 является во Всероссийской Федерации судьей Всероссийской категории, судит все соревнования, участвует во всех мероприятиях, тренирует. На Левом берегу г.Воронежа в районе «ВАИ» своими руками сделал спортзал, вложил не только свои физические силы, но и финансовые средства, сейчас там занимаются более 300-х детей, в том числе и инвалиды и трудные дети. Родители его воспитанников благодарят ФИО2 за то, что дети ушли с улицы, оканчивают институт физкультуры, работают тренерами. ФИО2 он может охарактеризовать как увлеченного человека, который закончил институт физкультуры, стал тренером высшей категории, подготовил многократных призеров России, является мастером спорта России по тхэквандо. По характеру ФИО2 психологически всегда спокоен, уравновешен как с детьми, с окружающими. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ФИО2 знает с 1990 года, ранее он являлся его тренером, а потом они стали дружить, может охарактеризовать его только с положительной стороны. ФИО2 добрый человек, располагающий к себе, занимается благотворительностью

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого, не отрицавшего факта причинения телесных повреждений потерпевшему, то есть нанесения Потерпевший №1 ударов битой как по туловищу так и по голове, так и других доказательств, в частности показаний потерпевшего Потерпевший №1, утверждавшего на протяжении всего предварительного следствия, что именно от действий ФИО2, который нанёс ему удары битой по голове, у него имеются такие телесные повреждения как перелом левой теменной кости и ушиб головного мозга, показаний свидетеля –очевидца ФИО5, показавшего в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления ФИО2 в отношении Потерпевший №1, а затем, продемонстрировавшего в ходе проверки показаний на месте, как ФИО2 наносил удары битой по голове потерпевшего.

Причастность подсудимого ФИО2 к совершению преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, также подтверждается показаниями свидетеля-сотрудника полиции, ФИО7, который находился на месте совершения преступления спустя лишь несколько минут, и видел мужчину, который впоследствии представился Провоторвым, у которого в правой руке была бейсбольная бита, а также двух парней, у одного из которых, у ФИО17, сильно была разбита голова в левой части, текла кровь. Другой парень им рассказал, что мужчина битой ударил парня по голове; показаниями свидетелей-сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9, выезжавших на место происшествия, из которых следует, что парень, у которого была травма головы, им пояснил, что у него произошел конфликт с мужчиной по поводу того, что он громко слушал музыку в автомобиле, в результате чего мужчина ударил его битой по голове; показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым об обстоятельствах совершения преступления ему известно со слов сына. У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения им прав, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст. 307 УК РФ. Их показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде перелома теменной кости слева и ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионного очага в правой лобной доле, которые причинены при ударном действии тупого предмета. Данные повреждения могли быть причинены в один временной промежуток (в пределах суток) до обращения за медицинской помощью. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует характер его действий, особенности используемого предмета, используемого в качестве оружия-деревянная бита, а также локализация и степень тяжести причиненных телесных повреждений. Нанося два удара деревянной битой в жизненно важный орган (по голове), ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Таким образом, доводы защитника в части того, что ФИО2 действовал с косвенным умыслом не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

В ходе судебного следствия нашёл свое подтверждение мотив совершения ФИО2 преступления- наличие между ним и потерпевшим личных непрязненных отношений в результате конфликта, возникшего в период, непосредственно предшествующий совершению преступления.

Степень тяжести причиненных потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, механизм и последовательность их образования определена судебно-медицинским экспертом. В судебном заседании установлено и подтверждено наличие причинно-следственная связью между действиями подсудимого по нанесению двух ударов битой по голове потерпевшего и наступившими в их результате последствиями –причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Наличие квалифицирующего признака – совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, также нашло свое подтверждение. Факт применения деревянной биты ФИО2 при причинении потерпевшему телесных повреждений не отрицался самим подсудимым и подтвержден как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, непосредственного очевидца –свидетеля ФИО5, так и показаниями свидетелей ФИО7,ФИО8,ФИО9 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает, что он вину признал, раскаялся в содеянном, оказал потерпевшему медицинскую помощь непосредственно после совершения преступления, перевязал бинтом голову и вызвал скорую помощь, а также добровольно полностью возместил материальный и моральный вред, причиненный потерпевшему в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), принес ему в Зале суда извинения, в связи с чем последний просил назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, поскольку он его простил и претензий к нему не имеет. Кроме этого, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что инициатором конфликта был потерпевший, так как он в ночное время суток нарушал тишину и покой граждан путём звуковоспроизводящих устройств, на замечания ФИО2 не реагировал, что не отрицалось и самим потерпевшим (п. «з» ч.1 ст.61УК РФ). Кроме этого, ФИО2имеет благодарности, диплоты и почетные грамоты, связанные с его трудовой деятельностью. Также суд учитывает состояние здоровья родных и близких подсудимого, в частности, его жены, имеющей хронические заболевания, родной сестры, являющейся инвалидом первой группы по общему заболеванию, которой он помогает материально, поскольку у неё на иждивении находятся трое детей. Кроме это, суд учитывает, что ФИО2 самостоятельно организовал в городе спортзал, в котором в настоящее время занимаются более 300-х детей, в том числе инвалиды и трудные дети, подготовил многократных призеров России, является мастером спорта России по тхэквандо. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

С учётом тяжести и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «з,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать. 

Принимая во внимание все смягчающие по делу обстоятельства, мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно по правилам ст. 73 УК РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением требований ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, как об этом просила сторона защиты, суд не усматривает. 

Прокурором Левобережного района г.Воронежа в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области расходов на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО12 иск поддержала. Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из изложенного, гражданский иск, заявленный прокурором Левобережного района г.Воронежа, в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области, о взыскании с ФИО2 денежных средств, затраченных территориальным фондом обязательного медицинского страхования Воронежской области на стационарное лечение потерпевшего Потерпевший №1, поддержанный государственным обвинителем, подлежит удовлетворению в полном обьеме на сумму 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, с.1081 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному для него графику. 

Гражданский иск прокурора Левобережного района г.Воронежа, в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области, к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в сумме 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий Семенова М.В.