Дело № 2-176/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А., 

при секретаре Барановой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска (л.д. 2-4), с учетом уточнений (л.д. 69) и показаний в суде представителя истца по доверенности (л.д. 64) ФИО2 следует, что 12.09.2017 г. между Банком и ответчиком был заключен договор кредитования №, размер кредита составил 490 489 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,9% годовых. 

Кредитный договор был предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки квартиры, общей площадью 50,8 кв.м., расположенной по адресу адрес кадастровым (условным) номером №.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составила 1 502 000 руб.

Ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в связи, с чем образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.06.2018 г., по состоянию на 10.12.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 14.06.2018 г., по состоянию на 10.12.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 105 дней.

В период пользования кредитом, ответчик ФИО1 произвел выплаты в размере 159 486 руб. 14 коп.

Банк направлял ответчику требование о возврате задолженности по кредитному договору. Требование ответчик не исполнил, задолженность не погасил.

По состоянию на 12.02.2019 г. общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 438 873,28, из которых: 403 914,85 руб. – просроченная ссуда, 0 руб. – просроченные проценты, 15 639,31 руб. – проценты по просроченной ссуде, 11 744,23 руб.- неустойка по ссудному договору, 7 425,89 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс-информирование.

Просит:

- расторгнуть кредитный договор №, заключенный 12.09.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1;

- взыскать с ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.09.2017 г. в сумме 438 873 рубля 28 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 778 руб. 15 коп.;

- начиная с 05.02.2019 г. и по дату вступления в силу решения суда, определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,9% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 403914 руб. 85 коп.;

- начиная с 05.02.2019 г. и по дату вступления в силу решения суда, определить подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку, начисляемую в размере ключевой ставки банковского рефинансирования на остаток задолженности по кредиту в размере 403 914 руб. 85 коп.;

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 12.09.2017 года обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру адрес, принадлежащую ФИО1, определив способ реализации квартиры в виде публичных торгов и установив начальную продажную цену указанной квартиры 1 502 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в суде заявленные требования не признал. Пояснил, что своевременно платежи в счет погашения долга и процентов не вносил, поскольку его материальное положение ухудшилось, не было денег. Обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга, но ему отказали. Единовременно погасить задолженность не может. Размер задолженности и начальную продажную стоимость квартиры не оспаривает. Готов долг погашать частями. 

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Из копии кредитного договора следует, что 12.09.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, размер кредита составил 490 489 руб., сроком на 60 месяцев, под 18,9% годовых (л.д. 31-41).

12.09.2017 г. кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 490 489 руб. на счет заемщика, таким образом, кредитором обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 86-88).

Данный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст.ст.160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Все существенные условия Договора содержались в его тексте, с которыми заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись. Тем самым, заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, и погашая платежи по кредиту, заемщик подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор ипотеки квартиры, общей площадью 50,8 кв.м., расположенной по адресу адрес с кадастровым (условным) номером № (л.д. 22-27).

Как видно из материалов дела обязательства по своевременному погашению займа заемщиком не исполняются.

Ответчик был уведомлен истцом о сложившейся задолженности путем направления требования о погашении суммы задолженности, однако, в добровольном порядке никаких действий по выполнению обязательств по кредитному договору им предпринято не было (л.д. 28).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 12.02.2019 г. общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 438 873,28, из которых: 403 914,85 руб. – просроченная ссуда, 0 руб. – просроченные проценты, 15 639,31 руб. – проценты по просроченной ссуде, 11 744,23 руб.- неустойка по ссудному договору, 7 425,89 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 149 руб. – комиссия за смс-информирование (л.д. 83-85).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.Каких-либо доказательств и расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что свои обязательства ответчик перед истцом не выполнил, с августа 2018 г. платежи в счет погашения суммы займа и процентов за пользование не вносит, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 438 873 руб. 28 коп.

Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начиная с 05.02.2019 г. и по день полного погашения обязательств по кредитному договору, в размере 18,9% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 403 914 руб. 85 коп. 

Также. начиная с 05.02.2019 г. и по дату вступления в силу решения суда, следует определить подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку, начисляемую в размере ключевой ставки банковского рефинансирования на остаток задолженности по кредиту в размере 403 914 руб. 85 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), а в силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельством, исключающим обращение взыскания на заложенное имущество, может быть допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, если оно крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ст. 348 ГК РФ).

Согласно данной норме закона, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае период неисполнения обязательств по договору с августа 2018 года составлял 6 месяцев, сумма неисполненного обязательства более 5%.

Таким образом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», у суда не имеется. 

Суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер №.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Статьей 349 ГК РФ определен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Решение суда в части указания начальной продажной цены должно быть документально обоснованно.

В п. 3.1. Договора ипотеки стороны определили стоимость Предмета ипотеки в размере 1 502 000 рублей. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый (или условный) номер №, при ее реализации на публичных торгах, должна быть установлена в размере 1 502 000 рублей.

Доказательств, опровергающих установленную сторонами договором залоговую сумму, суду не представлено. 

Ответчик возражений на иск не представил.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору и обращает взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 502 000 рублей.

В качестве способа реализации квартиры следует определить публичные торги.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии с п. 5 ст. 350 ГК РФ должник и залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением кредитного договора. 

Учитывая, что ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, он подлежит расторжению.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 13 778 руб. 15 коп. (л.д.7), которую на основании ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 12.09.2017 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») задолженность по кредитному договору № от 12.09.2017 года в сумме 438 873 рубля 28 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 778 рублей 15 копеек, а всего 452 651 (Четыреста пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 43 копейки.

Начиная с 05.02.2019 года и по дату вступления в силу решения суда, определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18,9% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 403 914 рублей 85 копеек.

Начиная с 05.02.2019 года и по дату вступления в силу решения суда, определить подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») неустойку, начисляемую в размере ключевой ставки банковского рефинансирования на остаток задолженности по кредиту в размере 403 914 рублей 85 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 12.09.2017 года обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру адрес, принадлежащую ФИО1, определив способ реализации квартиры в виде публичных торгов и установив начальную продажную цену указанной квартиры 1 502 000 (Один миллион пятьсот две тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: