Дело № 1-749/2023

УИД 22RS0065-01-2023-000561-62

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 ноября 2023 г. 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А., 

при секретаре Корендясовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Смолиной Т.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кулик Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего обработчиком древесины в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1 , с банковского счета, с причинением потерпевшему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

06 июня 2023 г. в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 37 минут ФИО1 находился в квартире у ранее знакомого Потерпевший № 1 , расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени, находясь по указанному адресу, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета. В качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший № 1 , находящиеся на банковском счете АО «

<

данные изъяты>» № ***, банковской карты № *** открытом 11 мая 2023 г. на имя Потерпевший № 1 в отделении технического отдела Центрального офиса Банка АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Для получения информации о движении и возможностях распоряжения денежными средствами, к указанному банковскому счету указанной банковской карты было установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты>» с абонентским номером № *** оператора сотовой связи ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно- опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший № 1 , ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что у Потерпевший № 1 в его телефоне установлено мобильное приложение «

<

данные изъяты>», через которое осуществляется доступ к банковским счетам потерпевшего, под малозначительным предлогом попросил у Потерпевший № 1 принадлежащий последнему телефон. Потерпевший № 1 , не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, передал последнему телефон. ФИО1, имея на руках указанный сотовый телефон, с установленным мобильным приложением «

<

данные изъяты>», через которое осуществляется доступ к вышеуказанному банковскому счету банковской карты потерпевшего, 06 июня 2023 г. в 10 часов 37 минут осуществил перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1 , в сумме 28 000 рублей на подконтрольную ему банковскую карту № *** имеющую счет № ***, открытую на имя Свидетель № 1 

Тем самым, ФИО1 тайно похитил с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший № 1 денежные средства в сумме 28 000 рублей, тем самым причинил последнему значительный ущерб в указанном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 31-34, 85-87), согласно которым 06 июня 2023 г. в утреннее время около 09 часов 30 минут он пришел в гости к Потерпевший № 1 домой по адресу: 

<

адрес>, с которым поддерживает приятельские отношения. Потерпевший № 1 попросил его посмотреть, почему на его сотовом телефоне не работает сотовая сеть «Интернет». Далее ФИО1 взял в руки сотовый телефон Потерпевший № 1 , в котором увидел установленное мобильное приложение «

<

данные изъяты>». В этот момент он решил зайти в данное мобильное приложение и посмотреть имеются ли на банковских картах и счетах денежные средства. Для того, чтобы войти в указанное мобильное приложение, он сказал Потерпевший № 1 выдуманные сведения о том, что ему должны перечислить заработную плату, однако у него не имеется открытых банковских карт и счетов на его имя, в связи с этим он попросил Потерпевший № 1 разрешения, чтобы денежные средства ему перевели на счет его карты. Далее ФИО1 попросил пароль для входа в мобильное приложение «

<

данные изъяты>» и Потерпевший № 1 продиктовал ему пароль. Войдя в мобильное приложение, он увидел, что у Потерпевший № 1 имеется кредитная карта с кредитным лимитом 30 000 рублей. Вся указанная сумма находилась на счете данной карты. В этот момент ФИО1 решил похитить все находящиеся на счете данной карты денежные средства. Так как своей банковской карты у него не имеется, он решил позвонить своему приятелю Свидетель № 1 и спросить, есть ли у него банковская карта, и можно ли на ее счет перевести денежные средства, якобы заработную плату. Говорить, Свидетель № 1 , о том, что на счет его банковской карты будут зачислены похищенные денежные средства, ФИО1 не стал, скрыв от него данный факт. Свидетель № 1 ответил согласием и сказал, что банковская карта привязана к его абонентскому номеру *** и денежные средства можно будет зачислить через систему быстрых платежей. После этого он ввел указанный ранее абонентский номер в разделе «платежи и переводы» и осуществил перевод в размере 28 000 рублей. Во время разговора Потерпевший № 1 находился в комнате, а ФИО1 на кухне, поэтому он не слышал данного разговора. После того, как он осуществил указанный денежный перевод, он отдал сотовый телефон Потерпевший № 1 и покинул его квартиру. Далее ФИО1 отправился к Свидетель № 1 , который проживает в соседнем корпусе того же дома. Придя к Свидетель № 1 , он взял у него его банковскую карту, спросил от нее пароль и отправился в банкомат, который находится в магазине «

<

данные изъяты>» расположен по адресу: 

<

адрес>, где в банкомате «

<

данные изъяты>» снял со счета карты Свидетель № 1 денежные средства в сумме 27 900 рублей (79 рублей списалось со счета карты в качестве оплаты услуги «мобильный банк»). После этого он вернулся к Свидетель № 1 и вернул принадлежащую ему банковскую карту. Полученные деньги он потратил на собственные нужды. 

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший № 1 , оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 16-17, 75-77), согласно которым 06 июня 2023 г. около 09 часов 30 минут он находился со своим знакомым ФИО1 дома по адресу: 

<

адрес>, которого попросил настроить ему на своем сотовом телефоне сотовую сеть «Интернет», после чего он передал ФИО1 свой сотовый телефон. Далее ФИО1 спросил у него, имеется ли у него банковская карта, на что Потерпевший № 1 ответил, что у него имеется банковская карта АО «

<

данные изъяты>». После чего ФИО1 попросил воспользоваться данной банковской картой, так как ему должны перечислить денежные средства в качестве заработной платы, а своей банковской карты он не имеет, потому что у него имеются долговые обязательства. После чего Потерпевший № 1 дал свой пароль от мобильного приложения «

<

данные изъяты>». После этого сотовый телефон Потерпевший № 1 еще какой-то период времени находился у ФИО1, пока Потерпевший № 1 отходил в соседнюю комнату квартиры и рядом с ФИО1 не находился, за его действиями не наблюдал. Впоследствии, 02 июля 2023 г. Потерпевший № 1 пришло смс-сообщение от абонента «

<

данные изъяты>» с текстом «если вы не внесли платеж по кредитной карте *** внесите 1000.00 RUR. Доступный лимит 198.00 RUR». Данное сообщение его насторожило и 04 июля 2023 г. он отправился в банк, для того чтобы узнать, по какой причине он должен вносить платеж по карте, которой он ни разу не пользовался. Сотрудники банка пояснили ему, что 06 июня 2023 г. со счета его банковской карты был совершен перевод денежных средств в сумме 28 000 рублей на счет, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Свидетель № 1 Указанный перевод он не совершал. Через некоторое время он вспомнил, что давал свой сотовый телефон ФИО1, которому говорил пароль от мобильного приложения «

<

данные изъяты>». После чего он обратился в полицию. Причиненный ущерб на сумму 28 000 рублей, является для него значительным, так как заработная плата составляет 19 000 рублей, из них аренда жилья 7 000 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель № 1 , оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 21-23), согласно которым ФИО1 он знает на протяжении трех лет, поддерживает с ним приятельские отношения. 06 июня 2023 г. в утреннее время ему на мобильный телефон поступил звонок от ФИО1, который спросил, имеется ли у него банковская карта, привязанная к абонентскому номеру ***. На что Свидетель № 1 ответил, что к данному абонентскому номеру привязана банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>». После чего ФИО1 сказал, что ему должна прийти заработная плата, но так как у него отсутствует банковская карта, то он хочет воспользоваться данной банковской картой, с которой в последствии Свидетель № 1 должен будет снять поступившие денежные средства и передать их ФИО1 На данную просьбу Свидетель № 1 согласился. В 10 часов 37 минут ему на счет его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» (платежная система 

<

данные изъяты>, полный номер карты не помнит, оканчивается цифрами **** ***) пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств в сумме 28 000 рублей от Потерпевший № 1 Примерно через 10 минут к нему пришел ФИО1 и попросил дать ему банковскую карту Свидетель № 1 , на которую были переведены денежные средства. Данную банковскую карту Свидетель № 1 найти не смог, поэтому перевел через мобильное приложение «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 28 000 рублей на счет своей второй банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» (платежная система «

<

данные изъяты>», полный номер карты не помнит, последние цифры **** ***) и передал ее ФИО1, сообщив пин-код. На момент поступления денежных средств на счете данной банковской карты был отрицательный баланс (-79 рублей), - денежные средства списанных за оплату «мобильного банка». Далее ФИО1 ушел с указанной банковской картой в банкомат, вернулся через некоторое время и отдал мне банковскую карту, сообщив о том, что снял денежные средства, которые были ему переведены. О том, что указанные денежные средства были похищены ФИО1, Свидетель № 1 узнал только от сотрудников полиции. С Потерпевший № 1 он не знаком.

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель № 1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой Свидетель № 1 подтвердил свои ранее данные показания, а подозреваемый с ними согласился (л.д. 35-36). 

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО 1 у потерпевшего Потерпевший № 1 был изъят скриншот за 06 июня 2023 г. АО «

<

данные изъяты>» (л.д. 5-7). 

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого оперуполномоченным ОУР ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО 2 у Свидетель № 1 были изъяты: выписка о поступлении денежных средств на счет; выписка о переводе между счетами; выписка о списании денежных средств (л.д. 10-12). 

Протокол выемки, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший № 1 была изъята банковская карта АО «

<

данные изъяты>» (л.д. 50-52). 

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: копия чека с «

<

данные изъяты>» на 1 листе формата А4, копия чека ПАО «

<

данные изъяты>» на 1 листе формата А4, справки по операции на 2 листах формата А4, ответ на запрос с «

<

данные изъяты>» на 3 листах формата А4 и CD-R диске, ответ на запрос с ПАО «

<

данные изъяты>» на 8 листах формата А4, банковская карта АО «

<

данные изъяты>». Данные документы, предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 53-56, 57). 

Ответом на запрос с АО «

<

данные изъяты>», согласно которому получена выписка о движении денежных средств по счету № *** банковской карты № *** открытой на имя Потерпевший № 1 (л.д. 58). 

Ответом на запрос с ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которому получена выписка о движении денежных средств по банковским картам № ***, № *** открытым на имя Свидетель № 1 (л.д. 68-69). 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания подсудимого ФИО1 о совершенном им преступлении в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший № 1 об обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств с банковского счета, показаниями свидетеля Свидетель № 1 об иных обстоятельствах дела, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде протоколами осмотра места происшествия, очной ставки, осмотра документов и иными, поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора. 

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший № 1 , поскольку данное хищение ФИО1 совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих. 

Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимого, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку принадлежащие Потерпевший № 1 денежные средства ФИО1 похитил путем списания денежных средств с банковского счета потерпевшего, воспользовавшись возможностями мобильного приложения банка. 

Квалифицирующий признак хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший № 1 , оснований не доверять которым у суда не имеется, о значительности причиненного ему ущерба, исходя из его ежемесячной заработной платы в размере 19 000 рублей, из которых 7 000 рублей тратится на аренду жилья. 

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление. Как личность участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушение против порядка управления. 

Поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно- следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, активно защищает свои интересы, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает молодой трудоспособный возраст подсудимого, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного им преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие общественно-полезной деятельностью. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку цели наказания- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого наказания, в том числе, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд также не усматривает, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства и способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении подсудимому наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к нему не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший № 1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 28 000 рублей. 

Разрешая требования по гражданскому иску, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку по приговору установлено совершение преступления ФИО1, установлен размер ущерба в сумме 28 000 рублей судом, ущерб подсудимым не возмещен, поэтому заявленная потерпевшим к возмещению сумма материального ущерба подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату Кулик Н.Б. вознаграждение за участие на досудебной стадии производства по настоящему уголовному делу в размере 5382 руб. (л.д. 112), а также вознаграждение за участие в судебном производстве в размере 3785 рублей 80 копеек, а всего 9167 рублей 80 копеек. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый инвалидности не имеет, находится в молодом трудоспособном возрасте, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные в качестве вознаграждения работы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Гражданский иск Потерпевший № 1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший № 1 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 28 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 9167 рублей 80 копеек. 

Вещественные доказательства по делу: 

- копию чека с «

<

данные изъяты>» на 1 листе формата А4, копию чека ПАО «

<

данные изъяты>» на 1 листе формата А4, справку по операции на 2 листах формата А4, ответ на запрос с «

<

данные изъяты>» на 3 листах формата А4 и CD-R диске, ответ на запрос с ПАО «

<

данные изъяты>» на 8 листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле; 

- банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № ***, возвращенную потерпевшему Потерпевший № 1 под сохранную расписку, оставить у последнего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Боброва