Дело № 12-12/2025

УИД 21MS0017-01-2025-000669-85

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2025 г. с. Красноармейское 

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Се-менов В.П., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Красноармейского района Чувашской Республики младшего советника юстиции Евдокимова Е.Н., защитника лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, Яковлева А.О., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, Яковлева А.О. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Чувашской Республики от 2 апреля 2025 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец дер. 

<

адрес>, гражданин 

Российской Федерации, работающий главой Красноармейского 

муниципального округа Чувашской Республики, зарегистрированный 

по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 2 апреля 2025 г. ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по тем мотивам, что он нарушил установленный Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», порядок рассмотрения обращения граждан. В частности, ФИО2 на ее обращение от 5 декабря 2024 г. о предоставлении информации по вопросу качества проведенных МУП ЖКХ Красноармейского муниципального округа восстановительных работ асфальтового покрытия на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, ответ в установленный названным Федеральным законом срок не дал. 

Защитник Яковлев А.О., не оспаривая факт несвоевременной дачи главой администрации Красноармейского муниципального округа ФИО1 ответа на указанное выше обращение ФИО2, обжаловал данное постановление в районный суд на предмет его отмены и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью содеянного. Указывает, что допущенное главой администрации Красноармейского муниципального округа ФИО1 нарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, однако, не повлекло за собой причинения вреда и каких-либо общественно-опасных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания допущенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным и прекращения производства по делу. 

На рассмотрение жалобы ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился. Направил для представления своих интересов защитника Яковлева А.О. 

Защитник Яковлев А.О. просил жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. 

Выслушав объяснения защитника Яковлева А.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав мнение прокурора Евдокимова Е.Н., полагавшего обжалованное постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судья районного суда приходит к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В силу ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ ( с последующими изменениями) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ( далее ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с ч.1 ст.9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке же, установленном указанным Федеральным законом ( ч.3 ст.7 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Частями 1, 2 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

В силу частей 1,3,4 ст. 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона. Ответ на обращение должен быть подписан руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, от ФИО2 5 декабря 2024 г. в адрес главы администрации Красноармейского муниципального округа ФИО3 поступило обращение о недостатках в приведении арендуемого земельного участка в прежнее состояние на котором МУП ЖКХ Красноармейского муниципального округа проводились ремонтные работы теплотрассы. Данное обращение главой администрации Красноармейского муниципального округа ФИО3 было рассмотрено и на него ФИО2 был дан ответ только 21 марта 2025 г., то есть с большим нарушением установленного ч.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» 30-дневного срока ( л.д. 4-12). 

При установленных выше обстоятельствах, судья районного суда находит, что мировым судьей указанное выше бездействие главы администрации Красноармейского муниципального округа ФИО3 правильно квалифицировано как совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностным лицом органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление публично значимых функций. 

Доводы защитника Яковлева А.О. о том, что допущенное главой администрации Красноармейского муниципального округа ФИО1 нарушение, лишь формально содержит признаки состава административного правонарушения, что оно не повлекло за собой причинения вреда и каких-либо общественно-опасных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания допущенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным и прекращения производства по делу, судья районного суда признает несостоятельными. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из исследованных выше доказательств видно, что бездействием главы администрации Красноармейского муниципального округа ФИО1 было нарушено гарантированное статьей 33 Конституции Российской Федерации право на обращение в органы местного самоуправления, что свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений каких-либо последствий, вопреки доводам защитника, не свидетельствует о малозначительности деяния.

В силу изложенного, мировым судьей глава администрации Красноармейского муниципального округа ФИО3 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.

Административное наказание ему в виде административного штрафа в размере 5000 рублей мировом судьей тоже назначено с соблюдением требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции 5.59 КоАП РФ в минимальном размере. 

По указанным выше мотивам жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 2 апреля 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу защитника Яковлева А.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья