Дело № 3/12-126/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 августа 2025 года

Преображенский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Г., 

при помощнике судьи фио,

с участием: первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления ОМВД по адрес от 26 марта 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление ОМВД по адрес от 26 марта 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Жалоба заявителя мотивирована тем, что дополнительная проверка заявления о преступлении, проведенная ОМВД по адрес, проведена в недостаточном объеме, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным и необснованным.

Заявитель доводы жалобы поддержал, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель следственного органа о судебном заседании извещен надлежащим образом, не явился.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы, поскольку обжалуемое постановление отменено постановлением заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио от 31 июля 2025 года.

Суд, изучив жалобу, исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

В силу положений ст. 140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела являются заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении установленстатьей 144 УПК РФ, в соответствии с которой дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Частью 1 статьи 145 УПК РФ регламентирован исчерпывающий перечень процессуальных решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщений о преступлениях, к которым отнесено: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения – в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. 

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела предусмотрены статьей 24 УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 145 УПК РФ о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 148 УПК РФ при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

В судебном заседании установлено, что 10 января 2025 года заявителем фио подано заявление о совершении фио мошеннических действий.

Как усматривается из материалов проверки, проведенной во исполнение указанного постановления, согласно представленным рапортам, предприняты меры по установлению местонахождения фио, получены копия решения по делу № 2-6885/2023, анкетные данные фио, опросить которого не представилось возможным. 

По результатам проверки, в порядке ст. 144, 145, 148 УПК РФ,26 марта 2025 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес фио в соответствии со ст. 145 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление и уведомлен заявитель фио

31 июля 2025 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено постановлением заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, материалы возвращены в ОМВД России по адрес для проведения дополнительной проверки.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания незаконным и необоснованным постановления ОМВД по адрес от 26 марта 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем оставляет жалобу заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления ОМВД по адрес от 26 марта 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела, – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья В.Г. Лебедева