29RS0024-01-2018-002464-54

Дело № 2-152/2019 13 февраля 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В. 

при секретаре Олупкиной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем указанного жилого помещения. В спорной квартире также зарегистрирован бывший член семьи ФИО2 С 2008 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Просила суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленных судом по почте судебных повесток суду не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание. 

В силу п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, однако при добросовестном отношении он должен был позаботиться о её получении, что приравнивается к надлежащему извещению.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО2 приходится ему дядей. Он помнит, что примерно в 2007-2008 году ответчик проживал у них непродолжительное время, потом куда-то уехал, с тех пор о нём ничего не известно.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, требования истца поддерживал.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, выслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ и статьями 1,2,8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками. 

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» указано, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью. 

Нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма жилого помещения от 15 января 2013 года № 2832, заключенного с мэрий города Архангельска, является ФИО1

В качестве постоянно проживающего совместно с нанимателем члена его семьи в жилое помещение был вселен брат ФИО2

Факт непроживания ответчика в жилом помещении, в котором он зарегистрирован, с 2008 года установлен в судебном заседании, что подтверждается пояснениями истца, показаниями третьего лица ФИО3, свидетеля ФИО6 и не было оспорено ответчиком.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает утрату права пользования жилым помещением с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина, участвующего в правоотношениях по социальному найму жилого помещения. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Материалы дела, показания истца и представленные им доказательства в совокупности свидетельствуют о добровольном и постоянном выезде ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения и добровольном отказе от права пользования. 

Так, в судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ответчик ФИО2 с 2008 года в жилом помещении не проживает, выехал из спорного жилого помещения добровольно.

Указанные обстоятельства подтвердил также участвующий в деле в качестве третьего лица ФИО3, свидетель ФИО6, из пояснений которой следует, что она проживает по соседству с семьей Б-вых, ФИО2 в квартире не проживает, она не видела его лет 10.

Фактов принуждения со стороны истца и иных проживающих в спорном жилом помещении лиц к выселению ответчика ФИО2 в судебном заседании не установлено. 

На постоянный характер выезда из спорного жилого помещения ответчика ФИО2 указывает отсутствие в нем его вещей. 

Ни истцом, ни другими лицами, проживающими в спорном жилом помещении, ответчику ФИО2 не чинились препятствия в пользовании им. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют, что выезд ответчика ФИО2 из спорной квартиры носит постоянный характер, что означает утрату им права пользования спорной квартирой и расценивается судом как его отказ от своих прав на жилое помещение, поскольку именно постоянное отсутствие члена семьи нанимателя влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. 

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья И.В. Уткина