Дело №2-1941/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-001941-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 30 мая 2023 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием:

представителя истца - ст. помощника прокурора Центрального района г.Сочи Белоусова П.В.,

ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное 18.08.2021 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельные участки с кадастровыми номерами № категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенные 

<

адрес> и снятии указанных земельных участков с государственного кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № (образованных в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №) незаконно оформлены в собственность ответчика, поскольку образованы в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. 

Согласно заключениям специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021, земельные участки с кадастровыми номерами № частично расположены в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Вместе с тем, право собственности на земельные участки 18.08.2021 зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 06.09.2022, 08.09.2022, 11.10.2022.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации первичного права собственности на земельный участок №211 с кадастровым номером № послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное 09.07.1993 ФИО4, земельный участок № с кадастровым номером № - свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное 09.07.1993 ФИО6, земельный участок № с кадастровым номером № - свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное 09.07.1993 ФИО5 в отношении земельных участков, расположенных 

<

адрес>

Вместе с тем, согласно информации Хостинского отдела г. Сочи управления Росреестра по Краснодарскому краю от 20.09.2022 № в имеющихся в государственном фонде данных книге выдачи свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения за 1993 год содержится запись о выдаче свидетельства № в отношении земельного участка в садоводческом товариществе «Ампер»; из информации от 03.10.2022 № следует, что запись о выдаче свидетельств № №, № в соответствующих книгах не значится.

Постановление администрации Хостинского района г. Сочи от 03.11.1992 № «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ» послужившее основанием для выдачи указанных свидетельств, не является персонифицированным, что не позволяет определить круг лиц в отношении которых оно издавалось. Кроме того, свидетельство по форме, установленной постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежало обязательной замене на государственный акт.

Согласно спискам членов садоводческого товарищества «Сутугинское» за 1992, 1993 годы, ФИО4, ФИО6, ФИО5 членами садового товарищества «Сутугинское» не значились, земельные участки №№ в границы садоводческого товарищества не входили. Более того, как указывает истец, спорные земельные участки фактически расположены 

<

адрес>, которые не являются смежными между собой.

Дополнительно отмечает, что участки не огорожены, свободны от строений, частично покрыты лесной растительностью, фактически не осваиваются.

Истец считает, что фактически спорные участки, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыли, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца - ст. помощник прокурора Центрального района г. Сочи Белоусов П.В., настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме согласно письменным возражениям.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, представитель третьего лица МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, представитель третьего лица ФГБУ «Сочинский национальный парк», представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю, представитель третьего лица СНТ «Сутугинское», в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлены.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05.05.1983 г. №214 «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда. 

В силу ст.ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08.08.1978, утратил силу 06.03.1993 г.) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства. 

Статьями 7, 19, 56 Лесного Кодекса РФ (Федеральный закон от 29.01.1997 №22-ФЗ) предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации. 

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона от 14.03.1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Согласно п.2 ст.12 указанного Федерального закона (в редакции от 28.12.2013) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности. 

Аналогичные положения предусмотрены п.6 ст.95 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от 25.10.2001 г. №136-ФЗ).

Таким образом, земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04.12.2006 №200-ФЗ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 г. №122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств. 

Аналогичные положения были предусмотрены ст.72 Лесного кодекса РФ 1997 г., п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15.12.1994 г. №265.

На основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29.09.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденных территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации. 

Исходя из п.5 ч.2, ч.ч.6,7 ст.111, п.3 ч.2 ст.23, ч.1, п.5 ч.2, ч.3 ст.116 Лесного кодекса РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается. 

Таким образом, защитные леса, составлявшие территорию Сочинского национального парка, после их включения в границы населенных пунктов города-курорта Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается. 

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник вправе устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требовать признание права отсутствующим. 

Истец указал, что прокуратурой города Сочи проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № (образованных в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № незаконно оформлены в собственность ответчика, поскольку образованы в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. 

Судом установлено, что право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № (образованных в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №), 18.08.2021 зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом, как следует из материалов дела, основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации первичного права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное 09.07.1993 ФИО4, на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 03.11.1992 № «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ», которым постановлено переоформить садовые участки садоводческих товариществ, в том числе «Сутугинское», в пожизненное наследуемое владение согласно прилагаемых списков садоводов.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации первичного права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное 09.07.1993 ФИО6; на земельный участок № с кадастровым номером № послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное 09.07.1993 ФИО5 в отношении земельных участков, расположенных 

<

адрес>

Вместе с тем, в государственном фонде данных в книге выдачи свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения за 1993 год содержится запись о выдаче свидетельства № в отношении земельного участка в садоводческом товариществе «Ампер»; запись о выдаче свидетельств №№ в соответствующих книгах не значится.

Пунктом 2 постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 03.11.1992 № «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ», послужившего основанием для выдачи указанных выше свидетельств, предусмотрена выдача каждому садоводу государственного акта на право пожизненного владения садовым земельным участком, а не свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения.

При этом, указанное постановление не является персонифицированным, что не позволяет определить круг физических лиц, которым предоставлены земельные участки. 

Вместе с тем, согласно спискам членов садоводческого товарищества «Сутугинское» за 1992, 1993 годы, ФИО4, ФИО6, ФИО5 членами садового товарищества «Сутугинское» не значились, земельные участки №№ в границы садоводческого товарищества не входили.

Более того, для оформления права пожизненного наследуемого владения ФИО4, ФИО6, ФИО5, использована форма бланка свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения, которая в силу п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения», п. 2 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 г., являлась временным документом, использующимся до оформления государственного акта установленного образца.

Пунктом 9 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992 г., предусмотрено, что свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

Однако на свидетельствах, выданных ФИО4, ФИО6, ФИО5, отметка о его визировании председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам отсутствует.

Помимо изложенного, согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021, земельные участки с кадастровыми номерами № частично расположены 

<

адрес>, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Данное заключение специалиста соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, выполнено уполномоченным на его проведение лицом, квалификация которого подтверждена, не содержит каких-либо противоречий. Оснований не доверять указанному доказательству у суда не имеется, поскольку оно отвечает требованиям достоверности, допустимости и относимости. Сведений, опровергающих его, в материалах дела не имеется. 

При этом, ходатайство ответчика о признании недопустимым доказательством заключение специалиста не подлежит удовлетворению, поскольку оно оценивается судом в части, не противоречащей закону, в совокупности с иными доказательствами по делу, при анализе которых прослеживается их взаимосвязь.

Таким образом, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформированы земельные участки с кадастровыми номерами № с видом разрешенного использования «для садоводства».

Из актов натурного обследования спорных земельных участков, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от 01.02.2023, и составленных фототаблиц следует, что обозначенные участки не огорожены, свободны от строений, фактически не осваиваются. 

Указанные обстоятельства подтверждают, что спорные земельные участки во владении ответчика, а также иных частных лиц не состоят и фактически из владения Российской Федерации не выбыли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. 

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от 10.04.2018 № и др.) 

Учитывая изложенное, восстановление нарушенных прав Российской Федерации по настоящему спору возможно путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей. 

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное 18.08.2021 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

адрес> категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенные 

<

адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенные 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенные 

<

адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами № категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенных 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН 

<

***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 02 июня 2023 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу