Дело № 1-658/2025 

УИД: 78RS0005-01-2025-004310-36 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 04 июня 2025 года

Калининский районный суд г. Санкт-Петербург в составе:

председательствующего Лисицыной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга Доколиной А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Брызгиной А.И.,

при секретаре Лекаревой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 23 октября 2017 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 февраля 2021 года по отбытии срока наказания,

- 20 апреля 2022 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

06 марта 2023 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 06ноября 2024 года по отбытии срока наказания, 

задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 24 марта 2025 года по 25 марта 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период времени с 12 часов 31 минуты до 13 часов 05 минут 19.03.2025, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью находясь на велопарковке, расположенной у центрального входа 

<

адрес>, обнаружил на месте стоянки данной велопарковки принадлежащий ФИО1 горный велосипед 

<

данные изъяты> в раме белого цвета, с находящимся на велосипеде страховочным тросом, не пристегнутым к конструкции велопаровки, после чего, находясь в вышеуказанном месте, в указанный период времени, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, реализуя свой преступный корыстный умысел, путем свободного доступа взял, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед 

<

данные изъяты> в раме белого цвета стоимостью 10 000 рублей и страховочный трос, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей,

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке судебного разбирательства).

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевший, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил соответствующее заявление.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Стороны квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: он совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Учитывая, что явка с повинной дана ФИО2 после его фактического задержания и доставления в отдел полиции, по подозрению в совершении вменяемого преступления, явка с повинной учена судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, оснований для самостоятельного признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

В связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, регистрацию на территории Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает, что ФИО2 за преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению, но с учетом указанный выше данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст.ст. 15 ч. 6, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется, при этом, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед 

<

данные изъяты> в раме белого цвета подлежит возвращению потерпевшему, СД диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, договор купли-продажи, кассовый чек – подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав в течение всего испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- регулярно – не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, 

- быть трудоустроенным или состоять на учет в службе занятости населения.

Вещественные доказательства: СД диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, договор купли-продажи, кассовый чек – хранить при уголовном деле; велосипед 

<

данные изъяты> в раме белого цвета – возвратить потерпевшему.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защиты.

Судья: 

<

данные изъяты>