Гражданское дело № 2-2592/2023

40RS0026-01-2023-002550-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Обнинский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК «В одном дворе» об определении порядка пользовании жилым помещением, порядка оплаты за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск ФИО1, уточнив который ДД.ММ.ГГГГ истица просит об определении порядка пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что спорная квартира принадлежит ей (в порядке наследования после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ) и ответчику ФИО2 (дяди по линии отца) на праве общей долевой собственности, по ? доли у каждого. Квартира состоит из двух комнат, площадью 15,8 кв.м и 11,2 кв.м, мест общего пользования: коридор, кухня, туалет, ванная комната. Ответчик пользуется только комнатой 11,2 кв.м, однако добровольно определить порядок пользования квартирой ответчик отказывается, от заключения соглашения об определении порядка пользования квартирой уклоняется, в связи с чем истица полагает, что передача в её пользование жилой комнаты площадью 15,8 кв.м, ФИО2 – жилой комнаты 11,2 кв.м, оставление мест общего пользования в общем пользовании сторон, не нарушит права второго сособственника. Также истица просит об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из 1/2 доли каждому, с возложением на ООО УК «В одном дворе» выдавать сособственникам жилья отдельные платежные документы (л.д. 181-183).

В судебном заседании стороны участия не принимали, в заявлении истица просила дело рассмотреть без ее участия, требования удовлетворить.

Ответчики, извещавшиеся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ст. 35). Каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации (ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях (по ? доли) принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из двух изолированных жилых комнат площадью 11,2 кв.м, 15,8 кв.м и мест общего пользования (ванная площадью 2,9 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м, кухня площадью 11,6 кв.м, прихожая площадью 9,6 кв.м), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 60-63, 113-116), техническим паспортом КП БТИ (л.д. 54-59). 

Истица стала правообладателем свой доли в квартире как наследник после своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-66).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 69, 178).

Сособственники членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, что не оспаривается.

Как следует из иска и объяснений истицы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184-185), в настоящее время в квартире проживает только ФИО2, пользуется комнатой 11,22 кв.м, комнатой 15,8 кв.м он не пользуется, ранее в ней проживал отец истицы, между ними сложился порядок пользования квартирой. Истица желает вселиться и проживать в принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартире, однако ответчик от заключения соглашения об определении порядка пользования квартирой уклоняется.Оценив представленные доказательства в совокупности с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что поскольку квартира имеет две изолированные комнаты, порядок пользования помещением у ответчика сложился по указному истицей варианту, отсутствуют основания полагать, что исключается возможность совместного пользования таким жилым помещением сторонами, которые членами одной семьи не являются, в связи с чем находит возможным удовлетворить требование истицы об определении порядка пользования жильем по предложенному ею варианту. 

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. ч. 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что сторонам принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, соглашение о порядке и размере участия в оплате за жилье и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. 

Управление домом 168 по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ООО УК «В одном дворе» (л.д. 78-92).

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в равных долях, они обязаны соразмерно своей доли участвовать в оплате жилья и коммунальных услуг. 

При таком положении суд определяет порядок и размер участия сторон в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения – ? доли каждому. 

Настоящее решение суда будет являться основанием для заключения ООО УК «В одном дворе» с ФИО1 и ФИО2 отдельного соглашения о порядке и размере их участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>: 

передать в пользование ФИО1 (паспорт №), жилую комнату площадью 15,8 кв.м; 

передать в пользование ФИО2 (СНИЛС № 84) жилую комнату площадью 11,2 кв.м; 

передать в совместное пользование ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) места общего пользования, в том числе: ванную площадью 2,9 кв.м, туалет площадью 1,1 кв.м, кухню площадью 11,6 кв.м, прихожую площадью 9,6 кв.м.

Определить для ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (СНИЛС 

<

данные изъяты> 84) порядок оплаты и размер участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>, исходя из 1/2 доли общей площади квартиры каждому.

Настоящее решение является основанием для ООО УК «В одном дворе» заключить с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (СНИЛС 

<

данные изъяты> 84) соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, исходя из 1/2 доли общей площади квартиры, с выдачей отдельного платежного документа на оплату.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Медведева