Дело № 1-278/2018 (11701040042031190)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 6 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Красноярска, в составе:

председательствующего судьи Соколкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевича А.В.,

подсудимого ФИО1,,

защитника подсудимого ФИО1, - адвоката Барановской Н.М., предоставившей удостоверение № и ордер № № от 6.02.2018 года,

при секретаре Комогоровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, неженатого, иждивенцами не обремененного, имеющего основное общее образование (9 классов), работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

24.10.2017 года в г. Красноярске ФИО1, совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, 24.10.2017 года примерно в 23 часа 00 минут у ФИО1,, находящегося в кинокафе «Киномакс» на втором этаже ТРЦ «Планета», расположенного по ул. 9 Мая, 77 в Советском районе г. Красноярска, увидевшего на диване сотовый телефон «iPhone 5S», принадлежащий ПАА, возник умысел на его хищение.

Реализуя задуманное, в указанные выше время и месте, ФИО1,, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с дивана сотовый телефон «iPhone 5S» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ПАА, тем самым совершив его хищение.

Завладев похищенным имуществом ФИО1, скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ПАА значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО1, квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ПАА обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1,, так как претензий к нему она не имеет, причиненный преступлением вред в полном объеме заглажен. Соответствующее ходатайство потерпевшей представлено в материалах уголовного дела.

Подсудимый ФИО1, и его защитник Барановская Н.М. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, ФИО1, пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ПАА, выслушав мнение подсудимого, его защитника, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ имеются, поскольку между ним и потерпевшей состоялось примирение, ФИО1, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей ПАА.

Избранную в отношении ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «iPhone 5S», сим-карта компании МТС, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшей БОС, вернуть потерпевшей ПАА по принадлежности;

- CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при настоящем уголовном деле, хранить при уголовном деле в сроках его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Т.С. Соколкина