Гр. дело № 2-474/2021

Поступило в суд 01.12.2021

УИД 54RS0003-01-2020-002843-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по исковому заявлению ВА к СВ о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ВА обратился в суд с иском к СВ о взыскании денежных средств в размере 5 550 000 руб. 00 коп., процентов от суммы займа с 01.08.2020г. и по день полного исполнения обязательств по возврату долга, обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 656,2 кв.м., количество этажей 2, подземных нет, находящееся по адресу: *** кадастровый **, установив начальную продажную стоимость в размере 15 000 000 руб. 00 коп., на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 332 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – коммунальное обслуживание (3.1) – стоянки, гаражи и мастерские для обслуживания уборочной и аварийной техники, объекты придорожного сервиса (4.9.1) – магазины сопутствующей торговли; автомобильные мойки; мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса, находящийся по адресу: ***, кадастровый **, установив начальную продажную стоимость в размере 5 000 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнений от 24.06.2021г. – том 3 л.д. 10)

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи вышеуказанного недвижимого имущества. По указанному договору ответчик обязался оплатить истцу денежные средства в размере 20 000 000 руб. 00 коп. до 01.08.2020г. Часть денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп. была передана истцу до заключения договора, часть денежных средств в размере 12 500 000 руб. 00 коп. была внесена ответчиком на депозитный счет нотариуса. Остальную часть покупной цены ответчик должен был уплатить истцу согласно графику, установленному сторонами. Однако в указанные сроки денежные средства не были перечислены истцу. В связи с чем образовалась задолженность. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В судебном заседании истец ВА и его представитель АВ требования иска с учетом уточнений поддержали в полном объеме, выводы судебной экспертизы не оспаривали, согласились с ними. Также указали, что ответчик не оспаривал наличие долговых обязательств, размер задолженности, а также наличие залога на имущество. Объекты недвижимости могут быть объектами торгов. Договор залога в установленном законом порядке был зарегистрирован. Препятствия к обращению отсутствуют. Все возражения ответчика основаны на предположениях, не имеют законного обоснования. Проценты рассчитаны на основании ст. 395 ГК РФ. Просили об удовлетворении требований в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, обеспечил явку представителя АЛ, который в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений на иск указал, что частично долг погашен в ходе рассмотрения иска; ответчик не согласен в требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку решение в том виде как заявлены требования будет не исполнимо, нарушит права третьих лиц, т.к. не проведено межевание земельного участка между сособственниками, предусмотрено единство земельного участка; кроме того, ответчик не согласен с отчетом об оценке стоимости заложенного имущества, поскольку в период владения ответчиком в спорном помещении, которое в настоящее время передано в аренду для размещения СТО, выполнен ремонт наружных фасадов, установлено дополнительное, специальное оборудование, выполненные иные работы по значительному улучшению состояния помещения, что увеличивает его рыночную стоимость. Нарушение сроков исполнения обязательств было обусловлен, в том числе, эпидемиологической обстановкой в стране, ответчик проходил лечение в связи с установлением диагноза «Ковид». Им полностью оплачена стоимость земельного участка. В случае если торги будут признаваться несостоявшимися, это повлечет снижение начальной продажной цены, ответчик лишится своего имущества. На основании вышеизложенного просил отказать в удовлетворении требований (л.д.11-13 тома 3). 

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили; ранее в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований оставили на усмотрение суда, не усматривали нарушения их прав. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ВС пояснил, что с декабря 2019г. и по настоящее время арендует нежилое помещение по адресу: *** для размещения СТО. Размер арендной платы установлен в размере 40 000 руб. 00коп. ежемесячно, оплата производится им безналичным платежом. После заключения договора для размещения СТО им был выполнен ремонт внешнего фасада здания, установлено специализированное оборудование, а также установлены мебель и иная необходимая техника для организации работы СТО. Ремонт во внутренних помещениях был в отличном состоянии.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, стороны ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и в возражение на них.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 этого же кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Так, согласно положениями п. 1 ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает, в том числе, и на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Судом установлено из письменных материалов дела и пояснений сторон, что 11.06.2019г. между ВА и СВ заключен договор купли-продажи, согласно условиям которого ВА обязался передать СВ следующее недвижимое имущество: нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 656,2 кв.м., количество этажей 2, подземных нет, находящееся по адресу: *** кадастровый **, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 332 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – коммунальное обслуживание (3.1) – стоянки, гаражи и мастерские для обслуживания уборочной и аварийной техники, объекты придорожного сервиса (4.9.1) – магазины сопутствующей торговли; автомобильные мойки; мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса, находящийся по адресу: ***, кадастровый **, а СВ обязался принять указанные объекты недвижимости и уплатить за них денежные средства в размере 15 000 000 руб. 00 коп. за нежилое здание и 5 000 000 руб. 00 коп. за земельный участок соответственно (Т.1 л.д. 8-10). 

Факт заключения данного договора стороной ответчика не оспаривается. С условиями договора ответчик было знакомлен, согласился с ними, обязался исполнять, о чем проставил свою подпись. Доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. 

Данный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра по НСО. 

Согласно п.п. 2.3 оплата должна была производиться следующим образом: 

- 500 000 руб. 00 коп. – до подписания договора купли-продажи;

- 12 500 000 руб. 00 коп. – на депозитный счет нотариуса с правом получения после регистрации права;

-3 500 000 руб. 00 коп. – в срок до 31.12.2019г.

- 3 500 000 руб. 00 коп. – с срок до 01.08.2020г.

П. 2.4 указанного договора также установлено, что в случае неоплаты стоимости недвижимого имущества в полном размере продавец имеет право заявить требование о взыскании недополученной денежной суммы и обратить взыскание на заложенное имущество. 

П. 2.5. договора установлено, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ недвижимое имущество, являющееся предметом настоящего договора, будет находиться залоге у продавца д для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате стоимости недвижимого имущества до полного расчета. 

Из пояснений сторон следует, что денежные средства в размере 14 450 000 руб. 00 коп. были переданы истцу в качестве оплаты за недвижимое имущество, в том числе в период рассмотрения настоящего иска. 

Из материалов регистрационного дела следует, что залог на указанное выше недвижимое имущество было зарегистрирован в установленном законом порядке (Т. 1 л.д. 66-116, 117-199). 

Третьи лица ЕЛ, ЕВ обладают долями в отношении недвижимого имущества - земельный участок площадью 1 332 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – коммунальное обслуживание (3.1) – стоянки, гаражи и мастерские для обслуживания уборочной и аварийной техники, объекты придорожного сервиса (4.9.1) – магазины сопутствующей торговли; автомобильные мойки; мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса, находящийся по адресу: ***, кадастровый **, что подтверждается материалами регистрационного дела. 

Ответчик СВ реализует свое право собственности, пользуется недвижимым имуществом по своему усмотрению, о чем свидетельствуют договоры безвозмездного пользования (Т. 2 л.д. 151-154), аренды (Т. 2 л.д. 155-161, 162-165).

Так из материалов дела следует, что СВ в период с 26.11.2019г. по настоящее время передал здание в аренду ООО «СибЛик-Сервис» на основании договора безвозмездного пользования зданием, а затем - на основании договора аренды нежилых помещений от 01.12.2019г. (том 2 л.д.151-166). Арендодателем произведены ремонтные работы в здании. 

П. 2.6. договора купли- продажи определено, что кадастровая стоимость нежилого здания составляет 13 532 038 руб. 00 коп.,, кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 5 540 787 руб. 00коп. 

С указанной кадастровой стоимостью не согласился ответчик. Согласно отчету АО «Агенство ЛЕКС», представленному ответчиком, рыночная стоимость спорного имущества составляет 20 424 000 руб. 00 коп., с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет 19 560 руб. 00 коп. (Т. 2 л.д.2-33). 

В связи с возникшими разногласиями о рыночной стоимости спорного имущества, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено Сибирскому Региональному Центру Судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. 

Согласно выводам судебной экспертизы ** от 20.05.2021г. (Т. 2 л.д. 201-245), размещение в здании оборудования СТО, а также проведенные работы по ремонту фасада оказывают влияние на рыночную стоимость спорных объектов недвижимости. Демонтаж оборудования СТО без ухудшения его технического состояния возможен. Рыночная стоимость недвижимого имущества - нежилое здание, назначение: нежилое, общей площадью 656,2 кв.м., количество этажей 2, подземных нет, находящееся по адресу: *** кадастровый **, составляет 23 098 000 руб. 00 коп.

Рыночная стоимость недвижимого имущества - ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 332 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – коммунальное обслуживание (3.1) – стоянки, гаражи и мастерские для обслуживания уборочной и аварийной техники, объекты придорожного сервиса (4.9.1) – магазины сопутствующей торговли; автомобильные мойки; мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса, находящийся по адресу: ***, кадастровый **, составляет 2 488 000 руб. 00 коп. 

Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы от 20.05.2021г., поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт АА, проводивший экспертизу в строительно-технической части, обладает специальными знаниями в области строительно-технической экспертизы; им исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленные вопросов; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий расчетный материал. Заключение судебного эксперта в целом оценено судом, как достоверное и допустимое доказательство. Перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ТС, проводивший экспертизу в части определения рыночной стоимости, имеет высшее образование, им исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленный вопрос; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий расчетный материал. 

С данным экспертным заключением стороны согласились, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представили. 

На основании вышеизложенного, учитывая пояснения сторон, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик СВ не исполнил свои обязательства по оплате недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 11.06.2019г., в полном объеме в установленные договором сроки, следовательно, невыплаченная часть стоимости имущества в размере 5 450 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик не представил суду доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по договору, а также наличия оснований для освобождения его от обязанности по договору, не представил доказательств выплаты стоимости имущества в объеме большем, чем указал истец. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов суммы займа с 01.08.2020г. и по день полного исполнения обязательств по возврату долга.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 489 ГК когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК (п. 3 ст. 489 ГК).

В силу п. 4 ст. 488 ГК в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик вои обязательства в установленные договором сроки не исполнил, истец имеет право на получение процентов в связи с неправомерным пользованием денежными средствами. 

С момента подачи иска в суд и по дату принятия решения имело место выполнение требований иска в части уплаты основного долга, следовательно, расчет процентов производится с учетом дат внесения ответчиком денежных средств:

На сумму долга 6 000 000 руб. 00коп. – до 12.03.2021г. размер процентов составит 156 201 руб. 10 коп. (исходя из расчет процентной ставки 4,25%);

На сумму долга5 700 000 руб. 00 коп. с 13.03.2021г. по 08.06.2021г. – 64 925 руб. 34 коп.,

На сумму долга 5 500 000 руб. 00 коп. с 09.06.2021г. и до 24.06.2021г. 12 883 руб. 56 коп. 

а всего 234 010 руб. 00 коп. 

Указанные денежные средства, а также проценты до даты фактического исполнения обязательств подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Проценты до даты фактического исполнения обязательств с 25.06.2021г. подлежат взысканию в размере процентной ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующий период просрочки уплаты долга. 

Рассмотрев требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

По смыслу вышеприведенного пункта 1 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору купли-продажи объектов недвижимости 

При этом, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В связи с чем, наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Так, в пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Между тем, в рассматриваемом случае сумма неисполненного обязательства составляет около 27,5% от размера стоимости заложенного имущества. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Исходя из отсутствия доказательств того, что в настоящее время обязательства, установленные договором купли-продажи, ответчиком исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом получено заключение судебной экспертизы, которое принято в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате долга. Начальная продажная стоимость с учетом требований закона : на нежилое здание в размере 18 478 400 руб. 00 коп., на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в размер 1 990 400 руб. 00коп., т.е. в размере 80% от определенной судебным заключением.

Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Доводы о неизбежном снижении цены товара, реализуемого на торгах, преждевременны. Равно как и доводы о невозможности реализации имущества на торгах в связи с отсутствием межевания земельного участка, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований, такая продажа не противоречит положениям ст. 250, 255 ГК РФ. Доводы о том, что за земельный участок ответчик рассчитался по договору, не состоятельны, поскольку документы, представляемые в счет доказательств оплаты долга, назначения платежей по объекту недвижимости не содержат, разграничение п по объектам не представляется возможным произвести, определена сторонами при подписании договора, стороны же свободы при определении условий при подписании договора в силу ст. 421 ГК РФ. 

Определением Железнодорожного районного суда *** от 07.04.2021г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ СРЦСЭ Минюста России. Оплата расходов возложена на ответчика СВСВ не обжаловано, вступило в законную силу.

31.05.2021г. в суд поступило заключение экспертов, принятое судом в качестве допустимого и достоверного доказательства. 24.06.2021г., с учетом данного заключения, постановлено решение об удовлетворении заявления. 

Вместе с заключением в суд поступило ходатайство ФБУ СРЦСЭ Минюста России (том 2 л.д. 196), согласно которому оплата за проведение судебной экспертизы до настоящего времени не поступила, стоимость экспертизы составила 139 150 руб. 00 коп., в связи с чем представитель судебного экспертного учреждения просил о взыскании судебных расходов. 

К судебным расходам в силу ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что данное заключение принято как доказательство, оплата расходов была возложена на ответчика, определение не обжаловано, иск удовлетворен, заявление экспертного учреждения о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, денежные средства подлежат взысканию с ответчика СВ 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с СВ в пользу ВА денежные средства в размере 5 772 800 руб. 00 коп., а также проценты от суммы основного долга в размере 5 500 000 руб. 00 коп. начиная с 25.06.2021г. и по дату возврата долга в полном объеме исходя из размера ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды просрочки уплаты долга. 

Обратить взыскание заложенное имущество: 

- нежилое здание, общей площадью 656,2 кв.м., количество этажей 2, подземных нет, находящееся по адресу: ***, кадастровый **, в части, принадлежащей ответчику СВ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 18 478 400 руб. 00 коп. 

- на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 332 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – коммунальное обслуживание (3.1) – стоянки, гаражи и мастерские для обслуживания уборочной и аварийной техники; объекты придорожного сервиса (4.9.1) – магазины сопутствующей торговли; автомобильные мойки; мастерские, предназначенные для ремонта и обслуживания автомобилей и прочих объектов придорожного сервиса, находящийся по адресу: ***, кадастровый **, в доле, принадлежащей ответчику СВ путем продажи с установлением начальной продажной цены в размере 1 990 400 руб. 00коп.

Взыскать с СВ в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России судебные расходы на проведение экспертизы в размере 139 150 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья Еременко Д.А. 

Решение в мотивированной форме изготовлено 05.07.2021г.