№ 2-539/2021

92RS0003-01-2020-004593-27

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Костюк К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 

о взыскании процентов по договору займа, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование заемными средствами по договору займа от 16 мая 2015 года за период с 18 октября 2018 года до 17 сентября 2020 года в размере 1 781 453,50 рублей и по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, взыскать судебные расходы.

Исковые требования обоснованы тем, что 16 мая 2015 года истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 3 776 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить до 15 мая 2016 года, уплатив проценты за пользование денежными средствами в размере 2,5 % в месяц от суммы займа, что подтверждается распиской. 

17 мая 2015 года истец возвратил часть займа в размере 677 820 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами, истец обратился за судебной защитой.

Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 29 мая 2019 года, оставленным без изменения по результатам пересмотра вышестоящим судом, с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа от 16 мая 2015 года в размере 3 098 180 рублей, проценты по договору за период с 17 мая 2015 года по 17 октября 2018 года в сумме 3 175 634,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец указывает на преюдициальное значение обстоятельств, установленных решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 29 мая 2019 года в части заключения договора займа и его условий, получения суммы займа и её возврата.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, истец просит взыскать проценты за пользование заемными средствами за период с 18 октября 2018 года и до фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещенные заблаговременно о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Возражений относительно заявленных исковых требований и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступило. 

При данных обстоятельствах, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), суд считает возможным постановить решение при заочном рассмотрении дела.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. 

Решением Ленинского районного города Севастополя от 29 мая 2019 года №2-1299/2019, оставленным без изменения по результатам пересмотра вышестоящим судом, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. 

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан долг по договору займа от 16 мая 2015 года в размере 3 098 180 рублей, проценты по договору за период с 17 мая 2015 года по 17 октября 2018 года в сумме 3 175 634,50 рублей. 

В соответствии со статьей 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ленинским районным судом города Севастополя в рамках рассмотрения спора сторон о взыскании долга по договору займа было установлено, что 16 мая 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 3 776 000 рублей под 2,5 % в месяц, которые обязался вернуть в срок до 15 мая 2016 года. 17 мая 2015 года ФИО2 возвратил истцу часть долга в сумме 677 820 рублей.

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3 098 180 рублей за период с 18 октября 2018 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 2,5 % в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы займа.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 

проценты по договору займа за период с 18 октября 2018 года по 29 марта 2021 года, рассчитанные на сумму долга – 3 098 180 рублей, исходя из 2,5 % в месяц, в размере 2 276 162 рубля 86 копеек ((3 098 180 рублей х 2,5% х 29 месяцев с 18 октября 2018 года по 17 марта 2021 года) + (3 098 180 х 2,5% / 31 х 12 дней с 18 по 29 марта 2021 года));

проценты по договору займа, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу, за период с 30 марта 2021 года по день фактической уплаты, исходя из ставки 2,5 % в месяц.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы истца подлежат отнесению на счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,- 

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 .

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа за период с 18 октября 2018 года по 29 марта 2021 года в размере 2 276 162 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 107 рублей, а всего 2 293 269 (два миллиона двести девяносто три тысячи двести шестьдесят девять) рублей 86 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа, начисляемые на сумму задолженности по основному долгу, за период с 30 марта 2021 года по день фактической уплаты, исходя из ставки 2,5 % в месяц.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья К.В. Пикула

Мотивированное решение

изготовлено 05 апреля 2021 года