04RS0№-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО"Авангард Инжиниринг" к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки 

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском, представитель истца ООО "Авангард Инжиринг" с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО1, ИП ФИО2 солидарно общую задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 78 866,74 руб., оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 441 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Авангард Инжиринг" и ИП ФИО2 заключен договор поставки с отсрочкой платежа № по условиям которого поставщик ООО "Авангард Иниринг" обязуется передать в собственность ИП ФИО2 товар, указанный в счетах-фактурах, а ИП ФИО2 обязуется принять и оплатить его. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Авангард Инжиринг" и поручителем ФИО1 заключен договор поручительства к договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО "Авангард Инжиринг" в соответствии с договором поставил ИП ФИО2 неоплаченный товар на общую сумму 74 755,20 рублей. 28.12.20204 на расчетный счет истца по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 74 755,20 руб. Таким образом, основной долг на ДД.ММ.ГГГГ погашен в полном объеме. На ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.3. договора поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, в связи с чем, неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 78 866,74 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО "Авангард Инжиринг" по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении требований. 

Ответчики ФИО1, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещены судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по правилам главы 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Статья 486 ГК РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Авангард Инжиринг" (Поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять получателю товар, а Покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку товара и оплатить его в размере и порядке, предусмотренных договором. 

Согласно п.1.2 Договора наименование, ассортимент, количество и цена Товара указывается в счете на оплату и (или) УПД, на каждую партию товара. 

Пунктом 3.1 Договора оплата товара, поставляемого по настоящему договору, производится путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика или иным способом в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В соответствии с п.3.2 срок отсрочки платежа на оплату поставленной партии товара устанавливается Поставщиком в 21 рабочий день, начиная с даты поставки товара, которая соответствует п.2.5 Договора. 

Сумма неоплаченного товара поставленного по настоящему договору не может превышать 100000 рублей на любой момент времени. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Авангард Инжиринг" в соответствии с договором поставки с отсрочкой платежа № поставил ИП "ФИО2" неоплаченный товар на общую сумму 74 755,20 рублей. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Авангард Инжиринг" и поручителем ФИО1 заключен договор поручительства № к Договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком на исполнение ИП ФИО2 всех обязательств Покупателя по договору поставки № с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Поставщиком и Покупателем. 

Согласно п.1.1 Договора поручительства поручитель обязуется перед поставщиком за исполнение всех обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2 Договора поручительства в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя.

28.12.20204 на расчетный счет истца по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 74 755,20 рублей, то есть основной долг на ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме погашен в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 части 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3 Договора поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право начислить покупателю неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

На ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4.3 Договора поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, таким образом, неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 78 866,74 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика ФИО1 от исполнения обязательств по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование ООО "Авангард Инжиринг" о взыскании с ФИО1, ИП ФИО2 солидарно неустойку по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 866,74 рубля, подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88, статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Авангард Инжиринг" и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг исполнителя по договору составила 30000 рублей.

Применив принцип разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема выполненных услуг представителем, участие в подготовке, в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Понесенные истцом расходы в указанной части подтверждены договором оказания юридических услуг, расходным кассовым ордером. 

В силу частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Исходя из размера удовлетворенных требований согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с пп.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем, оплаченная государственная пошлина по платежному поручению ПАО «Промсвязьбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 441 руб. подлежит возврату.

Выслушать доводы ответчиков и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду их неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО"Авангард Инжиниринг"удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

данные изъяты> индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ООО"Авангард Инжиниринг" (ИНН 

<

данные изъяты>) задолженность по неустойке по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78866,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 30000 руб., всего 112866,74 руб. 

Возвратить ООО "Авангард Инжиринг" (

<

данные изъяты>) излишне оплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО "Промсвязьбанк") в размере 1 441 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд 

<

данные изъяты> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: C.Б. Лубсанова