Дело 12-222/2023

УИД 78RS0020-01-2023-001881-94

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «23» июня 2023 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, зал № 5, дело об административном правонарушении по жалобе

ФИО1, родившегося ., сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

на постановление по делу об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000,

с участием защитника Макеева С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № № 0 от 00.00.0000, вынесенным ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С, ФИО1 признан виновным по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Обжалуемым постановлением установлено, что 15.04.2023 в 09:08 по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...> у д. 2 водитель ФИО1 управлял транспортным средством ПАЗ 320402-05, г.р.з. № 0, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, чем нарушил ст. 15, 19 ФЗ №170, п. 11 ОП ПДД РФ.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в суд. В обоснование доводов жалобы указывает, что технический осмотр автобуса был произведен 06.01.2023, срок действия диагностической карты № 0 до 00.00.0000.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд рассматривает жалобу в его отсутствие, с участием защитника Макеева С.А.

В судебном заседании защитник Макеев С.А. доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дополнил, что диагностическая карта не является обязательным документом, который водитель должен иметь при себе.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС С пояснил, что им был остановлен автобус с маршрутным номером 418, который перевозил пассажиров, водитель ФИО1 пояснил, что диагностической карты нет, он (С) на месте проверил по базе ГИБДД наличие диагностической карты на указанное транспортное средство, которой в базе не оказалось. В судебном заседании повторно на планшете проверил наличие диагностической карты на транспортное средство ПАЗ 320402-05, г.р.з. № 0, и подтвердил ее наличие в базе данных на 00.00.0000, объяснив это тем, что на 00.00.0000 возможно был какой-то технический сбой. Представил запись с видеорегистратора Дозор 77, которая просмотрена в судебном заседании.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Макеева С.А., объяснения свидетеля С, изучив видеозапись, исследовав дело об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области С не выполнены.

Обжалуемое постановление не отвечает вышеуказанным требованиям закона, поскольку является незаконным, необоснованным и не мотивированным, вынесенным не в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ является управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Согласно п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

В качестве вины ФИО1 суду представлена копия обжалуемого постановления.

Кроме того, в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых должностным лицом установлены обстоятельства правонарушения, по которым он пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 вмененного правонарушения.

Так, в представленных в адрес суда материалах отсутствуют какие-либо доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о допущенном ФИО1 правонарушении.

Вместе с тем, согласно доводов жалобы технический осмотр автобуса произведен 06.01.2023, о чем имеется диагностическая карта № 0 сроком действия до 06.07.2023, в судебном заседании ИДПС С подтвердил ее наличие.

Вышеназванные допущенные должностным лицом по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, которые повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Принимая во внимание допущенные должностным лицом нарушения, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000, вынесенное ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области С, которым ФИО1 признан виновным по ч.1.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, - отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А. Басков