Гражданское дело № 2-1562/2023

28RS0017-01-2023-002099-73

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила иск к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обосновании иска указывает, что -- на 1383 км+50м ФАД «АМУР» Чита - Хабаровск, произошло дорожно-транспортное происшествие, Участниками данного ДТП стали автомобиль TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный знак --, под управлением ФИО2 (виновник ДТП), принадлежащий ему на праве собственности и автомобиль HONDA INSIGHT, государственный регистрационный знак --, под управлением ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности. В связи с тем, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, в отношении него было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении 18--. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ответчика Владимировича - на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО ни в одной из страховых компаний. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на него. Для исследования технических повреждений с последующим установлением технологии, объема и стоимости их восстановления, образовавшихся в результате ДТП, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Методический центр». Согласно Экспертному заключению -- от -- размер причинённого ущерба (без учета износа) по указанным расценкам на дату повреждений составляет: 403900,00 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного ТС на дату ДТП составляет: 135600,00 руб. За оказанные услуги ФИО1 была вынуждена заплатить 15 000 рублей. -- истец в адрес ФИО2 направила досудебную претензию с целью урегулирования данной ситуации в досудебном порядке, вследствие чего была вынуждена понести почтовые расходы в размере 250,32 руб. Однако, до настоящего времени, ущерб, причиненный автомобилю HONDA INSIGHT, государственный регистрационный знак -- так возмещен и не был.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 403900,00 руб., денежную сумму в размере 15 000,00 руб., в счет погашения затрат за проведение экспертизы, денежную сумму в размере 10 000,00 руб., в счет возмещения затрат на услуги представителя, сумму в размере 250,32 руб., в счет возмещения затрат на почтовые расходы, сумму в размере 1700,00 руб., в счет возмещения затрат на услуги нотариуса, денежную сумму за оплату госпошлины в размере 7239,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие настаивала на заявленных требованиях. 

Представитель истца ФИО7 участвовала в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и пояснила, что поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, подлежащие применению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что -- на 1383 км+50м ФАД «АМУР» Чита - Хабаровск, произошло дорожно-транспортное происшествие, Участниками данного ДТП стали автомобиль TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный знак --, под управлением ФИО2 (виновник ДТП), принадлежащий ему на праве собственности и автомобиль HONDA INSIGHT, государственный регистрационный знак --, под управлением ФИО1, принадлежащий ей на праве собственности. В связи с тем, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, в отношении него было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении 18--. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ответчика Владимировича - на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО ни в одной из страховых компаний.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно статье 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понесла расходы на услуги эксперта, на юридические услуги, на оплату государственной пошлины, что подтверждается материалами дела. Заявленные истцом исковые требования удовлетворены в полном объеме. Таким образом, данные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 -- года рождения материальный ущерб в размере 403900,00 руб., денежную сумму в размере 15 000,00 руб., в счет погашения затрат за проведение экспертизы, денежную сумму в размере 10 000,00 руб., в счет возмещения затрат на услуги представителя, сумму в размере 250,32 руб., в счет возмещения затрат на почтовые расходы, сумму в размере 1700,00 руб., в счет возмещения затрат на услуги нотариуса, денежную сумму за оплату госпошлины в размере 7239,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме составлено 20 октября 2023 года.

Председательствующий В.В. Шестопалов