Дело № 2-2774/2024

УИД76RS0013-02-2024-002061-38

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.06.2024 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Альштадт С.Н.

при секретаре Поткиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск. о взыскании ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию автомобильной дороги в районе дома № 1 Шекснинского шоссе г. Рыбинска Ярославской области, в размере 260135,80 рублей, взыскании расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 20000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5801 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов на копирование документов в размере 3150 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 2400 рублей.

Требования обоснованы тем, что 01.05.2024 в 18030 часов на автомобильной дороге в районе дома № 1 Шекснинского шоссе г. Рыбинска Ярославской области водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, совершил наезд на выбоину, находившуюся на проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинен материальный ущерб, который в соответствии с экспертным заключением № Н24.05-02СР ООО 

<

данные изъяты> по состоянию на дату ДТП года составляет 260135,80 рублей без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей, с учетом вычета утилизационной стоимости заменяемых запчастей. Также истцом понесены расходы на оценку восстановительного ремонта, на оплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя, расходы на копирование документов, оформление доверенности.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования о взыскании материального ущерба и доводы искового заявления поддержал и пояснил, что на участке дороги не было дорожных знаков, обозначавших выбоину, ранее автомобиль в дорожно-транспортных происшествиях не участвовал.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Рыбинск по доверенности ФИО3 требования не признала и пояснила, что дорога была освещена, водитель мог предпринять меры для избежания повреждений. Просила снизить размер расходов за производство экспертизы и за услуги представителя, поскольку являются завышенными.

Третье лицо МБУ «Управление городского хозяйства» г. Рыбинска представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что 01.05.2024 года около 18 часов 30 минут водитель ФИО1, управлявший принадлежащим ему транспортным средством марки 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, при движении по автомобильной дороге в районе дома № 1 Шекснинского шоссе г. Рыбинска Ярославской области, совершил наезд на препятствие (выбоину), находившуюся на проезжей части. 

По результатам проверки по факту дорожно-транспортного происшествия сотрудником отдела Госавтоинспекции Рыбинского МУ МВД России составлен протокол обследования автомобильной дороги от 01.05.2024, согласно которому на участке проезжей части автомобильной дороги: 

<

...> в районе дома 1, имеется выбоина размером: глубиной 13 см, длиной 150 см, шириной 60 см, площадью 0,9 кв.м. 

В соответствии с требованиями пунктов 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине – 15 см, по глубине – 5 см, площадь повреждения не более 0,06 кв.м.

Автодорога по улице Шекснинское шоссе в городе Рыбинске находится в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск в соответствии с Перечнем недвижимого имущества, в том числе имущества жилищного фонда городского округа города Рыбинска, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 25.03.2010 г. №165-п «О разграничении имущества между городским округом г. Рыбинском и Рыбинским муниципальным районом».

Согласно п. 8 Устава городского округа город Рыбинск, принятого Решением Муниципального Совета городского округа город Рыбинск от 30.03.2006 г. № 31, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления г. Рыбинска является Администрация городского округа город Рыбинск.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 4 ст. 6 названного выше Закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дороги осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 6 и 11 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст). 

Государственный стандарт РФ ГОСТ 33220-2015 «ДАОП. Требования к эксплуатационному состоянию» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с требованиями пункта 5.2.4. ГОСТ 33220-2015 «ДАОП. Требования к эксплуатационному состоянию» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по глубине – 5 см, площадь повреждения не более 0,09 кв.м.

Учитывая требования действующего законодательства, на Администрацию городского округа город Рыбинск, как на орган местного самоуправления, осуществляющий дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, возложена обязанность содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них. Передача возложенных на орган местного самоуправления обязанностей и полномочий по решению вопросов местного значения на основании гражданско-правовых сделок на иных лиц, законом не предусмотрена.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что имеется вина собственника автомобильной дороги в ненадлежащем её содержании, вина водителя транспортного средства отсутствует.

Пунктом 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, конкретной дорожной обстановки, суд приходит к выводу, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством при движении со скоростью не превышающей установленные ограничения, при отсутствии полной видимости дороги ввиду вечернего времени суток, с очевидностью не осознавал состояние проезжей части автомобильной дороги, в связи с чем, не имел объективной возможности обнаружить выбоину до наезда на неё, и не имел технической возможности остановиться и предотвратить дорожно-транспортное происшествие путем применения экстренного торможения при возникновении опасности для движения.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена экспертным заключением ООО «Независомость» Н№ 24.05-02СР от 03.05.2024 в размере 266700 рублей без учета износа заменяемых деталей, утилизационная стоимость заменяемых деталей 6564,20 рублей. Стороной ответчика размер ущерба не оспорен. Учитывая изложенное, представленные сторонами доказательства причинения ущерба транспортному средству, наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и бездействием ответчика, с Администрации Рыбинского городского округа город Рыбинск подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству в размере 260135,80 рублей (266700-6564,20).

В соответствии со статьями 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за услуги представителя, на проведение независимой экспертизы в размере 20000 рублей, расходов по копированию документов в размере 3150 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5801 рублей, на оформление доверенности в сумме 2400 рублей. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд вправе уменьшить взыскиваемую истцом сумму таких убытков, основываясь на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела ввиду критериев разумности, обоснованности и соразмерности взыскания, необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом объема оказанной представителем юридической помощи по подготовке искового заявления, участия представителя одном судебном заседании суда первой инстанции, сложности дела, результатов его рассмотрения, средней стоимости соответствующих услуг в Ярославской области, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей является завышенной и взыскивает с ответчика расходы на представителя в сумме 10000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с проведением оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в сумме 20000 рублей, суд полагает, что они носят явно не разумный (чрезмерный) характер.

Средняя стоимость услуг по оценке ущерба автотранспортным средствам после ДТП (в том числе при попадании колес в дорожную яму) в Ярославской области в 2024 году составляет от 2000 рублей до 8000 рублей.

С учетом изложенного, и принимая во внимание объем выполненной сотрудниками ООО «Независимость» работы, а также сложившиеся цены на аналогичные услуги, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых на оплату услуг эксперта расходов до 8000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 5801 рубль, за оформление доверенности в сумме 2400 рублей, за ксерокопирование в сумме 3150 рублей подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела и в соответствии со ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа город Рыбинск в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 260135,80 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5801 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на копирование документов в размере 3150 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.