копия

Дело № 2-1489/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 13 декабря 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя старшего судебного пристава Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО2, 3-и лица – ПАО «РОСБАНК», АО «Банк Жилищного Финансирования», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «Банк Русский Стандарт», МИФНС России № 21 по Московской области, об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику, -

установил :

Старший судебный пристав Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что в производстве Можайского РОСП УФССП России по Московской области находится сводное исполнительно производство №-СД в отношении должника ФИО2, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным документам, выданным взыскателям ПАО «РОСБАНК», АО «Банк Жилищного Финансирования», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «Банк «Русский Стандарт», МИНФС России № 21 по Московской области, которое, до настоящего времени, не исполнено из-за недостаточности денежных средств у должника. В тоже время, в собственности данного лица находятся земельные участки с кадастровыми №№. Поэтому заявитель иска, ссылаясь на ст.69 Федерального закона « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просил суд обратить взыскание на данные объекты недвижимого имущества. 

В судебное заседание истец не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, своих возражений на иск не представила, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в её отсутствие – в порядке заочного судопроизводства. 

Третьи лица, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, отзывов на иск не представили.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» возбуждено исполнительное производство №-ИП о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО6 3656521 руб. 95 коп. задолженности по кредиту и судебным расходам. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО3 в пользу УФК по МО (МИФНС России № 21 по МО) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании налогов и сборов с ФИО2 291126 руб. 02 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО1 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» возбуждено исполнительное производство №-ИП о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО8 задолженности по кредиту в размере 1802220 руб. 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО1 в пользу АО «Банк ЖилФинанс» возбуждено исполнительное производство №-ИП о солидарном взыскании с ФИО2 и ФИО8 государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО4 в пользу УФК по МО (МИНФС России № 21 по МО) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 государственной пошлины в размере 200 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО5 в пользу ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в размере 126305 руб. 66 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по МО ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в размере 192665 руб. 91 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в пользу УФК по МО (МИФНС России № 21 по МО) возбуждено исполнительное производство №//17/50022-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам 6569 руб. 74 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями исполнительных документов, выдавшихся взыскателям, и постановлениями о возбуждении исполнительных производств, возбужденных на основании этих исполнительных документов.

Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми №№ 

Согласно ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено: в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 238 ГК РФ гласит: обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст.446 ГПК РФ.

Положениями абз.2 и 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ установлено: не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Частью 4 ст.35 ЗК РФЗК РФ предусмотрено: не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ответчик, являющаяся должником по сводному исполнительном производству, не исполненному до настоящего времени, является собственником указанных выше земельных участков. При этом, данных о том, что на их территории находятся какие-либо жилые строения, принадлежащие ответчику, являющиеся единственным местом её жительства, последней не представлено, и в ходе рассмотрения дела по существу, судом не получено.

Ответчик, не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая указанные обстоятельства, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований заявителя иска, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск старшего судебного пристава Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: М.О., 

<

адрес>, а именно, на земельные участки с кадастровыми №№, для погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на исполнении в Можайском РОСП УФССП России по Московской области. Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.С. МИРОНОВ 

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2017 года.

Судья А.С. МИРОНОВ 

копия верна ___________________ (Миронов)