Дело № 1 – 63/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Харовск 23 ноября 2017 г.

Харовский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кельсина Ю.Б.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Харовского района Смирновой В.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Величутина Д.В., представившего удостоверение Х. и ордер от Х. 

потерпевшего Х.

при секретаре Калине И.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося Х. на Х., проживающего в Х., работающего Х., ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с Х. Х., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 пришел на приусадебный участок Х. у Х.. Он Х., увидел в внутри летней кухни Х. и решил его похитить. С помощью металлического лома он повредил запорное устройство на дверях летней кухни и проник во внутрь летней кухни, от куда он тайно похитил принадлежащий Х. Х. стоимостью 10000 руб., которым распорядился по своему усмотрению путем обращения в свою пользу, причинив Х. материальный ущерб в размере 10000 руб.

Допрошенный в суде ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ признал полностью, с обстоятельствами дела согласен, пояснил, что ущерб Х. он возместил полностью, принес ему свои извинения, согласен на прекращение в отношении его уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Потерпевший Х. в суде пояснил, что в данное время материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий к ФИО1 у него нет, просит прекратить в отношении его уголовное дело в связи с примирением.

Суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

В суде установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вред загладил, с потерпевшим примирился, потерпевший просит прекратить в отношении его уголовное дело, против чего он не возражает.

Суд считает, что в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности можно освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим Х.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период ФИО1 отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Х. прокурору Харовского района.

Вещественное доказательство по делу – Х. оставить в МО МВД России «Харовский».

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья