Дело № 2-1822/2024

УИД 26RS0010-01-2024-003019-78

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

4 июля 2024 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шошуковой М.Р.,

при участии:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело № 2-1822/2024 по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), в котором просил с учетом уточненных исковых требований признать незаконным бездействие ПАО Сбербанк, выразившееся в нарушении установленного срока возврата исполнительного документа ФС № 041556916 от 21 марта 2024 года ФИО3 (его представителю) как взыскателю по его заявлению на отзыв исполнительного документа от 11 апреля 2024 года; взыскать с ПАО Сбербанк в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с ПАО Сбербанк пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 600 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 14 ноября 2023 года решением Георгиевского городского суда Ставропольского края частично удовлетворено исковое заявление ФИО3 к АО «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения (защита прав потребителей). 29 февраля 2024 года апелляционным определением Ставропольского краевого суда, решение суда первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу. 21 марта 2024 года, поскольку должник добровольно не исполнил решение суда, то по заявлению стороны истца, выдан исполнительный лист ФС № 041556916. 5 апреля 2024 года исполнительный документ предъявлен истцом для принудительного исполнения в кредитную организацию – банк - ПАО Сбербанк, а именно в дополнительный (операционный) офис № 0400 Ставропольского отделения № 5230, расположенный по адресу: 

<

...>. 11 апреля 2024 года исполнительный документ, ранее предъявленный истцом в ПАО Сбербанк для принудительного исполнения, в связи с отсутствием у банка возможности его исполнения, был отозван по заявлению взыскателя, предъявленному в дополнительный (операционный) офис № 0400 Ставропольского отделения № 5230, расположенный по адресу: 

<

...>. По состоянию на дату подачи настоящего иска, исполнительный документ так и не возвращен ПАО Сбербанк. В соответствии с п. 3.2 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденного Банком России 10 апреля 2006 года № 285-П, возврат исполнительного документа производится банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления, указанного в п. 3.1 настоящего Положения. Частью 10.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Таким образом, ПАО Сбербанк обязан был направить почтой взыскателю (представителю взыскателя) исполнительный документ ФС № 041556916 от 21 марта 2024 года не позднее 12 апреля 2024 года, но не сделал этого, чем нарушил установленные законом сроки, а вследствие этого – и право взыскателя на своевременное фактическое получение взысканных судом в его пользу денежных средств по вступившему в законную силу судебному акту. Истцу причинен моральный вред, связанный как с нарушением его неимущественных прав (нравственные страдания, вызванные длительным нарушением закона со стороны крупной коммерческой организации и невозможности каким-либо образом своевременно повлиять на возникшую ситуацию), как и посягающий на его имущественные права (столь серьезная задержка в возврате исполнительного документа может в принципе сделать невозможным исполнение вступившего в законную силу решения суда, принятого в пользу заявителя. 

От представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 поступили возражения на исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Утверждение истца о невозврате ему ранее предъявленного в банк исполнительного листа серии ФС № 041556916 от 21 марта 2024 года не соответствуют действительности. Письмом Банка России от 2 октября 2014 года № 167-Т «О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов» разъяснено, что до принятия решения о списании денежных средств со счетов клиентов, банк обязан проводить тщательную проверку подлинности предъявляемых исполнительных документов, а также достоверность сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 5 апреля 2024 года в банк на исполнение в порядке ст. 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» поступил исполнительный документ ФС № 041556916. 11 апреля 2024 года в банк на исполнение поступило заявление истца об отзыве исполнительного документа. Вышеуказанный исполнительный документ возвращен банком истцу 14 мая 2024 года (ШПИ 80095396141341). 24 мая 2024 года исполнительный документ был получен истцом 24 мая 2024 года. 29 мая 2024 года банком получено исковое заявление. Таким образом, свободы и законные интересы истца действиями банка не затронуты, исполнительный документ возвращен взыскателю. 

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не явился, воспользовался правом ведения своего дела в соответствии со статьей 48 ГПК РФ через представителя – ФИО1

Представитель истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании просил исключить из требований искового заявления возложение обязанности на ПАО Сбербанк принять незамедлительный меры по направлению истцу (его представителю) исполнительного документа ФС № 041556916 от 21 марта 2024 года в соответствии с заявлением на его отзыв от 11 апреля 2024 года, а также исключить из требований искового заявления взыскание с ПАО Сбербанк в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день на случай неисполнения решения суда о направлении истцу его представителю) исполнительного документа ФС № 041556916 от 21 марта 2024 года в соответствии с заявлением на его отзыв от 11 апреля 2024 года, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения настоящего спора и по день его фактического исполнения в этой части ввиду того, что ответчиком вышеуказанный исполнительный документ был возвращен истцу. Остальные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 просила суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21 марта 2024 года Георгиевским городским судом Ставропольского края выдан исполнительный лист серия ФС № 041556916 по гражданскому делу № 2-2930/23 по решению от 14 ноября 2023 года по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о признании случая страховым, взыскании денежной компенсации ремонта, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Признан случай страховым и взыскано с «Совкомбанк страхование» (АО) в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 82 917 рублей 01 копейки, неустойка за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 35 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей. Взыскатель – ФИО3, должник – Акционерное общество «Совкомбанк Страхование».

5 апреля 2024 года представителем ФИО3 – ФИО1 в ПАО Сбербанк подано заявление о предъявлении исполнительного документа (листа) в банк, к которому был приложен исполнительный лист от 21 марта 2024 года серия ФС № 041556916 (оригинал). 

11 апреля 2024 года представителем ФИО3 – ФИО1 в ПАО Сбербанк подано заявление об отзыве исполнительного документа из банка, в котором ФИО1 просил возвратить исполнительный лист представителю взыскателя ФИО1 Оригинал исполнительного листа в кратчайшие сроки просил отправить почтой заказным письмом по адресу: 

<

адрес>. 

14 мая 2024 года (ШПИ 80095396141341) исполнительный документ ФС № 041556916 возвращен ПАО Сбербанк истцу, который получен истцом 24 мая 2024 года (данный факт сторонами по делу не оспаривается). 

В соответствии с п. 2 ч. 10 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 10.1 статьи 70 указанного Федерального закона поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Судом установлено, что заявление о возврате исполнительного листа ФС № 041556916 взыскателя ФИО3 через его представителя – ФИО1 подано в ПАО Сбербанк 11 апреля 2024 года, а направлен в адрес взыскателя указанный исполнительный лист лишь 14 мая 2024 года, т.е. с нарушением сроков, указанных в части 10.1 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В связи с этим, суд считает, что исковые требования в части признания незаконным бездействия ПАО Сбербанк, выразившегося в нарушении установленного срока возврата исполнительного документа ФС № 041556916 от 21 марта 2024 года ФИО3 (его представителю) как взыскателю по его заявлению на отзыв исполнительного документа от 11 апреля 2024 года, подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, суд считает в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО Сбербанк в части взыскания с ПАО Сбербанк компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать ввиду того, что по смыслу статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом или если нарушены неимущественные права гражданина, отношения между взыскателем и банком не являются потребительскими, а потому компенсация морального вреда за ненадлежащее исполнение банком своих обязанностей на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПАО Сбербанк о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, надлежит отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, отказав во взыскании судебных расходов сверх взысканной судом суммы в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий (бездействия) незаконными и взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие публичного акционерного общества «Сбербанк России», выразившееся в нарушении установленного срока возврата исполнительного документа ФС № 041556916 от 21 марта 2024 года ФИО3 (его представителю) как взыскателю по его заявлению на отзыв исполнительного документа от 11 апреля 2024 года. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ОВД г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края 4 февраля 2003 года, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, отказав во взыскании судебных расходов сверх взысканной судом суммы в размере 300 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года).