Дело № 2-118/2026

УИД 51RS0021-01-2025-002381-24

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 февраля 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Ратниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Филберт" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 19.06.2018 между АО "Почта Банк" и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 95 090 руб. под 23,90 % годовых на срок по 19.06.2021.

В свою очередь ответчик, ознакомившись с условиями договора, согласившись с ними и обязавшись выплачивать кредит и проценты за пользование им, с 19.06.2019 нарушал принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

17.09.2021 банк заключил с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1519, по которому к истцу перешли права требования, вытекающие из заключенного с ФИО1 договора, в сумме 95 452,69 руб., из которых 77 729,72 руб. – задолженность по основному долгу, 10 122,97 руб. – задолженность по процентам, 7 600 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

После заключения договора цессии до момента обращения истца с иском в суд ответчиком денежных средств в счёт погашения задолженности не поступало.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 95 452,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО ПКО "Филберт", надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации) и адресу временной регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-4610/2024 по заявлению ООО ПКО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, 19.06.2018 между ПАО "Почта Банк" и ответчиком заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 95 090 руб. под 23,90 % годовых на срок по 19.06.2021, условия предоставления которого изложены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, общих условиях предоставления потребительских кредитов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5, индивидуальных условий, графика платежей, ответчику предоставлен вышеуказанный кредит на условиях внесения ежемесячных платежей в размере 3 730 руб. до 19-го числа каждого месяца, начиная с 19.07.2018. Размер последнего платежа – 3 553,45 руб.

Пунктами 6.5-6.5.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" установлено, что в случае наличия просроченной задолженности более 60 дней банк вправе направить клиенту заключительное требование, если клиент не погашает указанную в заключительном требовании сумму задолженность в последний день исполнения этого требования, то договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит.

Согласно представленным материалам денежные средства были фактически предоставлены ответчику, однако свои обязательства по кредитному договору последний, исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности выпиской по счёту, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 95 452,69 руб., из которых 77 729,72 руб. - задолженность по основному долгу, 10 122,97 руб. - задолженность по процентам 7 600 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 13 индивидуальных условий договора предусмотрено право банка на передачу и/или уступку полностью или частично своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации. Ставя свою подпись, ответчик подтвердил, что согласен с правом банка полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

17.09.2021 банк заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/1519, по которому к истцу, в том числе, перешли права требования, вытекающие из договора, заключенного с ответчиком, в общем размере 95 452,69 руб.

23.03.2023 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, с требованием оплатить задолженность до 18.05.2023. Сведений об исполнении данного требования не представлено.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления, ответчик после заключения договора цессии денежных средств в счёт погашения задолженности не вносил, доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования истца являются обоснованными.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 95 452,69 руб., удовлетворяя исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (паспорт ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО "Филберт" задолженность по кредитному договору № *** от 19.06.2018, заключенному с ПАО «Почта Банк», в размере 95 452,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова