Дело № 2- 282/2025 (№ 2-2180/2024) 

УИД № 42RS0032-01-2016-002998-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года)

(Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А., 

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – адвоката Мусс Е.А., представившей ордер 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

...> без права передоверия полномочий другим лицам,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года с запретом передоверия полномочий другим лицам,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7,

рассмотрел 07 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, 

установил:

Истец – ФИО2 обратилась с иском к ФИО5, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры. 

Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала принадлежащую ей квартиру по адресу: 

<

...> в равных долях ФИО5 и ФИО3 за 1 900 000 рублей. 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала ФИО5 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>

Приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении нескольких преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Приговором суда установлено, что ФИО3 под видом осуществления предпринимательской деятельности по оказанию ФИО2 и ФИО8 услуг посредника в сфере сделок с недвижимостью, в период с ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием получила право на чужое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, стоимость которой фактически оплачена из средств ФИО2. Полученным правом на имущество ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, продав квартиру ФИО5, чем причинила ФИО2 ущерб в сумме стоимости квартиры 1 430 000 рублей, что является особо крупным размером, обязательства перед ФИО2 по приобретению и оформлению квартиры в собственность последней или членов семьи последней не выполнила, лишила ФИО2 и ФИО9 права на жилое помещение.

Истец полагает, что преступление, совершенное ФИО3, установленное приговором суда, вступившим в законную силу, является основанием для признания недействительными договоров купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО8, ФИО3, ФИО5, поскольку приговором суда доказаны обстоятельства обмана и злоупотребления доверием ФИО3, которая приобрела право на спорную квартиру вместе истца и ее супруга.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

...>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 с одной стороны и ФИО3 и ФИО5 с другой стороны. Признать недействительным договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...> от 28.12.2015 года, заключенный между ФИО3 и ФИО5. Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: 

<

...>. Признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: 

<

...>

Ответчик ФИО3 о дате слушания дела извещена надлежащим образом, видеоконференцсвязь не состоялась по причине не предоставления помещения для видеоконференцсвязи ФКУ СИЗО № 2 г. Новокузнецка.

Ответчик ФИО5 о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, Прокопьевский отдел, ФИО10, ФИО11 о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала. Поддержала ранее данные пояснения. Пояснила, что письменного соглашения с ФИО3 на покупку квартиры по 

<

...> не было. Была устная договоренность. Она передала ФИО8 400 000 рублей – задаток за квартиру. 270 000 рублей ФИО3 предала ФИО8. ФИО8 получила деньги от продажи однокомнатной квартиры в сумме 640 000 рублей. Полностью за квартиру деньги переданы не были. По решению суда 400 000 рублей было взыскано с ФИО8 в пользу истца, но исполнительный лист она к исполнению не предъявляла. В уголовном деле иск подавала, иск оставлен без рассмотрения. С марта 2016 года истец живет в спорной квартире. Коммунальные услуги не оплачивает, платит только за электричество, поскольку не является юридическим собственником квартиры. Обязанность по оплате коммунальных платежей должен нести собственник.

Представитель истца ФИО2 – адвокат Мусс Е.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что приговором суда установлено, что ФИО3 совершила преступление в отношении ФИО2, повлекшее лишение права на жилое помещение. Между ФИО3 и ФИО2 был договор на продажу четырехкомнатной квартиры. На покупку двухкомнатной квартиры была устная договоренность. Деньгами ФИО2 ФИО3 рассчиталась с ФИО8 на квартиру по ул. 

<

...>, но квартиру оформила на себя и ФИО5. ФИО5 имеет право предъявить иск о взыскании денег.

Представитель ответчика ФИО5. – ФИО6 в удовлетворении исковых требований просил отказать. Пояснил, что ранее ФИО12 обращался с аналогичными требованиями, но в иске было отказано. ФИО8 получила денежные средства за квартиру по 

<

...> от ФИО3, от ФИО5, от ФИО2. Претензий не имела. Деньги в сумме 400 000 рублей, полученные от ФИО2, были взысканы с ФИО8 в пользу ФИО2. При цене квартиры 1 430 000 рублей за счет ФИО2 было оплачено 1 310 000 рублей. ФИО5 купил однокомнатную квартиру за 640 000 рублей, деньги ФИО8 получила полностью. Квартиру по 

<

...> ФИО3 предложила купить ФИО5 в равных долях за 1 900 000 рублей. ФИО5 передал ФИО8 500 000 рублей, ФИО8 указала в расписке, что претензий не имеет. Сколько ФИО3 передала ФИО8, - не знает. ФИО3 продала ДД.ММ.ГГГГ квартиры по 

<

...> ФИО5 за 1 000 000 рублей, деньги получила. ФИО5 осматривал квартиру перед покупкой, видел вещи, ему было сказано, что квартиру освободят и вещи вывезут. ФИО5 не имеет доступа в спорную квартиру. Имеется задолженность по оплате коммунальных платежей и содержания жилья. ФИО5 погасил уже более 300 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 пояснила, что ФИО5 – ее супруг. Решили купить квартиру по 

<

...>. Супруг осматривал квартиру, видел вещи, ему сказали, что проживающие съедут. Узнала со слов супруга, что квартира проблемная. Она и дети зарегистрировались в квартире, но не вселялись. Со слов супруга он полностью рассчитался за квартиру. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с ФИО2 ранее знаком не был. С ФИО3 знаком с ДД.ММ.ГГГГ долговых, неприязненных отношений нет. В ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности генерального директора Агентства недвижимости «Соломон». ФИО3 предложила ему купить две квартиры – однокомнатную на 

<

...> доли в двухкомнатной квартире по 

<

...> Сделки проходили в МФЦ, где он увидел ФИО8, у нее была доверенность на продажу квартиры по 

<

...>. ФИО8 от своего имени продавала двухкомнатную квартиру. Он и ФИО8 подписали договор купли-продажи квартиры по 

<

...>, деньги в сумме 640 000 рублей он передал ФИО8 наличными. Стоимость квартиры по 

<

...> составила 1 900 000 рублей. Он, ФИО3 и ФИО8 подписали договор купли-продажи квартиры по 

<

...> Он передал ФИО8 500 000 рублей наличными. Сколько ФИО8 денег передала ФИО3, - он не знает. Он спросил у ФИО8, рассчитался ли он, она ответил, что да. ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО3 

<

...> доли в квартире по 

<

...> за 1 000 000 рублей, подписали договор, где указана цена 500 000 рублей, по расписке – 1 000 000 рублей. Он получил свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру. Он не знал, что в спорной квартире кто-то живет. Квартиру покупал для себя и своей семьи. Квартиру осматривал. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с исковыми требованиями не согласна. С ФИО2 знакома. ФИО2 обратилась в агентство недвижимости по поводу продажи четырехкомнатной квартиры по 

<

...> Она исполнила обязательства по продаже указанной квартиры. Письменного договора поручения по покупке квартиры по 

<

...> с ФИО2 не было, обсуждали на словах, ФИО2 просила найти вариант для покупки. Спорную квартиру она и ФИО5 покупали у ФИО8 в своих интересах. Деньги за квартиру были полностью переданы ФИО8. Позднее она продала 

<

...> доли спорной квартиры ФИО5, деньги получила от него в полном объеме. Деньги на покупку квартиры по 

<

...> ФИО2 ей не передавалаДД.ММ.ГГГГ она занимала деньги у ФИО2, данная сумма не соответствует стоимости квартиры.

Выслушав истца, ее представителя, представителей ответчиков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 

<

...>, том 

<

...> уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных 

<

...>

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ), собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 550 ГК РФ, установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного Кодекса, не применяются.

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости, в соответствии со статьями 554, 555 ГК РФ, является предмет договора, то есть недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, а также цена этого имущества.

Параграфом 2 главы 9 ГК РФ установлены случаи, при которых сделки признаются недействительными.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создавать соответствующие этой сделке правовые последствия, характерные именно для таких сделок. Обязательным условием для признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий. Совершая такую сделку, сторон не собираются ее исполнять.

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно части 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 указанной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п. 3 данной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Таким образом, исходя из смысла данной правовой нормы, сделка может быть признана недействительной, в частности, если под влиянием заблуждения ее участник составляет неправильное мнение относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и сделка влечет иные правовые последствия, а не те, которые он в действительности имел в виду.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ, при рассмотрении указанных дел именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

По смыслу статей 178, 179 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны носила заведомо искаженный характер, сформировавшись вследствие заблуждения (обмана) относительно существенных юридически значимых обстоятельств и повлекла явно иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения (обмана) участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался (не был обманут).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вступила в зарегистрированный брак с ФИО11, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО14 (запись акта о заключении брака 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией свидетельства о заключении брака 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Продавец) и ФИО5 и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавец передал в равнодолевую собственность Покупателю двухкомнатную квартиру общей площадью 53 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 17). 

Пунктом 3 договора стороны согласовали о том, что цена квартиры составляет 1 900 000 рублей, уплаченных Покупателем Продавцу полностью до подписания договора. 

Продавец передал недвижимое имущество Покупателю до подписания настоящего договора, который по взаимному согласию, является актом приема-передачи квартиры (п. 6 договора).

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 указала, что получила от ФИО5 500 000 рублей за проданную 

<

...> часть квартиры по адресу: 

<

...>, деньги получила полностью, претензий не имеет (т.1 л.д. 19, л.д. 123 т.9 уголовного дела).

Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО5 на квартиру по 

<

...> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации 

<

...> (т.1 л.д. 16, 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателю 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 

<

...>., расположенную по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 18). 

Пунктом 3 договора стороны согласовали о том, что цена квартиры составляет 500 000 рублей, уплаченных Покупателем Продавцу полностью до подписания договора.

Продавец передал недвижимое имущество Покупателю до подписания настоящего договора, который по взаимному согласию, является актом приема-передачи квартиры (п. 6 договора).

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала, что получила от ФИО5 

1 000 000 рублей за квартиру по адресу: 

<

...> деньги получила полностью, претензий не имеет (т.1 л.д. 20, л.д. 124 т.9 уголовного дела).

Право общей долевой собственности ФИО5 на квартиру по 

<

...> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации 

<

...> (т.1 л.д. 16).

Согласно справке ООО «Расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: 

<

...> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>.

ФИО8 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...> 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты, 

<

...> ФИО8.

В спорной квартире проживает ФИО2 и ФИО11.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 

<

...> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО11, ФИО2 к ФИО8, ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры по 

<

...> в г. Прокопьевске от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности, признании соглашения о задатке предварительным договором купли-продажи. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В описательно- мотивировочной части решения от ДД.ММ.ГГГГ указано, что из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 приобрела квартиру совместно с ФИО5 не от имени ФИО11 и не на основании доверенности, а в своих интересах и от своего имени. Между ФИО11 и ФИО3 не заключался договор поручения. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не является договором поручения, не заменяет его и не возлагает обязанности совершения действий в пределах переданных полномочий. 

Основание, предмет иска и стороны по гражданскому делу 

<

...> не тождественны основаниям, предмету иска и сторонам в данном гражданском деле. Оснований для прекращения производства по гражданскому делу 

<

...> по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, - не имеется.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 

<

...> с ФИО8 в пользу ФИО2 взыскано 400 000 рублей в счет возврата аванса по соглашению сторон о заключении договора купли-продажи, расходы по оплате государственной пошлины 7200 рублей (т.1 л.д. 207-208). 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 

<

...> фио, ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, и выселены из указанной квартиры. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО2). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 55-194).

Приговором суда установлено, что ФИО3 в середине ДД.ММ.ГГГГ в офисе указанного агентства, расположенного по адресу: 

<

...> заключила с ранее знакомой ФИО2 (до заключении брака ФИО13), проживавшей в 

<

...>, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязалась за денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, которое уплачивается при продаже недвижимого имущества, по заданию ФИО2 оказать услуги по продаже принадлежащего последней недвижимого имущества – четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> за 2 100 000 рублей на условиях, указанных ФИО2 (л.д. 209 т. 9 уголовного дела).

По устной договоренности с ФИО2 ФИО3 обязалась продать квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> которой была зарегистрирована и проживала мать ФИО2, из вырученных средств 500 000 рублей передать ФИО2 наличными, которые последняя планировала передать дочери для приобретения жилья, 50 000 рублей забрать себе как оплату за оказанные услуги, а на оставшиеся средства ФИО3 обязалась подыскать и оформить в собственность ФИО2 двухкомнатную квартиру для матери последней – фио

После чего, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подыскала покупателя фио1 и убедила ФИО2 продать тому квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> на условиях оплаты стоимости этой квартиры частично деньгами в сумме 145373 рубля, сертификатом на сумму 854 627 рублей, выданным фио1 как участнику программы по обеспечению жильем молодых семей, передачей в собственность ФИО2 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, пообещав в дальнейшем продать эту квартиру за 950 000 рублей и выполнить обязательства перед ФИО2 по поиску и оформлению для нее в собственность двухкомнатной квартиры. 

ФИО2, доверяя ФИО3, согласилась на указанные условия и ДД.ММ.ГГГГ подписала договор купли-продажи с собственником фио1 на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации 

<

...>, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила свидетельство о государственной регистрации права на свое имя на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> общей площадью 31,3 кв.м., и в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ получила от фио1 денежные средства и сертификат на сумму 854 627 рублей, который предъявила в ПАО «Сбербанк России», получила на расчетный счет обусловленную им сумму.

После чего ФИО2, доверяя ФИО3, поручила последней продать квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> и направить вырученные денежные средства на оплату двухкомнатной квартиры для ФИО2 и матери последней – ФИО9, передала ФИО3 ключи и документы на указанную квартиру.

ФИО3 не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе агентства недвижимости «Жилой Фонд», расположенного по адресу: 

<

...> предложила ФИО8, обратившейся в агентство по поводу продажи принадлежавшей последней двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> продать квартиру ФИО2 за 1 430 000 рублей, достигла соглашения с ФИО8 о возможности заселения покупателей до заключения сделки купли-продажи, получила от последней правоустанавливающие документы на квартиру и ключи от этой квартиры.

В тот же период ФИО3, находясь в г. Прокопьевске Кемеровской области, предложила ФИО2 приобрести квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, и, мотивируя тем, что собственник согласен на вселение в квартиру до заключения сделки купли-продажи, готов отсрочить получение оплаты стоимости этой квартиры до продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> убедила ФИО2, что, с учетом денежных средств, вырученных ФИО3 от продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, наличных денежных средств, которыми располагала ФИО2, будет достаточно для расчета с ФИО8, и получила согласие ФИО2 

В конце ДД.ММ.ГГГГ в г. Прокопьевске Кемеровской области ФИО3, следуя законным требованиям ФИО17 освободить квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, купленную последним у ФИО2, организовала переезд матери ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> снятие ФИО2 и матери последней с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> без оформления документов купли-продажи и передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> в собственность ФИО2 

Взяв на себя устное обязательство по оформлению квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> в собственность ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

...> передала ФИО8 в качестве задатка за квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> 50 000 рублей, убедила ФИО2 передать ФИО8 350 000 рублей и составила с последней соглашение о задатке на сумму 400 000 рублей, согласно которому общая стоимость квартиры составила 1 430 000 рублей (л.д. 27 т.9 уголовного дела).

Намереваясь распоряжаться правом на квартиры, расположенные по адресам: 

<

...>, и 

<

...> на своих условиях и по своему усмотрению, ФИО3 под видом осуществления предпринимательской деятельности по оказанию ФИО2 и ФИО8 услуг посредника в сфере сделок с недвижимостью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вводила ФИО8 и ФИО2 в заблуждение относительно причин, по которым откладывается заключение между последними договора купли-продажи.

После чего, следуя законным требованиям ФИО8 об освобождении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, или об оплате стоимости этой квартиры, опасаясь, что ФИО8 откажется от заключения сделки купли-продажи, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ частями передала ФИО8 в счет оплаты стоимости квартиры денежные средства в общей сумме 270 000 рублей, принадлежащие ФИО2, убедив последнюю в надлежащем исполнении обязательств со своей стороны.

Одновременно, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Прокопьевске Кемеровской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложила своему знакомому ФИО5 приобрести квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, 

<

...>, и 1/2 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, достигла с последним договоренности о стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> в 640 000 рублей, стоимости доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, в размере 500 000 рублей.

Заведомо зная, что по условиям ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, необходимо зарегистрировать на имя мужа последней – ФИО11, а следовательно ФИО2 необязательно присутствовать при заключении сделки, злоупотребляя доверием последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что в результате ее действий ФИО2 и мать последней будут лишены права на жилое помещение, в тот же период на территории г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО3 сообщила ФИО2, что подыскала покупателя на принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> под предлогом того, что денежные средства от продажи указанной квартиры должны быть переданы ФИО8 в качестве оплаты стоимости приобретаемой для ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> убедила ФИО2 выдать доверенность на продажу данной квартиры на имя ФИО8 и получила согласие ФИО2. 

Одновременно ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, намереваясь получить право на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> и распорядиться квартирой по своему усмотрению, желая исключить участие ФИО2 и членов семьи последней при заключении сделок, злоупотребляя доверием ФИО2, предложила себя в качестве доверенного лица ФИО11 при заключении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> добилась согласия ФИО2 и в тот же период получила от последней электронной почтой сканированную копию паспорта ФИО11 для выдачи доверенности, оплатила нотариальные услуги по удостоверению доверенностей.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в нотариальной конторе, расположенной по адресу: 

<

...>, ФИО2, доверяя ФИО3, рассчитывая на надлежащее исполнению последней взятых на себя обязательств, подписала доверенность 

<

...> на имя ФИО8 на продажу за цену и на условиях по усмотрению ФИО8 квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов, а ФИО11, действуя в интересах своей семьи по поручению ФИО2, доверяя ФИО3, подписал доверенность 

<

...> на имя последней на покупку за цену и на условиях по своему усмотрению квартиры, расположенной по адресу: Кемеровская область, 

<

...>66, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых документов.

Удостоверенные нотариусом доверенности ФИО2 в этот же день на территории г. Прокопьевска Кемеровской области передала ФИО3, рассчитывая на оформление последней сделок купли-продажи недвижимого имущества на условиях и в интересах ФИО2 Кроме того, ФИО2, доверяя ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ в телефонной беседе поручила ФИО8 выполнять указания, которые поступят последней от ДД.ММ.ГГГГ Е.А. при совершении сделок купли-продажи квартир, расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...>

В продолжение своего преступного умысла, получив доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на право распоряжения указанным недвижимым имуществом, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офисе агентства недвижимости, расположенном по адресу: 

<

...> подготовила договоры купли-продажи квартир:

- договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 продала, а ФИО3 и ФИО5 приобрели в равнодолевую собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, стоимостью 1 900 000 рублей;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в лице представителя ФИО8, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продала, а ФИО5 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, стоимостью 640 000 рублей.

После чего, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение ФИО8 относительно своих истинных намерений, убедив последнюю, что действует в интересах ФИО2, обеспечила явку ФИО8 в помещение МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: 

<

...> где ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, под влиянием обмана со стороны ФИО3 и по поручению ФИО2, доверявшей ФИО3, и ФИО5, не зная об истинных намерениях ФИО3, подписали договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в лице ФИО8 продала, а ФИО5 купил квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> за 640 000 рублей, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 продала принадлежавшую последней квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> в равных долях ФИО18 и ФИО3, который последняя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подписала от своего имени, приобретя тем самым путем обмана ФИО8 и злоупотребления доверием 

<

...> право на чужое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, стоимость которой фактически оплачена продавцу за счет средств от продажи имущества ФИО2

После чего, ФИО3 в тот же день в помещении МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: 

<

...>, получила от ФИО5 обусловленные состоявшимися между ними договоренностями денежные средства, из которых 760 000 рублей передала ФИО8 в качестве оплаты за квартиру последней, остальными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, организовала в период с ДД.ММ.ГГГГ сдачу подписанных документов и оплату государственной пошлины для государственной регистрации права, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области произведена регистрация права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, на имя ФИО5, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> в равных долях на имя ФИО3 и ФИО5

ФИО3, продолжая злоупотреблять доверием ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ на требование последней предоставить документы о регистрации права собственности ФИО11 на квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская 

<

...> для осуществления которой выдана доверенность, убедила ФИО2, что временно зарегистрировала 

<

...> долю на квартиру на сотрудника другого агентства, пообещав до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировать право на всю квартиру на имя ФИО11, при этом умышленно скрыла от ФИО2 сведения, что вторую часть доли в праве на указанную квартиру ФИО3 зарегистрировала на свое имя.

После чего, продолжая преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, вопреки взятым на себя перед ФИО2 обязательствам, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в офисе агентства, расположенном по адресу: 

<

...> изготовила и в тот же день в МАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: 

<

...>, подписала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 продала, а ФИО18 купил 

<

...> долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, который вместе с ФИО18 в тот же день сдала для государственной регистрации права ФИО18 на указанную квартиру и получила от ФИО18 обусловленную между ними сумму денежных средств, денежные средства ФИО2 не передала, а распорядилась ими по своему усмотрению. 

Тем самым, ФИО3, под видом осуществления предпринимательской деятельности по оказанию ФИО2 и ФИО8 услуг посредника в сфере сделок с недвижимостью, в период с ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием получила право на чужое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> стоимость которой фактически оплачена из средств ФИО2

Полученным правом на имущество ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, продав квартиру ФИО18, чем причинила ФИО2 ущерб в сумме стоимости квартиры 1 430 000 рублей, что является особо крупным размером, обязательства перед ФИО2 по приобретению и оформлению квартиры в собственность последней или членов семьи последней не выполнила, лишила ФИО2 и ФИО9 права на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Нормы процессуального законодательства об объективных пределах действия преюдиции в отношении приговора суда неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 21.12.2011 N 30-П, определения от 04.07.2017 N 1442-О и от 26.01.2017 N 102-О), который обращал внимание на то, что предмет исследования в каждом виде судопроизводства имеет свои особенности, исходя из которых определяются не только компетентный суд, но и специфика процессуальных правил доказывания по соответствующим делам, включая порядок представления и исследования доказательств, а также основания для освобождения от доказывания; на то, что предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Таким образом, исходя из содержания части 4 статьи 61 ГПК, преюдициальное значение имеют установленные приговором суда обстоятельства совершения определенных действий и то, кем они совершены. Иные установленные в приговоре суда обстоятельства подлежат доказыванию в деле по общим правилам доказывания.

Целью заключения договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены договора.

Все существенные условия договора купли-продажи квартиры от 28.12.2015, договора купли-продажи от 15.03.2016 года сторонами согласованы, договоры сторонами подписаны, форма договоров соблюдена, переход права собственности по ним зарегистрирован в установленном порядке. Указанное свидетельствует, что договоры является заключенными и действительными, поскольку стороны не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия, действуя в своих интересах, но и совершили для этого необходимые действия. 

ФИО5 рассчитался с ФИО8 за 

<

...> доли в праве общей собственности на квартиру по 

<

...> заплатив ей 500 000 рублей, и рассчитался с ФИО3, заплатив ей 1 000 000 рублей, что подтверждается расписками. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании ФИО5 добросовестным приобретателем спорной квартиры. 

Доказательств того, что при совершении сделки ФИО8, ФИО5 знали или должны были знать о совершении ФИО3 преступных действий в отношении ФИО2, - не представлено. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что оспариваемые договоры купли-продажи были заключены с нарушениями требований действующего законодательства, как нарушающие требования закона или иного правового акта в соответствии со статьей 168 ГК РФ, что сделка была совершена под влиянием обмана, заблуждения и т.п. в соответствии со статьей 179 ГК РФ, а также, что данный договор заключался без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, характерные для сделок данного вида в соответствии со ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры по адресу: 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 с одной стороны, и ФИО3 и ФИО5 с другой стороны, договора купли-продажи 

<

...> доли в праве общей собственности на квартиру 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5, прекращении права собственности ФИО5 на квартиру по адресу: 

<

...>, признании права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

...> - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года.

Судья С.А. Козлова