Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2018 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина,

При секретаре судебного заседания Н.В. Власенко

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Синар» на постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/256/5/НС/16

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/256/5/НС/16 АО «Синар» признано совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

АО «Синар» с указанным постановлением не согласно, просит суд постановление о привлечении общества к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой Новосибирской области по факту несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с комплектовщиком готовых изделий АО «Синар» ФИО2, постановление о возбуждении дела об административно правонарушении в отношении АО «Синар» не выносилось. Было вынесено постановление в отношении инженера-руководителя группы хозяйственного обеспечения ФИО3, которая постановлением ГИТ в НСО от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ей было назначен наказание в виде штрафа в сумме 2 100 рублей. Данный штраф ФИО4 оплатила. Таким образом, была установлена вина конкретного должностного лица в совершении указанного административного правонарушения и виновные лицо привлечено к административной ответственности. Кроме того, несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, акт о несчастном случае на производстве также составлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с момента несчастного случая прошел 1 год.

Так же, просит суд восстановить срок на подачу жалобы по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ общество направило жалобу на указанное постановление в арбитражный суд Новосибирской области, однако, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы было отказано.

В судебном заседании ФИО5 свои полномочия на представление интересов АО «Синар» в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не подтвердила.

Суд, исследовав представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ административная ответственность за данное правонарушение наступает в случае нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с п. 3.13.4 стандарта общества «Функциональные обязанности должностных лиц по охране труда», утвержденных приказом ОАО «Синар» от ДД.ММ.ГГГГ № в должностные обязанности руководителя группы хозяйственного обеспечения входит организация работы по очистке дорог, тротуаров от снега и льда, а также по посыпке их песком.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ комплектовщик готовых изделий цеха № АО «Синар» ФИО2 около 10 часов пошла на склад стороннего товара за ярлыками для не сортной продукции. На склад прошла через установленный переход между зданиями, на обратном пути пошла по улице. При этом, ФИО2 была одета в легкую одежду, на ногах были сабо. Не дойдя до цеха, ФИО2 поскользнулась и упала навзничь. Работники АО «Синар» проводили ФИО2 в здравпункт, где ей была оказана первая помощь и вызвана скорая медицинская помощь. 

По данным медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ Исковой НВ был поставлен диагноз: ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием субарахноидального кровоизлияния. Закрытый линейный перелом затылочной кости. Ушиб тканей головы, левого бедра. Относится к числу тяжелых производственных травм.

Из акта о несчастном случае на производстве, утвержденного генеральным директором АО «Синар» ДД.ММ.ГГГГ следует, что причинами несчастного случая явились неудовлетворительное техническое состояние территории (не посыпаны песком места обледенения). Данное нарушение допущено со стороны инженера-руководителя группы хозяйственного обеспечения ФИО3, которая не обеспечила надлежащее содержание территории в период гололеда. Также нарушение со стороны ФИО2 требований охраны труда для комплектовщиков-сдатчиков готовых изделий (раздел 3 абзац 8 (запрещается в осенне-зимний период выходить на территорию в летней обуви, обувь должна быть удобной и нескользкой)).

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что в деянии АО «Синар» имеет место состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя в той части, что оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется, т.к. установлено конкретное должностное лицо, допустившее нарушение требований охраны труда, суд во внимание не принимает при этом учитывает, что согласно ч. 3 ст. 2.1. КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение … трудового законодательства Российской Федерации по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как установлено судом, административное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении АО «Синар» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ вынесено в течении года с момента совершения административного правонарушения -ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы АО «Синар» и отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/256/5/НС/16.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/256/5/НС/16 о привлечении АО «Синар» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Певина