Дело № 12-677/2020 г.

19RS0001-02-2020-006460-90

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республики Хакасия 02 октября 2020 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре Б.А. Ханды,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее – ГКУ РХ «Хакасавтодор») ФИО3, на постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ГКУ РХ «Хакасавтодор», к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РХ «Хакасавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, представитель юридического лица ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель ГКУ РХ «Хакасавтодор» в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель МО ОВИП УФССП России по РХ в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статьи 14 ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам вынесено требование об обязании должника ГКУ РХ «Хакасавтодор» произвести оборудование стационарным электрическим освещением пешеходные переходы, расположенные на автодорогах: а/д Усть-Абакан-Чарков-Ербинская 2 км. +0.72 м.; а/д Усть-Абакан-Чарков-Ербинская 40 км. + 565 м.; а/д Оросительный-Ильича 0км. +410 км.; Оросительный-Ильича 11 км.+0.15м.; а/д Подъезд к 

<

адрес> 3 км. +730 м.; а/д Пригорск-Ербинская 4 км. +590м.; а/д Подъезд к 

<

адрес> 1км.+900м.; а/Д Абакан-Ак-Довурак 42 км.+330м.; а/д Абакан-Ак-Довурак 35км. +440м.; а/д Абакан-Ак-Довурак 32км. +160м.; а/д Пригорск-Ербинская 0км. +178м. (автобусная остановка); а/д Подъезд к 

<

адрес> 1км. +815 м.; а/д Подъезд к 

<

адрес> 0 км. +0.70м; а/д Усть-Абакан-Чарков-Ербинская 3 км. +356м.; а/д Усть-Абакан-Чарков-Ербинская 35км. +330м. в соответствие с требованиями федерального законодательства.

По состоянию на дату вынесения постановления, требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нс исполнено. ГКУ РХ «Хакасавтодор» в лице директора ФИО4 надлежащим образом не подтвердило, что нарушение установленных сроков исполнения требования судебного пристава-исполнителя, вызвано чрезвычайными, объективно не предотвратимыми обстоятельствами и другими нс преодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, из материалов дела следует, что действия ГКУ РХ «Хакасавтодор» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Между тем, с принятым решением и выводом о привлечения ГКУ РХ «Хакасавтодор» к административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям. 

В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, в том числе иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов представленных представителем ГКУ РХ «Хакасавтодор», а также объяснений представителя ГКУ РХ «Хакасавтодор» в службе судебных приставов, ГКУ РХ «Хакасавтодор» принимались меры по исполнению решения суда и требований пристава исполнителя, указывалось на отсутствие возможности их исполнения, поскольку учреждение является некоммерческой организацией, не имеет собственных финансовых средств, но, несмотря на многочисленные обращения в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия финансирование исполнения соответствующих видов расходных обязательств в текущем финансовом году не производилось. 

В соответствии с ч.3 ст.123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимся у него в распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. Учреждение является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств бюджета, на основании бюджетной сметы. Расходование денежных средств производится Учреждением в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные отношения (п.п. 3.2, 3.3 Устава).

В материалах дела имеются: обращения и.о. директора ГКУ РХ «Хакасавтодор» ФИО5 в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия по вопросу финансирования на реализацию мероприятий по безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования РХ от ДД.ММ.ГГГГ; обращения заместителя директора по содержанию ФИО5 в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия по вопросу о выделении финансирования на мероприятия по безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах от ДД.ММ.ГГГГ; обращения министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия – ФИО6 министру финансов Республики Хакасия ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о принятии исчерпывающих мер к исполнению решения суда и требований судебного пристава исполнителя. 

С учетом перечисленных обстоятельств прихожу к выводу о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, ГКУ РХ «Хакасавтодор» не было обеспечено денежными средствами, необходимыми для осуществления указанного государственного полномочия из средств республиканского бюджета, а, следовательно, не имело реальной возможности для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом ГКУ РХ «Хакасавтодор» были приняты все возможные зависящие от него меры для своевременного исполнения судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, вина ГКУ РХ «Хакасавтодор» как должника в исполнительном производстве, в неисполнении решения суда в пользу взыскателя отсутствует.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении содержатся доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и, принимая во внимание, что в силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, вывод в постановлении должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, является необоснованным.

На основании изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ГКУ РХ «Хакасавтодор» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ГКУ РХ «Хакасавтодор» по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч.1 ст.17.15 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья 

Абаканского городского суда А.В. Зарубин