Дело № 2-648/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672 651,04 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 927 руб., об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, на сумму 790 000 рублей, под 16% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, приобретаемое автотранспортное средство передается в залог Банка. Право залога возникает с момента возникновения права собственности у заемщика. Предмет залога: транспортное средство 

<

данные изъяты>; шасси (рама) № отсутствует. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредит зачислен на счет заемщика. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, а претензия оставлена без ответа. Возможность досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору, предусмотрена условиями кредитного договора. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 12 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности, начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 681 431,67 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. В связи с нарушением обязательств по кредитному договору, задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 672 651,04 руб., из которых: 610 882,13 руб. – просроченный основной долг, 60 793,29 руб. – просроченные проценты, 386 19 руб. - пени, 589,43 руб. – пени по просроченному долгу. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно по последним известным адресам. Почтовые отправления возвращены с пометкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, ответчик является надлежащим образом извещенным.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела. 

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. 

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 790 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 16% годовых, цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты транспортного средства. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, приобретаемое автотранспортное средство передается в залог Банка. Право залога возникает с момента возникновения права собственности у заемщика. Предмет залога: транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Получение ответчиком денежных средств от истца подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. 

С условиями кредитования и тарифами банка ответчик был ознакомлен и полностью с ними согласился, обязался выполнять условия договора, о чем имеются его подписи.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, что подтверждается уведомлением Банка от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком уплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 12 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности, начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 681 431,67 рублей, истец при обращении в суд снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика составляет 672 651,04 руб., из которых: 610 882,13 руб. – просроченный основной долг, 60 793,29 руб. – просроченные проценты, 386,19 руб. - пени, 589,43 руб. – пени по просроченному долгу. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признается обоснованным, соответствует условиям кредитного договора и закону, в том числе положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по кредитному договору, ответчиком не опровергнут.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, сумма задолженности по кредитному договору в размере 672 651,04 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Согласно условиям договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марка 

<

данные изъяты>. 

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, автотранспортное средство марка, модель: 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов. 

Согласно п. 10 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог Банку автомобиль марки 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОГИБДД ОМВД РФ по Альшеевскому району РБ, за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты>. Транспортное средство снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с утилизацией. 

Данное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства марки 

<

данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство автомобиль марка 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, не подлежат удовлетворению, так как залог в связи с утилизацией предмета залога, прекращен. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 927 рублей. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 9 927 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 610 882,13 руб. просроченный основной долг, 60 793,29 руб. просроченные проценты, 386,19 руб. пени, 589,43 руб. пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины 9 927 руб., всего взыскать 682 578 (шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 04 копейки. 

В остальной части исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество, отказать.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.