Копия Дело № 1-344/2023

УИД 16RS0047-01-2023-002593-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 18 июля 2023 гола

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Крюченковой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Сафоновой В.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Фасхутдиновой Л.Ш., 

при секретаре Ярухиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Байрамова ФИО12 

ФИО12 

ФИО12

ФИО12 

ФИО12 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ мин, находясь у д. 

<

адрес> г. Казани, обнаружил банковскую карту, на имя потерпевшего ФИО13 которую оставил себе с целью хищения денежных средств с банковского счета указанной карты путем оплаты покупок. Далее, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, открытого на имя потерпевшего в АО «Тинькофф Банк», в период времени с 16 ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства потерпевшему в размере 2 896 руб., приобретая товар с использованием его банковской карты, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «

<

адрес>, осуществил покупку на сумму 596 руб., в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 745 руб; в ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь 

<

адрес>, совершил покупки на сумму 755 руб., в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 руб., тем самым тайно похитил денежные средства. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО14.И. материальный ущерб на общую сумму 2896 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ мин. он увидел лежащую на земле банковскую карту и забрал себе. Похищенной картой он совершал покупки, на общую сумму 2 896 руб.(л.д. 42-45, 102-104). Данные показания ФИО2 подтвердил при проверке его показаний на месте (л.д. 60-69) 

Исследовав и оценив в судебном заседании собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО15И. суду показал, что он приехал с женой в г. Казань, зашел в магазин, а вернувшись домой увидел, что с его карты происходят списания и сразу же заблокировал карту. Списания были на сумму 2896 руб. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, он просит не лишать подсудимого свободы, извинения подсудимого, принесенные в судебном заседании, он принял.

Также, в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО16.И. следует, что в его собственности находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк», с которой ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства на общую сумму 2 896 руб.Причиненный ущерб ей был возмещен в полном объеме (л.д. 19-21, 93-94).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением потерпевшего, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его банковскую карту (л.д. 5); явкой с повинной оформленную в виде чистосердечного признания (л.д. 36); протоколом осмотра места происшествия – магазин «

<

адрес>, изъяты видеозаписи (л.д. 9-12), протокол осмотра места происшествия - 

<

адрес> изъяты видеозаписи (л.д. 30-34), протоколом осмотра предметов, осмотрены: записи с камер видеонаблюдения и документы (л.д. 47-56, 77-79), указанные предметы и документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59, 81-86, 71-74).

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшей, а также самого ФИО2 об обстоятельствах совершенного им преступления. Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными, относимыми и допустимыми. Названные показания в полном объеме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО2 хищения денежных средств с банковского счета ФИО3 в размере 2 896 руб.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает:

в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления;

в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких, положительные характеристики, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. 

ФИО2 на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, характеризуется удовлетворительно, судим.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Учитывая, что ранее ФИО2 отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленных преступлений, несмотря на наличие рецидива преступлений, им вновь совершено умышленное преступление, свидетельствующее о стойкой антиобщественной склонности ФИО2 к совершению преступлений, учитывая цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, которые могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО2 от общества, суд считает необходимым назначить наказание ему в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ обсуждению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и достаточных для применения правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Байрамова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки и невыезде изменить на заключение под стражей, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. ФИО2 взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в период с 18.07.2023 до дня вступления данного приговора в законную силу согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись А.О. Крюченкова

Копия верна. Судья: А.О. Крюченкова