Дело № 3а-73(2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Брянск 14 февраля 2019 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи областного суда Катасоновой С.В., 

при секретаре Прониной Л.Н., 

с участием 

представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что является собственником объекта недвижимости – производственной базы, назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №. По сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, кадастровая стоимость указанного объекта утверждена 31 марта 2014 года в размере 25 392 012 руб. Истец считает установленную кадастровую стоимость объекта недвижимости завышенной, нарушающей его права как плательщика налога на имущество, поскольку его кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, установленную отчетом ООО «Навигатор Права и оценки» № 220-10/18 от 12 октября 2018 года рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01 апреля 2014 года составляет 12 268 518, 56 руб. 

С учетом уточнения исковых требований, после проведения судебной экспертизы, истец просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – производственная база, назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 12 407 000 руб. на основании заключения эксперта ООО «РосЭкспертЪ» № 5/819 от 24 января 2019 года. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, признавая выводы заключения эксперта допустимым доказательством, право истца на установление кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 12 407 000 руб. не оспаривала. 

Административный истец ФИО4, представители административных ответчиков Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, заинтересованного лица Администрации Навлинского района Брянской области извещены надлежащим образом о времени, месте, дате судебного разбирательства, однако, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Представителем Управлением Росреестра по Брянской области, представлено в суд ходатайства о рассмотрении дела без участия Управления. 

Из содержания письменного отзыва на административный иск, поступившего из Управления Росреестра по Брянской области следует, что Управление как регистрирующий орган, права и законные интересы истца не нарушало, по существу заявленных требований не возражает, представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости не оспаривает, рассмотрение спора оставляет на усмотрение суда, считает себя ненадлежащим ответчиком. 

С учетом требований ст. 150, ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса. 

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником объекта недвижимости – производственной базы, назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 09 августа 2013 года.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена 31 марта 2014 года на основании акта от 31 марта 2014 года без номера в размере 25 392 012 руб., что следует из Выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 мая 2018 года №. 

В соответствии с Приказом Управления имущественных отношений Брянской области №333 от 11.02.2015 «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области Управление являлось государственным заказчиком по проведению государственной кадастровой оценки объектов недвижимости. 

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), утверждены Приказом Управления имущественных отношений Брянской области №1890 от 27 ноября 2015 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Брянской области».

Вместе с тем, ранее учтенный объект недвижимости с кадастровым номером № не вошел в Перечень объектов подлежащих массовой государственной кадастровой оценке на территории Брянской области.

В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Вопросы государственной кадастровой оценки регулируются Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

В силу ст. 24.19 КАС РФ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке такого объекта.

При обращении с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» заявителем представляется отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы. 

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в силу которых в случае определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, учтенного в государственном кадастре недвижимости на дату проведения государственной кадастровой оценки, но не вошедшего в Перечень, датой определения кадастровой стоимости является дата формирования Перечня (абзац первый статьи 24.13 и абзац первой статьи 24.17 Закона об оценочной деятельности), а также то, что в обоснование заявленных требований истцом был представлен Отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 апреля 2014 года, судом по ходатайству представителя истца была проведена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года, проведение которой поручено ООО «РосЭкспертЪ». 

Согласно заключению эксперта ООО «РосЭкспертЪ» № 5/19 от 24 января 2019 года рыночная стоимость объекта оценки – производственная база, назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь 2 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, по состоянию на 01 января 2015 года составляет 12 407 000 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, является оценщиком, имеет квалификацию эксперта в области оценочной деятельности.

Заключение содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества и не имеет противоречий и ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Представитель административного истца и представитель явившегося административного ответчика доводов о необоснованности и противоречивости экспертного заключения не высказывали, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли, указали, что считают возможным установить рыночную стоимость нежилого помещения в размере, определенном судебным экспертом.

Учитывая изложенное, объяснения участников процесса, иные представленные доказательства, суд считает возможным при определении рыночной стоимости объекта руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Суд не находит оснований для определения рыночной стоимости объекта в размере, определенном в отчете об оценке представленном истцом, поскольку рыночная стоимость спорного объекта согласно отчету определена без учета разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28.

С учетом изложенного, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными доказательствами, суд полагает возможным установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

С административным исковым заявлением в суд ФИО3 обратился 07 ноября 2018 года 

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – производственная база, назначение: нежилое, этаж 1, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 12 407 000 (двенадцать миллионов четыреста семь тысяч) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 07 ноября 2018 года – дату обращения ФИО3 в суд с административным иском. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 18 февраля 2019 года. 

Председательствующий 

судья Брянского областного суда С.В. Катасонова