Дело № 2-11/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Долженко Е.А.,

с участием истца ФИО10, её представителя – адвоката Чурилова Ю.Ю., представившего удостоверение № 1171 от 11 ноября 2015 года и ордер № 041094 от 27 ноября 2018 года, представителя ответчика ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» комитета здравоохранения Курской области - адвоката Никулина В.А., представившего удостоверение № 1173 от 11 ноября 2015 года и ордер № 071656 от 19 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» комитета здравоохранения Курской области о признании незаконным перевода, восстановлении в должности и прекращении действия трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась с иском к ОБУЗ «Обоянская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области (далее ОБУЗ «Обоянская ЦРБ») и с учетом уточнений просит признать незаконным приказ от 25 июля 2018 года № 124- к в части её перевода с должности санитарки в хирургическом отделения на должность уборщика производственных и служебных помещений хирургического отделения и восстановить истца в должности санитарки хирургического отделения на 1 ставку, а также прекратить действие трудового договора от 01 августа 2018 года (с дополнением) о работе по совместительству на 0.5 ставки в качестве санитара.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с 04 мая 2014 года она работала в ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» санитаркой хирургического отделения.

В июле 2018 года главный врач медицинского учреждения настоял на том, чтобы она подписала заявление на перевод на должность уборщика производственных и служебных помещений на 0.5 ставки, ссылаясь на отсутствие у неё необходимого образования. В случае отказа на перевод было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. Согласие на перевод инициировано администрацией и является для неё вынужденным. После перевода и заключения трудового договора трудовые функции не изменились, также как и объем работы и нагрузка.

Новая должность уборщика существенно ухудшает её положение, поскольку значительно сократился оклад, надбавки, предоставление дополнительных социальных гарантий, в том числе в сфере пенсионного обеспечения. 

Поэтому истец обратилась с указанным иском.

Определением суда от 15 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечен комитет здравоохранения Курской области.

В судебном заседании истец ФИО10 исковые требования с учетом уточнений поддержала и пояснила, что на собрании санитарок, инициированном руководством ОБУЗ «Обоянская ЦРБ», проведенном 25 июля 2018 года в кабинете главного врача, где также находились санитарки хирургического отделения ФИО6, ФИО3, ФИО9, ФИО7, а со стороны администрации главный врач ФИО11, начальник отдела кадров ФИО1 и главная медсестра ФИО2 Главный врач на собрании сообщил об отсутствии у санитарок квалификации, предусмотренной новыми профстандартами, после чего предложил вариант перевода на 0.5 ставки должности санитарки и 0.5 ставки должности уборщика. При этом им сказали, что размер заработной платы уменьшится незначительно. Также их заверили, что после прохождения обучения они будут возращены на прежнюю работу. Кроме этого, санитаркам было указано, что альтернативой написанию заявления на перевод может являться заявление на увольнение. Доверяя руководству ОБУЗ «Обоянская ЦРБ», она будучи введенной в заблуждение, не предполагая, что её могут обмануть, написала заявление о переводе. В ее обязанности, как до перевода, так и после него, входит не только уборка помещений, но и санитарное содержание палат, специализированных кабинетов, перемещение материальных объектов и медицинских отходов, уход за телом умершего человека. О нарушении своих прав узнала при получении зарплаты в сентябре 2018 года, а также из последующих разъяснений о том, что наличия у неё образования по специальности санитар соответствует профстандартам. 

Представитель истца ФИО10 - Чурилов Ю.Ю. исковые требования с учетом уточнения поддержал и полагал, что руководством ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» истец была введена в заблуждение по поводу необходимости образования. Истец под влиянием работодателя, как более сильной стороны трудового договора, была вынуждена написать заявление о переводе на другую должность и заявление о работе по совместительству. При этом работодатель ссылался на необходимость образования. После перевода трудовые функции работника не изменились, лишь значительно снизился размер оплаты труда. Кроме того, необходимо учесть, что работник не являлась инициатором перевода, а также перевод не был осуществлен по инициативе сторон трудового договора.

Представитель ответчика ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» ФИО11 исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях (т. 1 л.д. 53-55, 110-112). Суду пояснил, что во вверенном ему бюджетном учреждении был осуществлен перевод санитарок хирургического отделения, в том числе ФИО10, на 0.5 ставки должности уборщика производственных и служебных помещений и на 0.5 должности санитарки (совместительство) на основании письменного заявления санитарок, отражающего их свободное волеизъявление. На собрании, имевшем место в его служебном кабинете 25 июля 2018 года, давления на санитарок не оказывалось, он лишь разъяснил им требования, предъявляемые к их квалификации профессиональным стандартом, после чего предложил написать заявления о переводе на 0.5 ставки должности уборщика производственных и служебных помещений и на 0.5 должности санитарки. Все санитарки, в том числе ФИО10, согласились и добровольно написали заявления о переводе. На собрании он сообщал о несоответствии имеющейся у санитарок квалификации требованиям, содержащимся в указанных профстандартах. Он как руководитель учреждения здравоохранения, вправе вносить изменения в штатное расписание.

Представитель ответчика ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» - адвокат Никулин В.А. исковые требования не признал и пояснил, что организационно-штатные мероприятия, произведенные в ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» в конце июля 2018 года, проведено в связи с поступлением письма и.о. председателя Комитета здравоохранения Курской областиот 27 марта 2017 года № 10.3-02-01-34/513, согласно которому главным врачам надлежит исключить из штатного расписания должности санитарок с одновременным введением должностей уборщиков служебных помещений. После собрания, проведенного 25 июля 2018 года, санитарки, в том числе ФИО10, добровольно собственноручно написали заявления на перевод. У санитарок была возможность отказаться от заявления даже после написания, однако никто из них, в том числе ФИО10, ею не воспользовались. Никто не вводил санитарок в заблуждение, поскольку главный врач ФИО11 на момент проведения собрания не знал о том, что имеющаяся у санитарок квалификация соответствует требованиям, предъявляемым к этой должности профессиональным стандартом «Младший медицинский персонал», утвержденным приказом Минтруда и социальной защиты РФ 12 января 2016 г. № 2н. Кроме того, на момент предъявления ФИО10 иска в суд истек установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с момента написания заявления на перевод, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Представитель третьего лица Комитета здравоохранения Курской области, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В отзыве, направленном в суд, возражал против удовлетворения исковых требований и сообщил, что в медицинских организациях Курской области проведена оценка соответствия должностей младшего медицинского персонала, имеющихся в штатных расписаниях учреждений, фактически выполняемым функциям. Должности тех санитарок, в чьи обязанности входила лишь уборка помещений, а также отсутствовало необходимое для трудовой деятельности образование (среднее общее и профессиональное обучение по должности «Санитар»), подлежали замене на рабочие профессии «уборщик служебных помещений». Перевод ФИО10 на работу в новых условиях труда осуществлен с согласия последней. (т. 1 л.д. 208-210, 211-213)

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 11 ТК РФ предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В силу части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 60.1 ТК РФработник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44ТК РФ.

В силу ст. 282 ТК РФособенностирегулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Частью 1 статьи 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

Судом установлено, что 04 мая 2014 года ФИО10 была принята на должность санитарки хирургического отделения ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» (приказ № 75 от 04 мая 2014 года. На основании приказа № 184 от 06 октября 2014 года она была уволена в связи с истечением срока трудового договора. 07 октября 2014 года ФИО10 была принята на должность санитарки в хирургическом отделении на основании приказа № 185 от 07 октября 2014 года, что сторонами не оспаривалось и подтверждается приказом (т. 1 л.д.33), трудовой книжкой (т. 1 л.д. 6-10), трудовым договором (т. 1 л.д. 13, 14, 15-17, 19)

Главным врачом ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» от 28 ноября 2017 года было утверждено штатное расписание на 01 декабря 2017 года, согласно которому в хирургическом отделении предусмотрены должности санитарок в количестве 12 ставок (т. 2 л.д. 80-109)

25 июля 2018 года главным врачом ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» издан приказ № 225 «О внесении изменений в штатное расписание» (т. 1 л.д. 34), на основании которого с 01 августа 2018 года у четом приказа № 227 от 30 июля 2018 года (т. 1 л.д. 35-36), исключены должности санитарок в хирургическом отделении в количестве 11 ставок, одновременно введены новые должности уборщиков служебных помещений в вышеуказанном отделении в 5.5 и 5.5 санитаров.

25 июля 2018 года истом было написано заявление, в котором она просит перевести её на должность уборщика производственных и служебных помещений хирургического отделения на 0,5 ставки с 01 августа 2018 года (т. 1 л.д. 97).

Одновременно ФИО10 написала заявление о предоставлении работы по совместительству на 0.5 ставки санитара хирургического отделения с 01 августа 2018 года (т. 1 л.д.98).

Приказом № 124-к от 25 июля 2018 года ФИО10 санитар хирургического отделения переведена на должность уборщика производственных и служебных помещений хирургического отделения на 0.5 ставки с 01 августа 2018 года за счет вакансии. Основанием для перевода указано заявление ФИО10. С указанным приказом ФИО10 была ознакомлена 31 июля 2018 года и также указано, что с переводом она согласна. (т. 1 л.д. 29-32)

Приказом № 129-к от 01 августа 2018 года ФИО10 - уборщику производственных и служебных помещений хирургического отделения разрешено совместительство 0.5 ставки санитара хирургического отделения с 01 августа 2018 года за счет вакансии (т. 1 л.д. 165-168)

01 августа 2018 года между ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» и ФИО10 заключен трудовой договор № 401 о работе по совместительству на 0.5 ставки в качестве санитара хирургического отделения, который подписан обеими сторонами (т. 1 л.д. 11). 

В тот же день дополнительным соглашением внесены изменения в трудовой договор от 07 октября 2014 года в части изменения наименования должности истца с санитарки на уборщика производственных и служебных помещений; дополнительное соглашение также подписано обеими сторонами (т. 1 л.д. 12).

Как установлено судом переводу истца на другую должность предшествовало собрание санитарок хирургического и терапевтического отделений ОБУЗ «Обоянская ЦРБ», которое было проведено по инициативе администрации медицинского учреждения, в утреннее время 25 июля 2018 года в кабинете главного врача ОБУЗ «Обоянская ЦРБ». В собрании со стороны администрации медицинского учреждения принимали участие главный врач ФИО11, начальник отдела кадров ФИО1 и главная медсестра ФИО2, со стороны работников – санитарки, в частности ФИО10

К материалам дела был приобщен СD-диск с аудиозаписью данного собрания, выполненной 25 июля 2018 года санитаркой ФИО8 Из указанной аудиозаписи следует, что главный врач ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» ФИО11, сославшись на необходимость соответствия трудовых функций санитарок содержанию профессионального стандарта «Младший медицинский персонал», сообщил о необходимости профессионального обучения санитарок по должности «младшая медицинская сестра по уходу за больными», указав, что в отсутствие сертификата о таком образовании невозможен допуск санитарок к работе, после чего предложил компромиссный вариант – перевод на 0.5 ставки уборщика и 0.5 ставки санитарки с незначительным снижением заработной платы. Начальник отдела кадров ФИО1 подтвердила, что у санитарок недостаточное образование, в том числе с учетом их обучения в 2017 году, и также предложила перевод на 0.5 ставки уборщика и 0.5 ставки санитарки. Затем главная медсестра ФИО2 сообщила о необходимости написания заявления на перевод на 0.5 ставки уборщика и 0.5 ставки санитарки, назвав в качестве альтернативы два варианта других заявлений: перевод полностью на должность уборщика либо увольнение. На вопросы санитарок о новой заработной плате, должностных обязанностях, отпуске, социальных гарантиях ответа администрации не прозвучало, главная медсестра заверила, что 01 августа 2018 года при подписании дополнительных соглашений санитарки будут осведомлены о новых условиях труда, в том числе заработной плате (т. 1 л.д. 46).

Доводы представителя ответчика ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» Никулина В.А. о том, что названная аудиозапись является недопустимым доказательством, поскольку разрешения на ее производство санитарка ФИО8 не имела, кроме того, запись произведена в нарушение Закона РФ о защите информации в части использования персональных данных, суд находит несостоятельными, поскольку ст. 77 ГПК РФ, регламентирующая порядок предоставления аудиозаписи, не содержит требования о необходимости разрешения на такую запись, при этом истец указала о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись; более того, данная аудиозапись не была направлена на сбор информации о частной жизни главного врача и представителей администрации ОБУЗ «Обоянская ЦРБ», в связи с чем произведена без нарушений закона.

Вопреки утверждению представителя ответчика ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» Никулина В.А. данная аудиозапись является относимым доказательством ввиду того, что имеет значение для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела.

К этому выводу суд приходит исходя из объяснений представителя ответчика ФИО11, истца ФИО10, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО6 и ФИО3 

При этом свидетели ФИО6 и ФИО3 пояснили, что 25 июля 2918 года вместе с ФИО10 присутствовали на собрании санитарок в кабинете главного врача ФИО11, проведенном по инициативе руководства ОБУЗ «Обоянская ЦРБ», где также присутствовали начальник отдела кадров ФИО1 и главная медсестра ФИО2 В ходе собрания санитаркам было сообщено о несоответствии имеющейся у них квалификации требованиям, предъявляемым к этой должности новыми профессиональными стандартами, в связи с чем необходимо всех санитарок перевести на 0.5 ставки на должность уборщика производственных и служебных помещений, оставив на 0.5 ставки санитаркой, либо уволить. На вопрос о заработной плате было сообщено о незначительном ее снижении, хотя фактически они стала получать на 7000 рублей меньше, что является существенным. После собрания все санитарки написали заявление о переводе, поскольку были введены в заблуждение и боялись увольнения.

Свидетель ФИО1 пояснила, что участвовала в проведении собрания, имевшего место 25 июля 2018 года в кабинете главного врача ФИО11, куда группами приглашались санитарки хирургического и терапевтического отделений. Цель собрания заключалась в том, чтобы сообщить санитаркам информацию об изменении штатного расписания в целях оптимизации, предложив перевод на 0.5 ставки на должность уборщика производственных и служебных помещений. При этом санитаркам было сообщено о незначительном снижении заработной платы. Санитарка ФИО10 присутствовала на собрании и не возражала против перевода на 0.5 ставки должности уборщика, добровольно написав заявление. Давления на санитарок никто не оказывал. 

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что также участвовала в проведении собрания 25 июля 2018 года в кабинете главного врача ФИО11 с санитарками хирургического отделения. Цель собрания заключалась в том, чтобы сообщить санитаркам информацию об изменении штатного расписания в целях оптимизации, предложив перевод на 0.5 ставки на должность уборщика производственных и служебных помещений. При этом санитаркам было сообщено о незначительном снижении заработной платы. Увольнением санитаркам никто не угрожал, давления также никто не оказывал. Санитарка ФИО10 присутствовала на собрании и не возражала против перевода на 0.5 ставки должности уборщика, добровольно написав заявление. Подтвердила, что трудовые обязанности истца после перевода не изменились.

Учитывая представленные доказательства, суд считает, что после проведения собрания, 25 июля 2018 года истец ФИО10 собственноручно написала заявление о переводе на 0.5 ставки должности уборщика производственных и служебных помещений, действуя, вынужденно, под влиянием заблуждения, о чем свидетельствует следующее.

В соответствии со ст. 195.3 ТК РФ, профессиональные стандарты обязательны для применения работодателями в части содержащихся в них требований к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, установленных ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ. В остальных случаях профессиональные стандарты носят рекомендательный характер.

Профессиональный стандарт "Младший медицинский персонал", утвержденный Приказом Минтруда России от 12 января 2016 года N 2н (далее – Стандарт) включает две обобщенные трудовые функции: 1) санитарное содержание палат, специализированных кабинетов, перемещение материальных объектов и медицинских отходов, уход за телом умершего человека; 2) оказание медицинских услуг по уходу.

В соответствии со Стандартом первую обобщенную трудовую функцию может выполнять работник, занимающий должность "санитар", вторую - должность "младшая медицинская сестра по уходу за больными".

Для выполнения первой обобщенной функции работник должен иметь среднее общее образование и пройти профессиональное обучение по должности "санитар", в отношении второй обобщенной функции требования к квалификации более высокие: в частности, такой работник должен иметь среднее общее образование и пройти профессиональное обучение по должности "Младшая медицинская сестра по уходу за больными" либо иметь среднее профессиональное образование по специальностям "Сестринское дело", "Лечебное дело", "Акушерское дело" - образовательные программы подготовки квалифицированных рабочих (служащих) по должности "младшая медицинская сестра по уходу за больными".

Как отмечено в Письме Минздрава России от 07 февраля 2018 года N 16-3/10/2-705, в случаях, когда трудовая функция лиц из числа младшего медицинского персонала включает только уборку помещений, могут вноситься изменения в штатные расписания медицинских организаций в части замены должности "санитар" на рабочую профессию "уборщик служебных помещений". Трудовая функция уборщика служебных помещений должна содержать исключительно обязанности по уборке вестибюлей, коридоров, лестничных проемов и другие обязанности, предусмотренные для данной профессии в Тарифно-квалификационных характеристиках по общеотраслевым профессиям рабочих, утвержденных Постановлением Минтруда России от 10 ноября 1992 года N 31.

При этом из объяснений истца ФИО10, следует, что трудовая функция истца, как до перевода, так и после него, включала не только уборку помещений, но и санитарное содержание палат, специализированных кабинетов, перемещение материальных объектов и медицинских отходов, уход за телом умершего человека. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Тоже следует из должностной инструкции санитарки, утвержденной главным врачом ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» 11 января 2017 года (т. 1 л.д. 99-100).

Следовательно, указание Комитета здравоохранения Курской области от 27 марта 2017 года о проведении в медицинских организациях организационно- штатных мероприятий (т. 1 л.д. 169), на которое ссылался в обоснование своей позиции представитель ответчика Никулин В.А. и представитель третьего лица – Комитета здравоохранения Курской области, не применимо к спорным правоотношениям.

Как установлено судом, санитарка ФИО10 имеет среднее общее образование (т. 1 л.д. 6) и свидетельство ОБПОУ «Курский базовый медицинский колледж» от 20 июня 2017 года о присвоении квалификации «санитарка» (т. 1 л.д. 21-22). 

При таком положении со стороны администрации ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» имело место введение в заблуждение истца ФИО10 о несоответствии ее образования и профессионального обучения требованиям к должности «санитарка», установленным профессиональным стандартом "Младший медицинский персонал", что является существенным нарушением прав работника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, инициатором перевода являлся работодатель, который будучи более сильной стороной трудового договора, обладая властными полномочиями, вынудил работника написать заявление о переводе на другую работу, введя в заблуждение относительно несоответствия квалификации.

В результате перевода истца на 0.5 должности уборщика с сохранением совместительства на 0.5 должности санитарки ответчиком грубо нарушены требования трудового законодательства, что повлекло снижение примерно на треть (примерно 7000 рублей) заработной платы истца, что следует из расчетных листков ФИО10 (т. 1 л.д. 47-50 и не оспаривалось представителем истца, а также подтверждается допрошенной в качестве свидетеля ведущим бухгалтером по расчетам с рабочими, служащими ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» ФИО5, пояснившей, что при расчете стимулирующих выплат по должности уборщика учитывается значительно меньшая стоимость одного балла, нежели по должности санитарки. Размер заработной платы истца подтверждается Положением об оплате труда медицинского учреждения (т. 2 л.д. 1-70), приложением к положению о выплатах стимулирующего характера (т. 2 л.д. 75-79) и расчетом стимулирующей надбавки (т. 2 л.д. 74). 

Требования статьи 74 ТК РФ предусматривают возможность изменения сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда.

Однако представителями ответчика в судебном заседании не предоставлено доказательств изменения организационных или технологических условий труда в медицинском учреждении.

При этом расчет нормативной численности работников ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» утвержденный главным врачом 28 февраля 2017 года сведений о внесенных в него изменениях в связи с изменениями штатного расписания не имеется, количество ставок санитаров хирургического отделения в нем меньше, чем в рекомендуемых штатных нормативах, утвержденных приказом Минздрава РФ от 15 ноября 2012 года № 922н (т. 1 л.д. 171-196).

Тот факт, что истец подписал приказ и дополнительное соглашение, не свидетельствует о добровольном волеизъявлении истца, учитывая, что ФИО10 опасалась невозможности продолжения трудовой деятельности в прежней должности ввиду отсутствия достаточного для этого образования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности произведенного работодателем перевода ФИО10 и прекращении действия трудового договора (с дополнительными соглашениями) по совместительству от 01 августа 2018 года

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. 

Судом исследовалась позиция представителя ответчика о нарушении истцом установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с иском о защите трудовых прав.

В судебном заседании установлено, что с приказом главного врача ОБУЗ № 124-к от 25 июля 2018 года о переводе на 0.5 ставки уборщика ФИО10 ознакомлена 31 июля 2018 года (т. 1 л.д. 29-32).

Представитель истца начало течения срока на обращение в суд с иском о защите трудовых прав связывает с моментом написания заявления о переводе, то есть с 25 июля 2018 года.

На собрании санитарок, предшествовавшем написанию истцом заявления о переводе, последними задавались вопросы о существенных условиях труда в должности уборщика, в частности, заработной плате, социальных гарантиях, отпусках.

При этом представителями администрации ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» не было предоставлено работникам, в том числе ФИО10, достоверной информации по существу этих вопросов.

При этом на собрании было объявлено, что 01 августа 2018 года санитарки будут ознакомлены с дополнительными соглашениями, где будут прописаны существенные условия их труда после перевода.

01 августа 2018 года с ФИО10 заключен трудовой договор № 401 о совместительстве на 0.5 ставки по должности санитара, в котором отражен итоговый класс специальной оценки условий труда – 3.2 (т. 1 л.д. 11).

При этом данный трудовой договор заключен на определенный срок (с 01 августа по 31 декабря 2018 года), в нем не указано о дополнительном отпуске за работу с вредными условиями, отсутствуют сведения об условиях оплаты труда работника – размере тарифной ставки, должностного оклада, выплатах стимулирующего характера, что свидетельствует о нарушении трудовых прав и законных интересов ФИО10

Следовательно, владея с 25 июля 2018 года информацией о переводе на 0.5 ставки уборщика и подписывая 01 августа 2018 года указанный трудовой договор, истец при должной степени внимательности и осмотрительности должна была узнать о нарушении своих трудовых прав, поэтому срок для обращения в суд надлежит исчислять с даты подписания трудового договора, то есть с 01 августа 2018 года.

С исковым заявлением в суд ФИО10 обратилась 26 октября 2018 года в пределах установленного законом трехмесячного срока. При таких обстоятельствах суд находит доводы ответчика несостоятельными. 

Учитывая установленные судом обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО10 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Разрешая вопрос о порядке исполнения решения суда в части восстановления истца в прежней должности, суд, принимая, во внимание требование о немедленном исполнении решения суда в этой части, приходит к выводу о том, что решение суда следует исполнять немедленно в части восстановления ФИО10 в должности санитарки хирургического отделения ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» Комитета здравоохранения Курской области с 01 августа 2018 года (дата перевода).

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит взысканию в бюджеты муниципальных районов.

Соответственно, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» комитета здравоохранения Курской области о признании незаконным перевода и восстановлении в должности удовлетворить.

Признать незаконным приказ ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» комитета здравоохранения Курской области от 25 июля 2018 года в части перевода ФИО10 с должности санитарки хирургического отделения на должность уборщика производственных и служебных помещений хирургического отделения.

Прекратить действие трудового договора, заключенного между ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» комитета здравоохранения Курской области от 01 августа 2018 года и ФИО10 (с дополнительными соглашениями), о работе по совместительству на 0.5 ставки в качестве санитара.

Восстановить ФИО10 в должности санитарки хирургического отделения ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» комитета здравоохранения Курской области с 01 августа 2018 года.

Решение суда в части восстановления ФИО10 в должности подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОБУЗ «Обоянская ЦРБ» комитета здравоохранения Курской области государственную пошлину в доход бюджета муниципального района (Обоянский район) Курской области в размере 300 (трехсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – 04 марта 2019 года.

Председательствующий С.А. Елизарова