№г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 мая 2018 г.

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Магомедов Я.Р., с участием истца ФИО1, ее представителя по ордеру адвоката ФИО4 при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГБУ РД Махачкалинскому роддому №, к третьим лицам: Министерству здравоохранения РД, Медицинской акционерной страховой компании МАКС-М о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ РД Махачкалинскому роддому №, к третьим лицам: Министерству здравоохранения РД, Медицинской акционерной страховой компании МАКС-М о возмещении морального вреда. В обосновании иска указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в родильном 

<

адрес> онародила ребенка. На третий день у ребёнка появилась желтушность, а затем, стали гноиться и глаза. 16.02.2016г. перед выпиской из роддома, будучи обеспокоенной, указанными симптомами, она подошла к педиатру роддома и спросила про общее состояние ребенка, на что она ответила, что у ребенка физиологическая желтушка, она со временем пройдет, а глаза посоветовала протирать раствором фурацилина и капать левомицетин. Однако, ребёнок стал очень капризный, неспокойный, постоянно плакал и практически не ел, а спустя пару дней после выписки, она обратила внимание, что пупок у ребенка гноится и не заживает, хотя она регулярно обрабатывала пуповину зеленкой, как ей советовала при выписке медсестра, а затем и участковый врач педиатр. ДД.ММ.ГГГГ у ребенка около 7:00 часов утра поднялась температура 38,7. Она вызвала скорую медицинскую помощь, а в последующем, и участкового врача -педиатра, которая дала направление в детскую многопрофильную больницу. В тот же день она поехала в больницу, но их не уложили, поскольку ребенок успокоился и засн

<

адрес> следующий день 26.02.2016г. в 21:00 час у ребенка она заметила, красные пятна по телу и она с супругом сразу поехали в больницу.Пока ждали результаты анализа крови, ребенок посинел и перестал дышать. Врачи оказали ему медицинскую помощь, после чего дыхание у ребёнка восстановилось. Их уложили в грудное отделение больницы. Но у ребёнка каждый день стали повторяться приступы, выражавшиеся судорогами. В понедельник 29.02.2016г. врачи взяли пункцию с позвоночника и поставили диагноз гнойный менингит и уложили ребенка в реанимацию. Поскольку состояние ребёнка не улучшалось, 02.05.2016г. она вместе с ребёнком выписались и поехали в 

<

адрес>, чтобы продолжить лечение. Там, к сожалению, диагноз «гнойный менингоэнцефалит», полученный в результате инфекции, подтвердился. Выяснилось также, что он, практически, не излечивается. Выяснилось, что в зажимах, которых резали пуповину ребенку, были обнаружены микробы, в связи с чем всё родильное отделение роддома закрывали на два месяца на профилактику. Она обратилась с заявлением в ТО Росздравнадзор по РД по поводу заражения ребенка. По результатам проверки было установлено, что в данном медицинском учреждении выявлена недостаточная организация и обеспечение санитарно-гигиенического и противоэпидемического режима, в целях предупреждения и снижения заболеваемости внутрибольничными инфекциями женщин, новорожденных и медицинских работников. Выявлены признаки нарушений Сан ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-190 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность, что подтверждается ответом Росздравнадзора, № от 07.06.2016г. Из ответа СК СУ РФ по РД № от 01.06.2017г. ей также стало известно, что в род

<

адрес> Махачкалы были использованы инфицированные зажимы, в связи с чем в следственном управлении 12.08.2016г. возбуждено уголовное дело №, но факту применения в период с января по февраль 2016г. в ГБУ РД «Махачкалинский род

<

адрес>» медицинских изделий - «зажим для пуповины одноразовый» на которых высеян золотистый стафилококк, что повлекло 3 случая со смертельным исходом для детей и 6 случаев пупочного сепсиса у новорожденных детей, в том числе и у ее сына. По указанному уголовному делу она признана потерпевшей, так же как и ее сын ФИО9 Иса, в отношении которого была проведена судебно-медицинская и комиссионная судебно-медицинская экспертизы. Согласно заключению эксперта № у ее сына ФИО7, 11.02.2016г. установлено заболевание «выраженная прогрессирующая тривентрикулярная внутренняя гидроцефалия, последствия перенесенного гнойного менингоэнцефалита, которое могло образоваться в результате врачебных манипуляций одноразовым зажимом для пуповины и по признаку опасности жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно отчета ГНЦ прикладной микробиологии и биотехнологии об исследовании на стерильность зажимов для пуповины одноразовых (Цзянсу СУЮН Медикал Матириалс Лтд, Китай), по информации ТОРоспотребнадзора от 28.03.2016г., данные зажимы не стерильны и наодноразовых зажимах для пуповины высеян «золотистый стафилококк», что повлекло причинно-следственную связь с вышеуказанным заболеванием. 

Согласно комиссионной судебно-медицинской экспертизы №ГД,применение одноразового нестерильного зажима для пуповины и развитиемгнойного менингоэнцефалита, осложненного выраженной прогрессирующей тривентрикулярной внутренней гидроцефалией имеется прямая причинно-следственная связь. Указанное дает основания полагать о наличии причинно-следственной связи между действиями в лице врачей ГБУ РД«Махачкалинский род

<

адрес>» и наступившими негативными последствиями для сына истца ФИО7, то есть ее сын в результате халатности медицинского персонала род

<

адрес>, заразился инфекцией, а врачи не заметили этого и выписали уже больного ребенка домой. В дальнейшем у негодиагностировали гнойный менингоэнцефалит, полученный в результатеинфекции, в связи с чем он на всю жизнь остался инвалидом. Ребенок нерастет, не развивается, никак не реагирует на внешние раздражители. Больше того, болезнь является неизлечимой. 

Таким образом, их сын в результате халатности врачей - заражения инфекцией в родильном доме и неоказания своевременной квалифицированной медицинской помощи, на всю жизнь стал инвалидом, полностью не приспособленным к жизни. И это произошло по вине врачей и медицинского персонала родильного 

<

адрес> - акушеров, использовавших осеменённые микробами медицинские инструменты и перевязочный материал. Считает необходимым обратить внимание и на то, что врачи и руководство роддома стали отрицать всё и предпринимать активные действия по сокрытия действительных обстоятельств, включая известный на всю республику факт закрытия родильного дома для профилактики. Наблюдение беременности, роды и последующее пребывание в медицинском учреждении оплачивалось по полису ОМС, выданном МСК «МАКС-М» №.

В нарушение требований действующего законодательства ГБУ РД Махачкалинский род

<

адрес> не исполнило своих обязанностей и не оказало ей и ребенку надлежащую медицинскую помощь, в результате чего ей причинен существенный и реально невосполнимый моральный вред, а также материальный вред. В результате ненадлежащего исполнения сотрудниками ответчика своих обязанностей, она все время с момента рождения сына по сегодняшний день время вынуждена бросить все дела и находиться с искалеченным сыном: регулярно посещать врачей, организовывать проведение различных анализов, проводить сыну дорогостоящие обследования и процедуры, и т.д. И это при отсутствии какого-либо улучшения его состояния и перспективы на такое улучшение. Каждый день у нее начинается и заканчивается слезами, глядя на сына, она вынуждена всю жизнь страдать от сочувствия, сострадания и боли по отношению к нему, который никогда не испытывает радости жизни, не скажет мама, не возьмет в руки игрушку, не пойдет в садик, в школу, не будет не читать, ни писать, не увидит ни небо, ни землю, и даже не поймет что такое жизнь. Даже на ножки никогда не встанет, и всю жизнь ей придётся переносить его на руках. Она никогда не услышит его смеха, не будет играть с ним, не поговорит с ним, не встретит со школы, ни будет ни радоваться его успехам, ни огорчаться его неудачам. Когда другие мамы будут радоваться, ей останутся только слёзы, отчаяние и чувство безысходности. В полтора года по физическому и умственному состоянию ее ребенок на уровне новорожденного. Она вынуждена всё время постоянно находиться с ребенком и не иметь возможности уделить должное внимание ни семье, ни другому своему ребёнку; практически, не имею возможности ни в гости к друзьям и знакомым пойти, ни на какие-либо мероприятия. Жизнь ее и на сегодня, и на долгую перспективу превращена в беспрерывные переживания и страдания, она всё время находится в состоянии стресса. Ответчик не только лишил жизни ее сына, но и ее жизнь превратил в мучение, причинив ей неоценимые психические и нравственные страдания - моральный вред.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей и предоставлении ей и ее сыну медицинских услуг ненадлежащего качестве ей причинён невосполнимый моральный вред, который должен быть возмещён ответчиком. Причинённый ей моральный вред является не только существенным, но и неоценимым, его не возместят и миллиарды. Но учитывая сложившуюся в Российской Федерации судебную практику по взысканию морального вреда, она оценивает причинённые ей физические и психические страдания в 20 000 000 рублей. Просила взыскать с ГБУ РД Махачкалинский Род

<

адрес> пользу ФИО1 компенсацию причинённого морального вреда в размере 20 миллионов рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО4 заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Виновными является роддом, так как врачи роддома использовали не стерильные зажимы. ФИО9 своевременно обратилась к врачам роддома, но они вовремя не провели анализы для надлежащего оказания медицинской помощи. Указывает, что испытываемые ею в связи со смертью сына нравственными страданиями, являются основанием для возмещения морального вреда. После завершения рассмотрения уголовного дела, где определят виновного роддом может в регрессном порядке обращаться к виновным поставившим зажимы.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования РД по доверенности ФИО5 ранее на судебном заседании иск не признал и просил отказать в его удовлетворении, пояснив, что врачи использовали зажимы, которые были упакованы, вскрывать и проверять было нельзя, поэтому считает вины врачей нет. Виновны поставщики, которые находятся в Санкт-Петербурге, которые в свою очередь поставляли из Китая.

Представители ГБУ РД Махачкалинского род

<

адрес>; третьи лица: Министерства здравоохранения РД; Медицинской акционерной страховой компании МАКС-М, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не представили доказательств об уважительности их отсутствия и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ранее на судебном заседании представитель ГБУ РД Махачкалинского род

<

адрес> по доверенности ФИО6 исковые требования не признал и просил отказать в иске.

Выслушав объяснения стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ в РД возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 238,1 УК РФ по факту того, что в период с января по февраль 2016 года в ГБУ РД «Махачкалинский род

<

адрес>» применяли одноразовые зажимы для пуповины «SUYUN» на которых высеян золотистый стафилококк, которое повлекло 6 случаев пупочного сепсиса у новорожденных детей, в том числе и у ФИО1, а также 3 случая со смертельным исходом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО1

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № ГД от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в рамках уголовного дела следует, что экспертная комиссия пришла к выводу, что ребенку ФИО7 установлен клинический диагноз: гнойный менингоэнцефалит осложненный выраженной прогрессирующей тривентрикулярной внутренней гидроцефалией. Данное заболевание по признаку опасности для жизни согласно п.6.2.7 нормативно правовых документов, регулирующих порядок определения степени тяжести вреда причиненного человеку, относится к категорий повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью.

Согласно отчета Государственного научного центра прикладной микробиологии и биотехнологии об исследовании на стерильность зажимов для пуповины одноразовых (Цзянсу СУЮН Медикал Матириалс Лтд, Китай), по информации ТО Роспотребнадзора от 28.03.2016г., данные зажимы не стерильны и на одноразовых зажимах для пуповины высеян «золотистый стафилококк». 

Применение одноразового нестерильного зажима для пуповины и развитием гнойного менингоэнцефалита, осложненного выраженной прогрессирующей тривентрикулярной внутренней гидроцефалией имеется прямая причинно-следственная связь. 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, 11.02.2016г. установлено заболевание «выраженная прогрессирующая тривентрикулярная внутренняя гидроцефалия, последствия перенесенного гнойного менингоэнцефалита, которое могло образоваться в результате врачебных манипуляций одноразовым зажимом для пуповины и по признаку опасности жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью. По информации ТО Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ данные зажимы не стерильны и на одноразовых зажимах для пуповины высеян «золотистый стафилококк», что повлекло причинно-следственную связь с вышеуказанным заболеванием.

В суде был опрошен судмедэксперт Свидетель №1, который проводил экспертизу, в суде пояснил, что на однаразовых зажимах для пуповины который был наложен на ФИО7 был высеян «золотистый стафилакокк», что повлекло причинно-следственную связь с вышеуказанным заболеванием. 

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизе от 04.04.2018г. №-ГД одноразовый зажим на пуповину новорожденному ребенку ФИО7 11.02.2016г. установлен правильно по общепринятому методу. При обращении в стационар нейро-челюстно-лицевой хирургии ДРКБ 27.02.2017г. после клинико-лабораторных исследований диагноз ребенку ФИО7 был выставлен своевременно и правильно «гнойный менингоэнцефалит, осложненный выраженной прогрессирующей тривентрикулярной внутренней гидроцефалией». По данным врачей инфекционистов Республиканского центра инфекционных болезней, не существует определенный инкубационный период и инфекция в организме может существовать на определенное время и проявиться в любое время, при определенных условиях. У ребенка ФИО9 установлено в ДРКБ заболевание «гнойный менингоэнцефалит» (гнойное воспалевание оболочек и вещества головного мозга), осложненный выраженной прогрессирующей тривентрикулярной внутренней гидроцефалией, могли явиться последствием наложения одноразового зажима для пуповины новорожденных, так как из род

<

адрес> ребенок был выписан на 5-й день в удовлетворительном состоянии «Из отчета Федерального бюджетного учреждения науки «Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии» об исследовании на стерильность зажимов для пуповины одноразовых «СУЮН» производства «Цзянсу СУЮН Медикал Матириалс Лтд »Китай, следует, заключение: 20 проб с 20 зажимов для пуповины одноразовых стерильных «СУЮН» производитель «Цзянсу СУЮН Медикал Материале Ко Лтд», Китай, 1, ФИО2 Лэйн, ФИО8 Роут, Лианьюнганг, Цзянсу Провинс, Китай, по результатам микробиологических исследований не стерильны. Выделены колонии микроорганизмов, которые идентифицированы на автоматической системе идентификации бактерий по технологии MALDIBiotyperBryker, США, - Стрептококки могут вызвать у человека гнойно-воспалительные процессы во всех органах.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями в лице врачей ГБУ РД«Махачкалинский род

<

адрес>» и наступившими негативными последствиями для сына истца ФИО7

Из медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 11.02.2016г. умер 01.05.2018г. Причиной смерти послужило острая дыхательная недостаточность, болезнь двигательного нейтрона, ограниченная атрофия головного мозга.

Из положений ст. 1095 ГК РФ следует, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу положений статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Согласно п. 21 ст. 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ, под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как следует из искового заявления ФИО1 и ее пояснений в судебном заседании, в результате ненадлежащего исполнения сотрудниками медицинского учреждения своих обязанностей, она все время с момента рождения сына по сегодняшний день вынуждена бросить все дела и находиться с искалеченным сыном: регулярно посещать врачей, организовывать проведение различных анализов, проводить сыну дорогостоящие обследования и процедуры, и т.д. И это при отсутствии какого-либо улучшения его состояния и перспективы на такое улучшение. Каждый день у нее начинается и заканчивается слезами, глядя на сына, она вынуждена всю жизнь страдать от сочувствия, сострадания и боли по отношению к нему, который никогда не испытывает радости жизни, не скажет мама, не возьмет в руки игрушку, не пойдет в садик, в школу, не будет не читать, ни писать, не увидит ни небо, ни землю, и даже не поймет что такое жизнь. Даже на ножки никогда не встанет, и всю жизнь ей придётся переносить его на руках. Она никогда не услышит его смеха, не будет играть с ним, не поговорит с ним, не встретит со школы, ни будет ни радоваться его успехам, ни огорчаться его неудачам. Когда другие мамы будут радоваться, ей останутся только слёзы, отчаяние и чувство безысходности. В полтора года по физическому и умственному состоянию ее ребенок на уровне новорожденного. Она вынуждена всё время постоянно находиться с ребенком и не иметь возможности уделить должное внимание ни семье, ни другому своему ребёнку; практически, не имею возможности ни в гости к друзьям и знакомым пойти, ни на какие-либо мероприятия. Жизнь моя и на сегодня, и на долгую перспективу превращена в беспрерывные переживания и страдания, она всё время находится в состоянии стресса. Ответчик не только лишил жизни ее сына, но и ее жизнь превратил в мучение, причинив ей неоценимые психические и нравственные страдания - моральный вред, причинённые ей физические и психические страдания, который она оценивает в 20 000 000 рублей. 

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции должен учитывать требования разумности и справедливости, исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы представителя роддома, о том, что вины роддома нет, так как вскрывать, упакованные одноразовые зажимы для пуповины было нельзя. Зажимы одноразовые поступали из Санкт-Петербурга, последним в свою очередь поставляли из Китая они и являются виновными. Данные доводы суд считает, несостоятельными, поскольку выявленная у ребенка заболевание не может возникнуть самопроизвольно в условиях надлежащего оказания медицинской помощи.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ответчиком доказательств оказания истцу надлежащей медицинской помощи не представлено. Также не представлено доказательств о том, что применение одноразового нестерильного зажима для пуповины и развитием гнойного менингоэнцефалита, осложненного выраженной прогрессирующей тривентрикулярной внутренней гидроцефалией не имеет прямой причинно-следственной связи.

Учитывая изложенное и в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, с учетом требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ РД Махачкалинскому роддому №, к третьим лицам: Министерству здравоохранения РД, Медицинской акционерной страховой компании МАКС-М о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Махачкалинский род

<

адрес>» в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 5 000 000 ( пять миллионов) рублей.

Решение суда направить ответчику в течении пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.Р.Магомедов 

№г.