Дело № 2-5/18

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

05 февраля 2018года

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Калашниковой Н.М., 

при секретаре: Плахитиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать строение, по иску Администрации г. Новочеркасска к ФИО2, 3-е лица: Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, ФИО1 о приведении объекта в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 3002+/-19кв.м, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора аренды № сроком до 

<

дата> Ответчик ФИО2 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № площадью 1410+/-13кв.м, по адресу: 

<

адрес> На земельном участке ответчика построено нежилое здание - пост охраны площадью 39,1кв.м. Здание поставлено на кадастровый учет в 

<

дата>, право собственности на него зарегистрировано за ФИО2 

<

дата> Фактически, на земельном участке по 

<

адрес> ФИО2, помимо поста охраны, по обе стороны от него возведены сооружения, вероятно, по своему целевому назначению предполагающие помещение там автомойки. Металлические конструкции возведены на бетонном основании, часть из которого шириной 1м 10 см находится на соседнем земельном участке, арендованном ФИО1. Металлические конструкции на бетонном основании справа и слева от поста охраны подпадают под определение самовольной постройки. Факт заступа строения, возведенного ответчиком ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером №, на территорию соседнего участка подтверждается заключением кадастрового инженера от 

<

дата>: « на земельный участок с кадастровым номером № попадает часть сооружения с координатами характерных точек 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Все вышеуказанные точки с номерами № расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №. Остальная, большая часть сооружения находится смежном земельном участке с кадастровым номером № Из-за строительства ответчиком сооружения, часть которого «заступает» на соседний участок, истец может в полной мере использовать арендуемый участок. Тем самым, своевременно внося арендную плату, рассчитанную из всей площади участка, он не только лишен возможности полностью использовать арендуемое имущество, но и вынужден нести необоснованные расходы по арендной плате по вине ответчика. Подобная ситуация нарушает права истца. Все требования добровольно снести часть строения, находящуюся на чужом земельном участке, ФИО2 игнорирует. Часть сооружения, находящаяся в границах участка ответчика на расстоянии менее 3 метров от границы со смежным участком, также, истец полагал, что ответчик нарушает его права как пользователя такого участка Возведенное ответчиком сооружение должно находиться на расстоянии не менее 3 метров границы с арендуемым истцом участком. Фактически же, строение ответчика примыкает соседней границе, что не соответствует противопожарным и санитарным нормам и создает угрозу не только безопасности как пользователя соседнего участка, но и безопасности третьих лиц.

Просил суд обязать ФИО2 демонтировать часть сооружения шириной 1м10см. находящуюся на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, а также сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, 2Д, шириной 3м от смежной границы считая со стороны земель участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Администрация г. Новочеркасска обратилась в суд с иском ФИО2, 3-и лица: Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, ФИО1 о приведении объекта в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что на земельном участке с кадастр номером № в 

<

адрес> (в настоящее время адрес земельного участка: 

<

адрес> ФИО2 было осуществлено строительство поста охраны на основании разрешения на строительство от 

<

дата>. № выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска. На данный объект УАГ было выдано разрешение на эксплуатацию от 

<

дата> №г. Комиссией КУМИ Администрации г. Новочеркасска установлено, что реконструкции объекта капитального строительства по адресу 

<

адрес> ведутся без получения разрешения на строительство, что является нарушением Градостроительного кодекса Российской Федерации. По итогам рассмотрения представленных документов объект признан комиссией обладающим самовольного строительства. Просила суд обязать ФИО2 привести объект — пост охраны расположенный на земельном участке по адресу 

<

адрес>, в первоначальное состояние.

Определением Новочеркасского городского суда Ростовской области суда от 

<

дата>. вышеназванные дела в порядке ч.4 ст 151 ГПК РФ объединены в одно производство. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, исковые требования ФИО4 поддержали в полном объеме, против удовлетворения иска Администрации г. Новочеркасска не возражали, просили иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО5, действующая на основании ордера в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО1 и Администрации г.Новочеркасска не признала, просила истцам отказать в полном объеме. 

Представители Администрация г. Новочеркасска, Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. 

В силу п.2 ст.3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995г. № 169-ФЗ разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций. Определение перечня объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 3002+/-19кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - «для размещения объектов автотранспорта (транспортных предприятий, станций технического обслуживания и автосервиса, автомоек, стоянок легкового и грузового автотранспорта, гаражей) на основании договора аренды № заключенного между ФИО1 и муниципальным образованием «Город Новочеркасск» 

<

дата>., сроком до 

<

дата>. (л.д.19-21). 

Ответчик ФИО2 является собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером 

<

дата> площадью 1410+/-13кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> что следует из выписки ЕГРН от 

<

дата>. (л.д.9-11). 

В соответствии с Разрешением, выданным ФИО2 на строительство от 

<

дата>. №, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска разрешает строительство объекта капитального строительства площадка для стоянки автомобилей. Пост охраны площадью 35,53кв.м. строительным объемом 119,6куб.м., в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № согласно проектной документации, разработанной и подготовленной Муниципальным унитарным предприятием «Архитектурно-планировочное бюро», г. Новочеркасск № (л.д.57-59). 

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 

<

дата>. за №, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Новочеркасска разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта - пост охраны общей площадью 39,1кв.м., строительным объемом 113,6куб.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №л.д.60-63).

Из выписки из протокола № 

<

дата>. заседания комиссии по рассмотрению вопросов выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования г. Новочеркасск следует, что ведутся работы по реконструкции (увеличение параметров, увеличение площадь застройки) поста охраны по 

<

адрес>. Комиссией установлено, что работы по реконструкции объекта капитального строительства по адресу 

<

адрес>, ведутся без получения разрешения в установленном порядке, что является нарушением ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д.53-54).

Из предоставленных суду материалов дела следует, что нежилое здание поста охраны, расположенное на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес> является одноэтажным каркасным сооружением, неправильной геометрической формы, максимальными размерами в плане 41,99м х 7,40м, наружной высотой 2,41м - 3,45м, представляет собой помещение технологического бокса, в котором расположено технологическое оборудование.

Над нежилым зданием поста охраны устроено сооружение навеса, выступающее за пределы границ здания в левую и правую стороны. Под выступающими частями сооружения навеса оборудованы моечные посты. Здание поста охраны и сооружение навеса, с оборудованными моечными постами, используются в качестве автомобильной мойки. Сооружение навеса, устроенное над зданием поста охраны, под которым оборудованы моечные посты, является объектом настоящего исследования. 

Каркас исследуемого сооружения навеса возведен на асфальтированной площадке и представляет собой систему, состоящую из стержневых несущих элементов - колонн, закрепленных в грунте, и горизонтальных балок (ригелей), объединенных жесткими горизонтальными дисками перекрытий и системой вертикальных связей.

В силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, под навесом понимается постройка, не являющаяся объектом капитального строительства, а как следствие не отвечающая требованиям, предъявляемым к объектам капитального строительства. При этом целью решения экспертной задачи является установление наличия объективных признаков присутствия или отсутствия указанных положений с соблюдением требований нормативно-технической документации в отношении безопасности объекта экспертизы как результата строительной деятельности.

Обеспечение соответствия безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), как отмечалось выше, обеспечивается соблюдением требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Соблюдение требований данного нормативного акта осуществляется посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 зданием является результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно- технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. А вместе с тем сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"», утвержден прилагаемый перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований вышеуказанного Федерального закона.

Вместе с тем общие принципы обеспечения надежности конструкций и оснований сооружений при проектировании, расчете, возведении, изготовлении и эксплуатации строительных объектов, а также при разработке нормативных документов и стандартов регламентируется положениями ГОСТ Р 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования». В соответствии с указанным Стандартом, зданием также следует считать результат строительной деятельности, предназначенный для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. При этом способности строительного объекта выполнять требуемые функции в течение расчетного срока эксплуатации считается надежностью строительных конструкций, основным условием которой является невозможность превышения в них предельных состояний при действии наиболее неблагоприятных сочетаний расчетных нагрузок в течение расчетного срока службы.

В субъективном отношении результаты строительных работ по возведению стальных строительных конструкций зданий и сооружений различного назначения, работающих при температуре не выше 100 °С и не ниже минус 60 °С, регламентируется положениями СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции» (Актуализированная редакция СНиП II-23-81). При этом разделы 1, 4-6, 7 (за исключением пункта 7.3.3), 8 (за исключением пунктов 8.5.1, 8.5.9), 9-14, 15 (за исключением пункта 15.5.3), 16-18, приложения Д, Е, Ж включены в перечень доказательной базы Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Таким образом, поскольку часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие или эстетические функции это строительная конструкция, а надежность строительных конструкций и оснований следует обеспечивать на стадии разработки общей концепции сооружения, при его проектировании, изготовлении его конструктивных элементов, строительстве и эксплуатации, то объект исследования, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> следует считать объемно-пространственной строительной системой, имеющей надземную техническую часть, при этом размеры и функциональная взаимосвязь элементов объекта исследования как строительной системы не позволяет осуществлять выполнение различных функций по пребыванию людей внутри пространства помещений, ведению ими своей профессиональной деятельности, а также размещению различных видов имущества, производственного оборудования и инвентаря. Сооружение обеспечивает выполнение функций по организации площади территории в целях временного хранения автотранспортных средств.

Исходя из обстоятельств, указанных выше, объект исследования не обладает признаками, выражаемыми в наличии строительных сооружений, выполняющих определенные несущие функции, сопряженные с особенностями конструктивных характеристик объекта, когда согласно примененных решений перемещение строительных конструкций без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, т.е. основным признаком капитальности.

Согласно Приложению к требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 

<

дата>. №, средняя квадратическая погрешность месторасположения характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет не более 0,10м.

Согласно заключению эксперта Н. № от 

<

дата>. сооружение навеса, расположенное на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес> не является неразрывно связанным с землей объектом и его перемещение в другое место без нанесения несоразмерного ущерба его назначению технически возможно, и, согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 130 Гражданского кодекса РФ, не относится к недвижимому имуществу и не является объектом капитального строительства. Часть исследуемого сооружения навеса по адресу: 

<

адрес> площадью 4кв.м находится на земельном участке с КН №. Величина заступа сооружения навеса на земельный участок с КН № составляет 0,57 м - 0,64 м от смежной границы. Расположение исследуемого навеса на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям ст.1, ст.40 Земельного кодекса РФ, предъявляемым к расположению зданий, строений и сооружений на земельных участках. Несущие конструкции исследуемого навеса по адресу: 

<

адрес> не противоречат требованиям СП 16.13330.2011 «Стальные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность сооружения, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций навеса- исправное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д.151-164).

Учитывая вышеизложенное, сооружение навеса по адресу: 

<

адрес> расположено со смещением на расстоянии 057-064м от левой границы в глубину соседнего участка с КН №, принадлежащего истцу, что создает препятствия в пользовании земельным участком. Принимая во внимание заключение эксперта, суд считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению. 

Что касается требований Администрации г. Новочеркасска о приведении спорного объекта в первоначальное положение, суд полагает необходимым указать следующее. Согласно п.29 Постановления Пленума ВС РФ № 210, Пленума ВАС № 22 от 29.04.10 (в ред. от 23.06.15) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также перепланировку, переустройство недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. 

Понятия «объект капитального строительства» и «объект недвижимости» тождественны. Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимости относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Соответственно, если здание, сооружение не попадает под признаки, установленные п.1 ст. 130 ГК РФ, то оно не признается объектом капитального строительства.

Как следует из заключения ООО «Ц.» П., а также из заключения эксперта НЭУ «Ц.», объект исследования - сооружение навес, возведенный по 

<

адрес> не является объектом капитального строительства, тем самым согласно п. 17 ст. 51 Гр. Кодекса выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) не требуется.

Несмотря на то, что навес имеет связь с землей, эта связь не является прочной, поскольку в земле закреплены только стойки навеса, и они в случае необходимости достаточно легко демонтируются, что подтвердил так же допрошенный в судебном заседании эксперт. 

Учитывая, что Администрацией г. Новочеркасска в судебное заседание не предоставлено доказательств в обоснование заявленных требований - о приведении спорного объекта в первоначальное положение, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Доводы представителя Администрации г. Новочеркасска о том, что указанный навес может использоваться не по назначению, как автомойка, что противоречит санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам, не может быть судом принят во внимание, поскольку Администрацией г. Новочеркасска не заявлялись требования о запрете деятельности ФИО6 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Администрации 

<

адрес> требований, в связи с чем в их удовлетворении должно быть отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании демонтировать строение, удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 демонтировать часть сооружения навеса, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером - № по адресу: 

<

адрес>, на величину заступа 0,57-0,64м от смежной границы, считая со стороны земель участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В удовлетворении иска Администрации г. Новочеркасска к ФИО2, 3-е лица: Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, ФИО1 о приведении объекта в первоначальное состояние, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2018года.

Судья: Н.М. Калашникова