Дело № 2-1520/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 25 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре А.И.Мишариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, 

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, указывая, что с ..... работал в кафе «.....», расположенном по адресу: ..... в должности ...... Трудовые отношения оформлены не были, трудовой договор не заключался. Заработную плату выплачивали на следующий день после отработанной смены в размере ..... руб., а также возмещение расходов за топливо. За полученные денежные средства истец ставил роспись в тетрадке, которая храниться в бухгалтерии кафе «.....». ..... ФИО1 была отработана последняя смена. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с ..... по ...... Обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи о его приеме и увольнении с работы по собственному желанию с ...... Взыскать с ФИО2 невыплаченную заработную плату в размере 29 516,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направить ему копию решения суда. 

Ответчик ФИО3 (согласно исковому заявлению –ИП ФИО3) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых указал, что с исковые требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными, так как исковые требования ФИО1 предъявлены к индивидуальному предпринимателю ФИО3, однако статуса индивидуального предпринимателя он (ФИО3) не имеет. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материал проверки по факту обращения истца в МО МВД России «Березниковский», пришел к следующему.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Как следует из искового заявления истца, объяснений истца, имеющихся в материалах проверки КУСП № от ....., в период с ..... по ..... он работал в кафе «.....» в должности ....., истец утверждал, что согласно устной договоренности заработная плата составляла ..... рублей за 1 рабочую смену плюс компенсация за израсходованное топливо. Истец также указывал, что отработал у ответчика с ..... по ....., однако заработную плату за отработанное время ему выплатили не полностью, в связи с чем образовалась задолженность.

Из объяснений Л.Я. имеющихся в материалах проверки КУСП, следует, что он является директором в кафе «.....» (ООО), ФИО1 подрабатывал в кафе ..... на своем личном автомобиле развозил заказы. За оказываемые им услуги ему ежедневно производилась оплата.

Руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату, ее выполнения по поручению указанного в иске работодателя ИП ФИО2 суду не представлено, утверждение о фактическом допуске до работы, не свидетельствуют о возникновении между истцом и ИП ФИО2 заявленных трудовых правоотношений; трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, заработная плата не начислялась и не выплачивалась. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции водителя по доставке пиццы, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлены не были, кадровых решений в отношении истца не принималось, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, истцом не представлено ни расчетных листков, из содержания которых можно сделать вывод о размере заработной платы и о том, что истцу выплачивалась заработная плата, ни каких-либо других документов, подтверждающих выплату ответчиком истцу каких-либо денежных средств. Кроме того, истцом предъявлены требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2, однако возражения на исковое заявление поступили от ФИО3, в ЕГРИП сведения о регистрации ФИО2 либо ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя отсутствуют. 

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами судом не был установлен, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, не имеется.

Поскольку для взыскания компенсации морального вреда основанием является факт нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя, а указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об оставлении их без удовлетворения. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....). 

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья