РЕШЕНИЕ

ИФИО1

9 июля 2018 года ... 

Ангарский городской суд ... 

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., 

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6,

представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора коллективного страхования прекратившим действие в части, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 в обоснование иска указала, что ** между ней и ПАО ВТБ 24 заключен кредитный договор № на сумму ФИО7 с процентной ставкой 15,5% на срок 60 месяцев, с ежемесячным платежом в погашение кредита в сумме ФИО8.

При заключении кредитного договора ею было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», срок страхования с ** по **.

Согласно пункту 1 заявления, плата за включение в число участников Программы страхования на весь срок страхования составила ФИО9, из которых комиссия банка за подключение к Программе страхования в размере ФИО10 и расходы банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» в размере ФИО11.

В день заключения кредитного договора денежная сумма в размере ФИО12 была удержана из суммы кредита единовременно за весь период участия в Программе страхования.

В связи с чем, сумма предоставленного кредита, на который начисляются годовые проценты, значительно увеличилась.

В соответствии с Указаниями ЦБ РФ от ** №-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

** она обратилась в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», в котором просила расторгнуть договор страхования и вернуть плату за включение в число участников Программы коллективного страхования в размере ФИО13. В удовлетворении заявления ей было отказано.

Считает, что она в установленные сроки отказалась от участия в Программе страхования, тем самым договор личного страхования прекратился с **.

Ссылается также на то, что ответчиком необоснованно отказано в возврате платы за участие в Программе страхования, чем нарушены ее права, как потребителя. Ответчиками ей причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в сумме ФИО14.

Истица в первоначальном иске просила суд взыскать с ПАО Банк ВТБ 24 в ее пользу денежные средства, выплаченные в качестве комиссии банка за подключение к Программе страхования в размере ФИО15; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии в размере ФИО16; взыскать с ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ФИО17, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО2 уточнила иск, в связи с чем, просила признать договор коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» прекратившим свое действие в части застрахованного лица, ФИО2, с **; взыскать с ПАО Банк ВТБ 24 в ее пользу денежные средства в размере ФИО18, уплаченные в качестве страховой премии; компенсацию морального вреда в размере ФИО19, а также штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, на иске настаивала, поддержала изложенные в нем доводы.

В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признал, возражал против его удовлетворения, считая банк ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание ответчик ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений в адрес суда не направил.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы иска и возражений, считает иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику ФИО2 предоставлен кредит в размере ФИО20, сроком на 60 месяцев, под 15,5% годовых, с датой возврата кредита **.

В день заключения кредитного договора ** ФИО2 подписано заявление на включение ее в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО), действующей в рамках договора коллективного страхования № от **, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) как страхователем и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» как страховщиком.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования, как указано в заявлении, составляет ФИО21, из которых вознаграждение банка за подключение к Программе страхования составляет в размере ФИО22 (включая НДС), и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере ФИО23.

Указанные суммы ** Банком ВТБ 24 (ПАО) списаны из суммы предоставленного ФИО2 кредита.

На второй день после заключения кредитного договора, а именно ** ФИО2 обратилась в банк с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате платы за страхование. 

** Банком ВТБ 24 (ПАО) истице дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требований, плата за страхование ФИО2, как потребителю страховых услуг, не возвращена. Мотивами отказа в возврате платы за страхование явилась добровольность участия в программе страхования, в случае полного гашения кредита страховка продолжает свое действие в течение всего срока, Указание не регулирует отношения, возникающие при заключении договора страхования. Банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв Лайф+» в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями заключенного договора, и не имеет оснований для удовлетворения требований ФИО2 в части возврата страховой премии по договору страхования.

ФИО2, считая отказ банка в возврате страховой премии и комиссии незаконным, обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от ** № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В п. 3 данной нормы закона указано, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

** вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от ** №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание ЦБ РФ от ** №-У).

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной статьей 30 Закона РФ от ** № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно ч. 3 ст. 3 указанного Закона, Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

П. 5 ст. 30 указанного Закона обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 указанного Закона, понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Совокупность указанных норм означает, что Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)), ООО СК «ВТБ Страхование» при осуществлении деятельности по страхованию (при оказании услуг по включению заемщиков в число участников коллективного страхования) обязаны соблюдать нормы указанных выше законов и подзаконных актов в целом.

Указанием ЦБ РФ от ** №-У, вступившим в силу **, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ от ** №-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В силу пункта 7 Указания ЦБ РФ от ** №-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

Указание ЦБ РФ от ** №-У вступило в законную силу ** и действовало в момент включения ФИО2 в число участников программы коллективного страхования и последующего отказа ее от участия в этой программе, поэтому подлежало применению. 

В данном случае услуги по включению истца в число участников программы коллективного страхования оказывал Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)), следовательно, данные указания Центрального банка Российской Федерации являются обязательным как для ООО СК «ВТБ Страхование», так и для Банка ВТБ (ПАО).

Указание ЦБ РФ от ** №-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках обеспечения страхования по договору коллективного страхования путем включения заемщика в число участников программы коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» должны соответствовать требованиям Указаний ЦБ РФ от ** №-У в отношении застрахованных лиц, присоединившихся к данному договору после **.

Из обстоятельств дела следует, что правоотношения сторон основаны на заключенном между Банком ВТБ 24 (ПАО) и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» договоре коллективного страхования № от ** (далее - договор коллективного страхования). 

Из письменных возражений представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО), заявления истца на включение в число участников программы коллективного страхования, следует, что страхование осуществлялось путем присоединения Банком ВТБ 24 (ПАО) заемщика ФИО2 к договору коллективного страхования на Условиях по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора коллективного страхования.

** истица ФИО2 присоединилась к договору коллективного страхования № от ** на Условиях по страховому продукту «Финансовый резерв», соответственно, условия данного договора должны соответствовать Указаниям ЦБ РФ от ** №-У.

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиками своей обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указаний ЦБ РФ от ** №-У не лишает истицу как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Разрешая требования, суд принимает также во внимание основание заявленных требований, и руководствуется положениями ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное правило содержит Гражданский кодекс РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ у истицы имеется безусловное право на отказ как от исполнения договора страхования в отношении нее, так и на отказ от услуг банка, связанных с подключением истицы к Программе страхования, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд также учитывает, что согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ** № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из заявления на включение в число участников программы коллективного страхования следует, что ФИО2 является застрахованным лицом, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившим желание участвовать в программе коллективного страхования, страховщиком является ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», а страхователем - банк.

Платой за участие в программе коллективного страхования является оплата застрахованным лицом стоимости услуг банка по обеспечению страхования, в том числе, вознаграждение банка и страховая премия.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с постоянной или временной утратой трудоспособности, а также с его смертью в результате несчастного случая и болезни; потеря работы.

Таким образом, вследствие присоединения к программе коллективного страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Как следует из материалов дела, истица в письменной форме, на следующий день после заключения кредитного договора, отказалась от заключенного договора добровольного страхования (от участия в программе коллективного страхования). Доказательства того, что в период с ** до **, то есть отказа ФИО2 от договора добровольного страхования имели место страховые случаи, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у банка отсутствовали основания для отказа ФИО2 в возврате платы за подключению к Программе страхования.

При таких обстоятельствах суд полагает, исковые требования ФИО2 о признании прекращенным с ** страхование в рамках договора коллективного страхования № от **, заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истица добровольно выбрала услугу по подключению к Программе страхования и информация о данной услуге до нее была доведена в полном объеме, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку истица ссылается на то обстоятельство, что в течение пяти рабочих дней со дня его заключения воспользовалась своим правом отказаться от услуги страхования.

Необоснованными являются также доводы банка о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо – ВТБ (ПАО).

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (при включении в число участников коллективного страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по включению данного заемщика к числу участников Программы страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должны ответчики.

Разрешая требования истицы о взыскании платы за включение в число участников Программы страхования, суд исходил из следующего.

В соответствии с заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования ФИО2 уплачена стоимость услуг банка по обеспечению страхования, в том числе, вознаграждение банка и страховая премия, в размере ФИО24 на весь срок страхования. 

В судебном заседании представитель Банк ВТБ (ПАО) ФИО4 не оспаривал, что банк перечислен уплаченную истицей страховую премию на счет ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» ** в размере ФИО25. Вместе с тем, банком за предоставленные услуги по подключению к Программе страхования удержана комиссия в размере ФИО26.

Факт получения страховой премии ООО СК «ВТБ Страхование» в отношении застрахованного лица ФИО2 в указанном размере подтверждается также письмом последнего от **, в котором указана дата поступления премии на расчетный счет страховщика – **.

Вместе с тем, заявление истицы об отказе от участия в программе страхования и о возврате платы за участие в программе страхования получено банком **, в связи с чем, необходимость оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, отсутствует.

Учитывая, что ФИО2 отказалась от исполнения договора страхования в предусмотренный законом пятидневный срок («период охлаждения»), то требования истицы о взыскании платы за подключение к Программе страхования являются обоснованными.

Как суд указывал ранее, комиссия за подключение к Программе страхования в сумме ФИО27 осталась в распоряжении банка, а страховая премия в сумме ФИО28 перечислена на счет страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование». С учетом этого, суд считает обоснованными требования первоначального иска ФИО2 о взыскании денежных средств как с Банка ВТБ (ПАО), так и с ООО «ВТБ-Страхование» в тех размерах, которые поступили на их счета, то есть ФИО29 и ФИО30 соответственно.

В уточненном иске ФИО2 просит суд взыскать плату за подключение к Программе страхования в общем размере ФИО31 с Банка ВТБ (ПАО). Поскольку суд пришел к иным выводам, то в иске в части взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в размере ФИО32 следует отказать.

Истица просит суд взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ФИО33.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред – это физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. 

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлена вина ответчиков, с учетом требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать как с Банка ВТБ (ПАО), так и с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» компенсацию морального вреда в пользу истицы по ФИО34 с каждого.

В силу пункта 6 стать 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом случае требования истицы не были удовлетворены ответчиками, как в период досудебного урегулирования спора, так и после обращения истицы с иском в суд.

Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истицы уплаченной сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере ФИО35, а также компенсации морального вреда в размере ФИО36, то размер штрафа подлежит исчислению в размере 50% от указанных сумм (

<

данные изъяты> что составляет ФИО37.

Аналогичным образом судом исчислен штраф, подлежащий взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование», размер которого составляет ФИО38 (79 106,60 + 500) * 50%).

Истица ФИО2 при подаче иска в суд в силу правил статьи 103 ГПК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ФИО39, а с ООО СК «ВТБ Страхование» в размере ФИО40.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора коллективного страхования прекратившим действие в части, взыскании комиссии за подключение к программе страхования, страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить.

Признать прекращенным с ** страхование ФИО2 в рамках договора коллективного страхования № от **, заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО).

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 уплаченную сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере ФИО41, компенсацию морального вреда в размере ФИО42, штраф в сумме ФИО43; всего взыскать ФИО44.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 уплаченную страховую премию в размере ФИО45, компенсацию морального вреда в размере ФИО46, штраф в сумме ФИО47; всего взыскать ФИО48.

В иске ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии в размере ФИО49, - отказать. 

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО50.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО51.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с **. 

Судья К.Н. Мишина