Дело № 2-687/2024

56RS0009-01-2023-006322-29

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной, 

при секретаре судебного заседания А.В. Хасановой, 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что между истцом и 

<

ФИО>5 16.05.2023 было заключено Соглашение о кредитовании № 

<

Номер обезличен> о предоставлении кредита в сумме 255 003 рубля, под 8.99 % годовых, на срок 36 месяцев. В период действия договора, а именно 

<

Дата обезличена> заемщик 

<

ФИО>1 умер. На момент подачи искового заявления в суд размер задолженности составляет 265 530 рублей 86 копеек, из которых 255 003 – основной долг, 10 527 рублей 86 копеек.

В связи с указанными обстоятельствами, банк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № 

<

Номер обезличен> от 16.05.2023, в размере 265 530 рублей 86 копеек, из которых 255 003 – основной долг, 10 527 рублей 86 копеек, а так же, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 855 рублей 31 копейка. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве в качестве ответчика привлечена ФИО1

Истец извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание присутствовала, пояснила, что наследником после смерти 

<

ФИО>1 является она, как супруга, признала факт наличия задолженности по кредитному договору, предоставила суду квитанцию об оплате на сумму 271 500 рублей, в счет оплаты задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 16.05.2023, а также расходы банка по оплате госпошлины при подаче искового заявления.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 

<

ФИО>1 обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании № 

<

Номер обезличен> 

<

ФИО>1 предоставлена сумму 255 003 рубля, под 8.99 % годовых, на срок 36 месяцев

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы обшей задолженности).

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту 

<

ФИО>1 производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Вместе с тем, банку стало известно, что заемщик 

<

ФИО>1 умер 

<

Дата обезличена>. Исполнение обязательств заемщика по вышеуказанному договору прекратилось.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Размер задолженности по кредитному договору составил 265 530 рублей 86 копеек. 

Расчет задолженности проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству. Сторона ответчика не представила суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

Судом установлено, со слов ответчика, что наследником после смерти 

<

ФИО>1 является супруга ФИО1

Установив, что истец обратился с требованием о взыкании задолженности по соглашению о кредитовании от 16.05.2023 № 

<

Номер обезличен>, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 265 530 рублей 86 копеек, поскольку факт нарушения заемных обязательств нашел свое объективное подтверждение, ответчики, принявшие наследство после смерти 

<

ФИО>1 в состав которого входило не только имущество наследодателя, но и его обязанность по погашению кредитного долга перед банком, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя.

Вместе с тем, из приобщенной ответчиком ФИО1 квитанции от 18.01.2024 следует, что сумма в размере 271 500 рублей перечислена Банку в счет погашения задолженности по кредитному соглашению в размере 265 530 рублей 86 копеек, а также расходов на оплату госпошлины в размере 5 855 рублей 31 копейка, что в общей сумме составляет 271 386 рублей 17 копеек. 

Таким образом, установлено, что на дату вынесения решения суда требование ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 16.05.2023 – исполнено ответчиком 

<

ФИО>1 в полном объеме, в связи с чем, решение суда в данной части исполнению не подлежит. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. 

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, то суд на основании ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков расходов на оплату суммы госпошлины в размере 5 855 рублей 31 копейки. В указанной части решение суда так же не подлежит исполнению, в виду добровольной оплаты ответчиком указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании от 16.02.2023 № 

<

Номер обезличен> в размере 265 530 рублей 86 копеек, из которых 255 003 – основной долг, 10 527 рублей 86 копеек, а так же, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 855 рублей 31 копейка. 

Решение суда исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина 

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2024 года.