52RS0053-01-2020-000034-26 Дело № 2-98/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Урень 06 мая 2020 года 

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

при секретаре Свешниковой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уренского районного потребительского общества Нижегородской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы недостачи, 

УСТАНОВИЛ:

Уренское районное потребительское общество Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании недостачи, указывая, что 25.07.2005 года между Уренским районным потребительским обществом и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО1 была принята на работу на должность продавца магазина с.Темта Уренского района 15.02.2006 года ФИО1 переведена на должность заведующей магазином с. Темта.

17.08.2018 года между Уренским районным потребительским обществом и ФИО2 был заключен срочный трудовой договор №, согласно которого ФИО2 была принята на работу на должность продавца магазина с. Темта Уренского района.

17.08.2018 года Уренским районным потребительским обществом с ФИО1 и ФИО3 был заключен договор № о полной Коллективной (бригадной) материальной ответственности, в соответствии с которым, работники несут полную материальную ответственность за ущерб причиненный работодателю при исполнении своих трудовых обязанностей. Согласно данного договора работники обязаны бережно относится к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению потерь и порчи вверенного имущества, вести учет имущества, участвовать в инвентаризации, ревизии или иной проверки сохранности состояния вверенного коллективу имущества, обеспечивать сохранность вверенного коллективу имущества. Работникам коллектива запрещается выдавать имущество в долг.

На основании Распоряжения Уренского райпо о проведении инвентаризации ценностей и расчетов № от 26.02. 2019 года, была проведена инвентаризация в магазине с. Темта коллектива магазина заведующей ФИО1 и продавца ФИО2 по результатам которой была выявлена недостача вверенных ФИО1 и ФИО2 материальных ценностей на общую сумму 69350,93 рублей, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары, денежных средств в торговле от 28.02.2019 года.

26.02.2019 года составлена инвентаризационная опись товаров, тары и денежных средств в торговле, в которой отражены результаты инвентаризации в магазине с. Темта.

Данная недостача возникла за межинвентаризационный период с 26 ноября 2018 года по 26.02.2019 года.

На момент инвентаризации 26.02.2019 г. остаток товарно-материальных ценностей по данным бухгалтерского учета составляет 616241,38 рублей. Тара на сумму 155 рублей. Все приходные и расходные документы оформлены правильно, остаток в отчете выведен верно. Фактические остатки по инвентаризационной ведомости, составляют 546942,62 рублей. Также в ходе инвентаризации была выявлена не оприходованная товарная накладная от 19.01.2019 года на сумму 400 рублей.

С членов коллектива ФИО1 и ФИО2 были истребованы письменные объяснения по факту выявленной недостачи.

В своих письменных объяснениях ФИО1 и ФИО2 признали недостачу. Из объяснительных ФИО1 и ФИО2 следует, что из выявленной недостачи, часть недостачи – долги населения на сумму 27500 рублей, остальную сумму недостачи объяснить не могут.

Ключи от магазина находились у заведующей магазина ФИО1 и продавца ФИО2

По состоянию на 31.12.2019 года ФИО1 и ФИО2 возмещена недостача в сумме 56616,82 рублей, из них ФИО1 возмещена сумма недостачи в размере 40320,60 рублей, ФИО2 возмещена сумма недостачи в размере16296,22 рублей, не возмещенная сумма недостачи составляет 12734,11 рублей.

25.04.2019 года заведующая магазином с. Темта ФИО1 уволилась, трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

01.03.2019 года продавец магазина с. Темта ФИО2 уволилась, трудовой договор расторгнут по инициативе работника. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, в пользу Уренского районного потребительского общества Нижегородской области сумму недостачи в размере 12734,11 рублей, а также сумму госпошлины в размере 509,36 рублей. 

Представитель истца - Уренского районного потребительского общества Нижегородской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддерживает. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ТК РФ - Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Установлено, что 25.07.2005 года между Уренским районным потребительским обществом и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО1 была принята на работу на должность ученика продавца магазина с.Темта Уренского района. 01.08.2005 г. ФИО1 переведена на должность продавца магазина с. Темта Уренского района (приказ о переводе работника на другую работу № № от 01.08.2005 г.). 15.02.2006 года ФИО1 переведена на должность заведующей магазином с. Темта Уренского района (приказ о переводе работника на другую работу № № от 15.02.2006 г.).

17.08.2018 года между Уренским районным потребительским обществом и ФИО2 был заключен срочный трудовой договор №, согласно которого ФИО2 была принята на работу на должность продавца магазина с. Темта Уренского района.

17.08.2018 года Уренским районным потребительским обществом с ФИО1 и ФИО3 был заключен договор № о полной Коллективной (бригадной) материальной ответственности в соответствии с которым, работники несут полную материальную ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении своих трудовых обязанностей. 

Согласно данного договора работники обязаны бережно относится к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению потерь и порчи вверенного имущества, вести учет имущества, обеспечивать сохранность вверенного коллективу имущества. Работникам коллектива запрещается выдавать имущество в долг. 

На основании распоряжения Уренского районного потребительского общества № от 26.02.2019 года в магазине с. Темта Уренского района была проведена инвентаризация ценностей.

По результатам инвентаризации, в магазине с. Темта Уренского района была выявлена недостача вверенных ФИО1 и ФИО2 материальных ценностей на общую сумму 69350 рублей 93 копейки, что подтверждается сличительной ведомостью результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле от 28.02.2019 года что подтверждается инвентаризационной описью, накладными.

С ФИО1 и ФИО2 были истребованы письменные объяснения по факту выявленной недостачи.

В своих письменных объяснениях ФИО1 и ФИО2 признали недостачу и пояснили, что часть недостачи – долги населения на сумму 27500 рублей, остальную часть недостачи пояснить не могкт.

В соответствии со ст.233 ТК РФ «Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба».

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.243 ТК РФ - Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст.244 ТК РФ - Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" утвержден данный Перечень, в который включены работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации), по приему на хранение, обработке (изготовлению), хранению, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей.

В соответствии со ст.233 ТК РФ «Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба».

На основании ст.238 Трудового кодекса РФ - «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам».

Статья 245 Трудового кодекса РФ предусматривает коллективную (бригадную) материальную ответственность за причинение ущерба при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Из этого следует, что ответственность каждого члена коллектива (бригады) является долевой, а не солидарной.

В соответствии со ст.247 Трудового кодекса РФ - До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16 ноября 2006 года "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно части 4 статьи 248 ТК РФ - Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В настоящее время причиненный материальный ущерб погашен частично: ФИО1 возмещена сумма недостачи в размере 40320,60 рублей, а ФИО2 возмещено 16296,22 рублей, невозмещенная сумма недостачи составляет 12734 рубля 11 копеек, что подтверждается справкой Уренского районного потребительского общества от 31.12.2019 г. 

Поскольку истцом предоставлены доказательства, подтверждающие правомерность заключения с работниками договоров о полной материальной ответственности и наличие у этих работников недостачи, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба работодателю ответчики не предоставили, то имеются основания для взыскания с ответчиков в пользу истца данного материального ущерба.

Сумму ущерба по недостаче, подлежащего возмещению, суд определяет в следующем размере: 

69350 руб.93 коп. : 2 = 34675 руб.47 коп. с каждого работника,

Итого с ответчиков подлежит взысканию сумма недостачи:

ФИО1.: 

34675 руб.47 коп. (доля ФИО1 по выплате недостачи) – 40320 руб. 60 коп. – (сумма выплаченная ФИО1 по недостачи) = по недостачи долг погашен полностью.

ФИО2:

34675 руб.47 коп. (доля ФИО2 по выплате недостачи) – 5645 руб. 13 коп. (излишне выплаченная доля ФИО1 по недостачи) – 16296 руб. 22 коп. = 12734 руб. 11 коп.

Исходя из вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований истца к ФИО1 о взыскании суммы недостачи необходимо отказать, поскольку по недостачи долг ответчиком ФИО1 погашен полностью, а требования истца к ФИО2 о взыскании суммы недостачи в размере 12734 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 509 рублей 36 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уренского районного потребительского общества Нижегородской области к ФИО2 о взыскании суммы недостачи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Уренского районного потребительского общества Нижегородской области сумму недостачи в размере 12734 рубля 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 509 рублей 36 копеек. 

В удовлетворении исковых требований Уренского районного потребительского общества Нижегородской области к ФИО1 о взыскании суммы недостачи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месячного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.П.Зорин

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2020 года

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П.Зорин