Дело № 12-21/2024

62RS0005-01-2023-002084-98

РЕШЕНИЕ

г.Рязань 14 мая 2024 года 

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Барановский С.В., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ООО «Птичья ферма» – ФИО1, действующего по доверенности от 15 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Птичья ферма» на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673621230171018225 от 08 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621230171018225 от 08 ноября 2023 года ООО «Птичья ферма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Птичья ферма» обратилось в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Птичья ферма» состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Птичья ферма» – ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителя ООО «Птичья ферма» – ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N4090. движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Диспозиция ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении главный государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 сочла событие, состав административного правонарушения и вину ООО «Птичья ферма» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, доказанными.

Между тем, вынесенный акт нельзя признать законным, поскольку выяснение указанных в статье 26.1 КоАП РФ обстоятельств является обязанностью должностного лица.

При рассмотрении настоящего дела обязательной проверке подлежали обстоятельства наличия специального разрешения для вышеназванного транспортного средства на перевозку крупногабаритных грузов.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что ООО «Птичья ферма», являясь собственником транспортного средства СКАНИЯ Р400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял без специального разрешения перевозку именно крупногабаритного груза.

Соответственно, учитывая диспозицию ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в постановлении №10673621230171018225, вынесенном МТУ Ространснадзора по ЦФО 08 ноября 2023 года, в данном случае, должно быть указано на превышение предельно допустимых показателей именно по габаритам перевозимого груза на величину более 20, но не более 50 сантиметров (длина, ширина или высота).

В обжалуемом постановлении указано, что ООО «Птичья ферма», как собственник транспортного средства, осуществляя перевозку крупногабаритного груза, превысило предельно допустимый показатель по габаритам, двигаясь с шириной 2,85м., при разрешенной 2,60м.

Однако запрос № 16784630 от 04.11.2023г. в ФКУ «Росдормониторинг» был сделан должностным лицом о наличии специального разрешения для вышеназванного транспортного средства на перевозку тяжеловесных, а не крупногабаритных грузов.

При таких обстоятельствах, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным сделать однозначный вывод, что на момент фиксации 04 ноября 2023 года в 09 часов 09 мин. 21 сек. водитель транспортного средства СКАНИЯ Р400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда на 20км.+177м. а/д»Рязань - Ал.-Невский – ФИО3 - ФИО4» нарушил п.23.5 ПДД РФ и ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ, поскольку надлежащие сведения из ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения для вышеназванного транспортного средства на перевозку крупногабаритных грузов в распоряжении должностного лица - главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 отсутствовали.

На основании изложенного, выводы должностного лица о доказанности вины ООО «Птичья ферма» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, изложенные в оспариваемом постановлении, являются необоснованными, сделанными без учета требований ст.1.5 КоАП РФ, о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, поскольку анализ доказательств, на основании которых было вынесено постановление, свидетельствует об их недостаточной совокупности для вывода о доказанности совершения административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были всесторонне и полно выяснены все обстоятельства дела, а совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о недоказанности вины ООО «Птичья ферма» в нарушении требований п.23.5 ПДД РФ и ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ и тем самым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Помимо этого, в силу положений КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение указанных требований, предъявляемых к содержанию процессуального документа, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Таким образом, указанные неустранимые противоречия, по мнению суда, влияют на правильность вывода должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО о доказанности вины ООО «Птичья ферма» в совершении описанного выше административного правонарушения.

При этом, суд учитывает, что нарушение требований ст.26.1 КоАП РФ, установленное в оспариваемом постановлении, вынесенном в рамках контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств с применением специального технического средства, не может быть устранено судом при рассмотрении настоящей жалобы. Возможность устранения допущенных противоречий путем возвращения настоящего дела на новое рассмотрение, в данном случае, также отсутствует.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 08.11.2023г. № 10673621230171018225 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Птичья ферма» подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В связи с отменой обжалуемого постановления должностного лица за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, суд не дает оценку иным доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621230171018225 от 08 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Птичья ферма» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его вынесения или получения. 

Судья. Подпись

С.В. Барановский