В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Бойко А.А. 

Дело № 12-212/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 24 сентября 2025 года 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника товарищества собственников жилья «Полянка» Кирилюк А.В. на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении товарищества собственников жилья «Полянка»,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 от 04 марта 2025 года товарищество собственников жилья «Полянка» (далее – Товарищество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора Хабаровского края в области охраны окружающей среды Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО2 от 04 апреля 2025 года постановление от 04 марта 2025 года изменено, размер назначенного наказания в виде административного штрафа снижен до 100 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

18 июня 2025 года в Кировский районный суд г.Хабаровска поступила жалоба защитника Товарищества Кирилюк А.В. на решение от 04 апреля 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление от 04 марта 2025 года, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 июля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Товарищества Кирилюк А.В. о восстановлении срока обжалования решения от 04 апреля 2025 года ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.

Защитник Товарищества Кирилюк А.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда от 29 июля 2025 года отменить как незаконное, необоснованное, признать уважительными причины пропуска Товариществом срока на подачу жалобы, восстановить срок на обжалование решения от 04 апреля 2025 года.

В судебном заседании защитник Товарищества Кирилюк А.В. доводы жалобы поддержала.

Законный представитель Товарищества ФИО3, Хабаровский межрайонный природоохранный прокурор Александрова Е.В., вышестоящее должностное лицо административного органа, вынесшее решение, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О).

Судья районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования установил, что копия решения от 04 апреля 2025 года получена Товариществом 30 апреля 2025 года, последним днем обжалования решения следует считать 12 мая 2025 года; жалобы, поданные защитником Товарищества 12 мая 2025 года и 06 июня 2025 года, возвращены без рассмотрения, в связи с несоблюдением порядка подачи жалобы. Судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, в связи с чем отклонил заявленное ходатайство.

При решении вопроса о восстановлении срока на обжалование решения судьей районного суда были выяснены все юридически значимые обстоятельства, изучены материалы дела.

Выводы судьи районного суда о пропуске срока обжалования, об отсутствии уважительных причин, препятствующих обращению с жалобой в установленный законом срок, являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что копия решения вышестоящего должностного лица от 04 апреля 2025 года направлена в адрес Товарищества отправлением с почтовым идентификатором 80103308597435.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80103308597435 следует, что почтовое отправление, содержащее копию решения, вручено адресату (Товариществу) 30 апреля 2025 года. Порядок и срок обжалования решения по жалобе на постановление в тексте решения разъяснены.

При таких обстоятельствах срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, начал исчисляться с 01 мая 2025 года и истекал в понедельник 12 мая 2025 года. 

Причины пропуска срока обжалования мотивированы тем, что первоначально жалоба на решение должностного лица административного органа подана в суд через систему ГАС «Правосудие» 12 мая 2025 года, то есть в установленный законом срок.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 30 мая 2025 года жалоба защитника Кирилюк А.В. возвращена заявителю без рассмотрения по существу в связи с подачей 12 мая 2025 года жалобы в электронном виде.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2025 года поданная 06 июня 2025 года защитником Кирилюк А.В. жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи подачей жалобы лицом, не имеющим полномочий на обжалование постановления.

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной суду законом свободы усмотрения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О, от 28 мая 2013 года №777-О).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях до 01 июля 2025 года осуществлялась в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

По смыслу ч.3.1 ст.30.2 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2020 года №471-ФЗ, действующей на момент подачи жалобы заявителем) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана в форме электронного документа только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В иных случаях жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежала подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Выводы судьи районного суда о том, что несоблюдение порядка подачи жалобы не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, являются обоснованными.

В данном случае препятствий к соблюдению установленного порядка обжалования решения по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы автора жалобы о том, что жалоба, поданная с нарушением порядка подачи жалобы, не подлежала принятию и регистрации судом, подлежат отклонению как несостоятельные.

В силу п.2.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года №36, все поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, жалобы, представления, протесты и иные документы, в том числе поданные в электронном виде, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях, материалы, а также иные поступившие документы, в том числе присланные электронной почтой, факсимильной связью, телеграммы регистрируются уполномоченным работником аппарата суда.

Согласно п.4.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года №251, просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов.

Из изложенного следует, что регистрация жалобы уполномоченным работником аппарата суда свидетельствует о поступлении жалобы в суд, а не о принятии жалобы к производству суда.

Положениями п.1 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу положений данной нормы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решение (определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Таким образом, возврат жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении относится к исключительной компетенции судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

В данном случае судьей, уполномоченным на возврат жалобы, является судья Кировского районного суда г.Хабаровска, а не Хабаровского районного суда Хабаровского края.

Доводы автора жалобы о том, что 01 июля 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 07 апреля 2025 года №59-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», КоАП РФ дополнен статьями, которые предусматривают возможность подачи документов в электронном виде, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, поскольку последним днем срока обжалования решения являлось 12 мая 2025 года.

Поскольку последним днем срока обжалования решения являлось 12 мая 2025 года и при этом административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Товарищества не было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, жалоба на постановление и решение не могла быть подана в форме электронного документа.

Период, на который был пропущен срок обжалования, правового значения не имеет, в связи с чем доводы автора жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Доводы автора жалобы о несогласии с определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2025 года не могут быть рассмотрены при проверке законности иного судебного акта – определения судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 июля 2025 года.

Доводы автора жалобы со ссылкой на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 24 июня 2025 года не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования.

Таким образом, доводов, которые могли бы свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обжалования, заявителем не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Наличия уважительных причин, препятствующих Товариществу реализации права на обжалование решения в предусмотренный законом срок, не установлено.

Установление срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.

Определение судьи районного суда от 29 июля 2025 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Следует отметить, что восстановление срока на подачу жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, не входит в компетенцию судьи Хабаровского краевого суда, поскольку в силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ относится к полномочиям судьи районного суда.

Указание в абзаце 6 на листе 4 решения судьи районного суда на подачу жалобы на решение должностного лица 29.05.2025 года вместо 12.05.2025 (указанная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с ее подачей в электронном виде), является опечаткой, подлежащей исправлению судьей районного суда, вынесшим определение, в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 29 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении товарищества собственников жилья «Полянка» – оставить без изменения, жалобу защитника товарищества собственников жилья «Полянка» Кирилюк А.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда