К делу № 2-570/2020

УИД 61RS0020-01-2020-000326-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Новошахтинск 

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе судьи Гармаш Ю.С., с участием адвокатов Филатич И.В., Еремеевой В.Н, при секретаре Сухаревой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Стоянова Л..Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры № * дома * по улице ***. 17 января 2020 года произошел залив ее квартиры из расположенной выше квартиры * дома * по улице *** в ***. В этот же день ООО МП «Комуналыцик» был составлен Акт обследования о заливе квартиры и о причинении ущерба имуществу собственника. Согласно данному Акту представителями ООО МП «Комуналыцик» было выявлено, что произошли намокания в кухне: потолок навесной имеет вздутие (наполнен водой), стены (поклеены обои) около 10 м2, на полу (ОСБ и линолеум) - 0,5м2, коридор: стены (поклеены обои) - 1м2. потолок натяжной повреждений нет, но из под него текла вода, пол (ОСБ, линолеум) 2 м2, ванна: потолок (обшит пластиком) около 4м2, стены (кафель) 6м2, пол (кафель) 2,5 м2. Вследствие чего в *** лопнул шланг под мойкой в кухне, что является внутренней разводкой системы водопровода в квартире *. Согласно Заключения * от 23.01.2020 года по результатам исследования, выполненного ООО Региональный Центр Оценки «Дон Эксперт» стоимость восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей в результате залитая квартиры, по состоянию на дату осмотра 23.01.2020 года, с учетом физического износа на материал, составляет 133 000 рублей. Истец указывает, что залив произошел по вине ответчиков. На основании изложенного, с учетом измененного иска, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу, в равных долях, стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом квартиры * расположенной по адресу: г. ***, д. * в размере 37 262 руб.,; расходы на проведение исследования в размере 8500 руб.,; расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 22 600 руб.; расходы по оплате госпошлины в суд в размере 3860 руб.; расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 руб.; почтовые расходы в размере 931,70 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Филатич И.В. в судебное заседание явилась, просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении ходатайства ответчиков о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Ответчик Стоянова Л..Н. и представитель ответчиков адвокат Еремеева В.Н. в судебное заседание явились, исковые требования признали в размере 37 262 руб., в остальной части просили отказать, а также просили взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя адвоката Еремеева В.Н.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: *** д. * кв.*.

Квартира * по ул. ***, д. 2 в г. *** области принадлежит на праве общей долевой собственности, с долями по 1/4, Стоянова Л..Н., ФИО2, несовершеннолетним детям С.А.В. С.П.В.

Так же судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что 17.01.2020 по вине ответчиков произошел залив квартиры истца.

Согласно акту от 17.01.2020, составленному и подписанному представителем ООО МП «Коммунальщик» В.Е.В.., ответчиком Стоянова Л..Н., истцом ФИО1 при обследовании квартиры истца было установлено, что произошло намокание в кухне: потолок навесной имеет вздутие (наполнен водой), стены (поклеены обои) около 10 м2, на полу (ОСБ и линолеум) - 0,5м2; в коридоре: стены (поклеены обои) - 1м2. потолок натяжной повреждений нет, но из под него текла вода, пол (ОСБ, линолеум) 2 м2; в ванной: потолок (обшит пластиком) около 4м2, стены (кафель) 6м2, пол (кафель) 2,5 м2. Вследствие того, что в *** лопнул шланг под мойкой в кухне, что является внутренней разводкой системы водопровода в квартире *

Из представленного истцом в обоснование заявленных требований заключения специалиста * от 23.01.2020, выполненного ООО «Региональный центр оценки «Дон Эксперт» стоимость восстановительного ремонта квартиры на 23.01.2020 без учета физического износа на материал, округленно составляет 138 000 руб., с учетом физического износа на материал, округленно составляет 133 000 руб.

Определением суда от 20.05.2020 по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

Из заключения судебной строительной экспертизы * от 05.08.2020 следует, что причиной залива квартиры, расположенной по адресу: ***, * кв.*, имевшего место 17.01.2020, явилось залитие водой из квартиры * расположенной на втором этаже над исследуемой квартирой. Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры * по ул. ***, д. * в г. Новошахтинске представлена в приложении * к заключению, в виде локального сметного расчета * и составляет 37 262 руб. с учетом НДС.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба данное заключение, поскольку оно не противоречит законодательству, выполнено экспертом-строителем, имеющим соответствующую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению документами, а также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Ответчик возражений относительно экспертного заключения и допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении эксперта, не представил.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца сумму в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 37 262 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате стоимости экспертного исследования и заключения судебной экспертизы, оплаты государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по составлению экспертного заключения * от 23.01.2020 ООО «Региональный центр оценки «Дон Эксперт» в размере 8500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.01.2020 на сумму 8500 руб. и оплате судебной экспертизы на сумму 22600 руб., что подтверждается чеком ордером от 13.07.2020 на сумму 22 600 руб. суд приходит к выводу, что истец самостоятельно определить стоимость восстановительного ремонта квартиры не мог, в связи с чем ФИО1 была вынуждена нести досудебные расходы по собиранию доказательств. Определением суда, по ходатайству истца, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата за которую была возложена на истца. Согласно предоставленному суду чеку-ордеру от 13.07.2020, истец понесла расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 600 руб. Учитывая изложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков данных судебных расходов.

Также суд приходит к выводу и о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3860 руб., что подтверждается что подтверждается чеком-ордером от .... и почтовых расходов в сумме 931 руб. 70 коп., что подтверждается кассовыми чеками от .... на сумму 199 руб. 91 коп., от .... на сумму 199 руб. 91 коп., .... на сумму 269 руб. 54 коп., .... на сумму 262 руб. 34 коп.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении требований о взыскании расходов на представительство судом учитывается объём проведённой представителем ФИО1 – адвокатом Филатич И.В. работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, сложность дела и считает, что с учетом разумности и справедливости, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя, поскольку по смыслу ст. 98 ГПК РФ критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца –ФИО1

Доводы представителя ответчиков о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом, суд находит несостоятельными. 

Так, истцом были заявлены требования о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры на основании имеющихся у него досудебных доказательств, а именно экспертного заключения * от 23.01.2020 ООО «Региональный центр оценки «Дон Эксперт». В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых следует, что ФИО1 могла знать об иной стоимости ущерба, кроме представленного ею заключения ООО «Региональный центр оценки «Дон Эксперт». Уменьшение истцом размера исковых требований по результатам проведенной судебной экспертизы, также не является доказательством явной осведомленности о необоснованности размера первоначальных исковых требований. Суд также отмечает, что истец вправе уточнить исковые требования на любой стадии гражданского процесса.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать солидарно со ФИО2, Стоянова Л..Н. в пользу ФИО1 возмещение ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 37 262 руб. 00 коп., расходы за производство досудебной экспертизы в размере 8 500 руб., расходы на производство судебной экспертизы 22 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3860 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., почтовые расходы в сумме 931 руб. 70 коп.

Заявление ФИО2, ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в сумме 20 000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Гармаш

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2020.