Дело №... копия

(УИД №...)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

АДРЕС> 27 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в составе:

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратилась в суд иском к потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» (далее – ПК «Медфарм») о защите прав потребителей, просит:

расторгнуть договор №... от (дата) о передаче личных сбережений физических лиц с капитализацией процентов, заключенный между ней и ответчиком;

взыскать с ПК «Медфарм» в свою пользу сумму вклада по договору №... от (дата) в размере 380 000 рублей и проценты за период с (дата) по (дата) в размере 21 687 рублей 40 коп;

расторгнуть договор №... от (дата) о передаче личных сбережений физических лиц с капитализацией процентов, заключенный между ней и ответчиком;

взыскать с ПК «Медфарм» в свою пользу сумму вклада по договору №... от (дата) в размере 120 000 рублей и проценты за период с (дата) по (дата) в размере 8 074 рубля 76 коп;

взыскать с ПК «Медфарм» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

взыскать с ПК «Медфарм» в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в сумме 42 320 рублей;

взыскать с ПК «Медфарм» в свою пользу штраф, предусмотренный Законом РФ о защите прав потребителей в размер 50% от суммы, присужденной судом.

Требования ФИО1 мотивирует тем, что положила денежные средства на вклады в ПК «Медфарм» на основании вышеуказанных договоров, однако по истечении срока действия договоров ее требование о возврате денежных средств с выплатой предусмотренных договорами процентов ответчиком исполнено не было, что нарушает ее права как потребителя.

Истец ФИО1 с участием представителя истца ФИО2, допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании на иске настаивала. Пояснила, что хотела получить обратно свои вклады, однако ответчик не отвечал на ее звонки и претензию. Размер компенсации морального вреда обосновывает тем, что из-за недобросовестного поведения ответчика испытывала стресс, чувство неопределенности, у нее нарушился сон, появились раздражительность и головные боли.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту нахождения (регистрации) юридического лица, заявлений и ходатайств не направил.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту регистрации юридического лица за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании договора №... от (дата) о передаче личных сбережений физических лиц с капитализацией процентов, заключенного между ФИО1 и ПК «Медфарм», истец передала ответчику 380 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата) (л.д. 11,18-21). 

Условиями договора от (дата) предусмотрено, что пайщик вносит свои сбережения в сумме 380 000 рублей на срок 4 месяца, а кооператив обязуется возвратить указанную денежную сумму и выплатить проценты на эту из расчета 17% годовых.

На основании договора №... от (дата) о передаче личных сбережений физических лиц с капитализацией процентов, заключенного между ФИО1 и ПК «Медфарм», истец передала ответчику 120 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (дата) (л.д. 13-17). 

Условиями договора от (дата) предусмотрено, что пайщик вносит свои сбережения в сумме 120 000 рублей на срок 4 месяца, а кооператив обязуется возвратить указанную денежную сумму и выплатить проценты на эту из расчета 17% годовых.

По утверждению истца денежные средства в установленные договорами сроки ей не возвращены, на телефонные звонки и письма Кооператив не отвечает.

В настоящее время потребительский кооператив по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на (дата).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что факт передачи ФИО1 денежных средств ПК «Медфарм» в суммах 380 000 рублей и 120 000 рублей подтверждается материалами дела, а именно квитанциями к приходным кассовым ордерам.

По условиям договора от (дата) кооператив обязуется в полном объеме возвратить пайщику полученные денежные средства в срок, установленный настоящим договором, то есть через 3 месяца и выплатить за этот период проценты из расчета 27% годовых, что согласно расчету истца составляет 8 074 рубля 76 коп.

Расчет процентов истцом не приложен, в связи с чем судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому размер процентов за период с (дата) по (дата) составит 7 989 рублей 04 коп. (120 000,00 (дата) - (дата) (90 дней) 120 000,00 * 90 / 365 * 27% = 7 989,04).

По условиям договора от (дата) кооператив обязуется в полном объеме возвратить пайщику полученные денежные средства в срок, установленный настоящим договором, то есть через 4 месяца и выплатить за этот период проценты из расчета 27% годовых, что согласно расчету истца составляет 21 687 рублей 40 коп.

Расчет процентов истцом не приложен, в связи с чем судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому размер процентов за период с (дата) по (дата) составит 21 415 рублей 34 коп. (380000 ((дата)-(дата)) 380 000,00 * 121 / 365 * 17% = 21 415 рублей 34 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика сумм вкладов и начисленных на них в соответствии с условиями договоров процентов.

С ПК «Медфарм» в пользу ФИО1 следует взыскать сумму вклада по договору №... от (дата) в сумме 380 000 рублей и проценты по вкладу за период с (дата) по (дата) в сумме 21 415 рублей 34 коп.

Кроме того, ПК «Медфарм» в пользу ФИО1 следует взыскать сумму вклада по договору №... от (дата) в сумме 120 000 рублей и проценты по вкладу за период с (дата) по (дата) в сумме 7 989 рублей 04 коп. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процент следует отказать, как на основанных на арифметически неверном расчете.

Помимо этого, требования о расторжении указанных договоров суд признает подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку неисполнение обязанности по возврату вкладов и процентов по ним является существенным, суд на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ принимает решение о расторжении договоров №... от (дата) и №... от (дата) о передаче личных сбережений физических лиц с капитализацией процентов, заключенных между ФИО1 и ПК «Медфарм».

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Из условий указанных выше договоров следует, что истец представила личные сбережения как пайщик.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом изложенной правовой позиции к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей применению не подлежит, поскольку правовые последствия за нарушение обязанности по возврату вклада по первому требованию вкладчика урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы и подлежащими применению при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. 

На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В рассматриваемом случае платных услуг со стороны ответчика истцу не оказывалось.

В связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют. В удовлетворении этой части требования следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует возложить обязанность по возмещению истцу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 42 320 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, актом приема-сдачи выполненных работ, квитанциями на суммы 28 320 рублей, 3 100 рублей и 10 900 рублей (л.д. 30-32).

Истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 529 762 рубля 16 коп., взыскано с ответчика 529 401 рубль 38 коп. (99,9%).

Расходы на представителя истцом фактически понесены, оснований для существенного снижения их размера в отсутствие возражений ответчика суд не усматривает и, с учетом размера удовлетворенных судом требований и объема выполненных работ по оказанию юридических услуг по защите прав по двум договорам, приходит выводу о взыскании с ПК «Медфарм» в пользу ФИО1 30 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договоры №... от (дата) и №... от (дата) о передаче личных сбережений физических лиц с капитализацией процентов, заключенный между ФИО1 к потребительским кооперативом по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм».

Взыскать с потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» в пользу ФИО1 сумму вклада по договору №... от (дата) в размере 380 000 рублей и проценты за период с (дата) по (дата) в размере 21 687 рублей 40 коп.

Взыскать с потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» в пользу ФИО1 сумму вклада по договору №... от (дата) в сумме 120 000 рублей и проценты по вкладу за период с (дата) по (дата) в сумме 7 989 рублей 04 коп. 

Взыскать с потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» в пользу ФИО1 30 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к потребительскому кооперативу по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с потребительского кооператива по развитию экономических и социальных программ для пайщиков «Медфарм» государственную пошлину в доход бюджета в размере 8 494 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.

<

АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.

<

АДРЕС>