№ 2-3/2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Каленского,

при секретаре В.С. Акушевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росси-Вест ЛГ» к ФИО1 об установлении сервитута,

у с т а н о в и л:

ООО «Росси-Вест ЛГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении сервитута, в обоснование указав о том, что истец является собственником нежилых помещений в здании по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> (лит.3), а именно: площадью 446,7 кв.м, номера на поэтажном плане 1,2,9,46,47 (этаж 1); площадью 872,1 кв.м, номера на поэтажном плане 11-14, 48; 23 (этаж 1,2). Итого ООО «Роси-Вест ЛГ» на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 1 318,8 кв.м. В здании по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> (лит. 3) помимо ООО «Роси-Вест ЛГ» расположены помещения еще двух собственников, а именно: ООО «Мицар» принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 3 231,4 кв.м., ФИО1 принадлежит на праве собственности часть нежилых помещений общей площадью 514,3 кв.м.

Таким образом, истец является законным собственником общего имущества в здании, в частности - санитарно-технического оборудования, к которому относятся туалеты и умывальники. 

Между тем, в помещениях истца отсутствует какое-либо санитарно-техническое оборудование, что делает невозможным нормальную эксплуатацию принадлежащих ему на праве собственности помещений, поскольку сотрудники истца лишены необходимых санитарно-бытовых условий, предусмотренных пунктами 2.19*, 2.17*, 2.18* СНиП 2.09.04-87* (обустройство санузлов). 

Однако, исторически с момента постройки производственного корпуса Лит. 3, санитарно-техническое оборудование в данном здании располагалось в месте расположения помещений ФИО1. Так, согласно техническому паспорту здания помещения общего пользования в виде туалета и умывальника расположены на 1-м этаже здания Лит. 3 за № (туалет) и № (умывальник). Истцу на праве собственности принадлежит помещение № на 1-м этаже корпуса Лит. 3. Для прохода к помещениям общего пользования за № (туалет) и № (умывальник) сотрудникам ООО «Роси-Вест ЛГ» необходим проход через помещение за №, принадлежащее на праве собственнику Ответчику. Помещение Ответчика № является смежным с принадлежащим ООО «Роси-Вест ЛГ» помещением №. Помещения № и № в настоящий момент имеют между собой дверь. На основании изложенного выше, нормальное использование истцом принадлежащих ему на праве собственности помещений, а также потребности сотрудников последнего, работающих в данных помещениях, не могут быть реально обеспечены иначе, как посредством установления сервитута на принадлежащее ФИО1 помещение № для прохода к помещениям общего пользования за № (туалет) и № (умывальник). 

ООО «Роси-Вест ЛГ» неоднократно обращалось к ФИО1 с просьбой рассмотреть вопрос об установлении сервитута для прохода в помещения общего пользования за № (туалет) и № (умывальник) в производственном здании по адресу: 

<

адрес> (лит. 3), однако ответа от ответчика получено не было. Однако, установление данного сервитута необходимо, поскольку нарушаются права сотрудников истца на обеспечение естественными санитарно-бытовыми условиями, которых они лишены по вине ответчика.

На основании изложенного просит суд, установить право ограниченного пользования ООО «Роси-Вест ЛГ» и его сотрудникам частью нежилого помещения в здании по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> (лит. 3) на поэтажном плане 1-го этажа здания имеющего №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 прохода в помещение № из помещения № до входа в помещение, имеющее на поэтажном плане № (умывальник).

Окончательно уточнив заявленные требования, представитель истца просит суд, установить бессрочно право ограниченного пользования частью нежилого помещения № (общей площадью 61,2 кв.м.) (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащего ФИО1, длиной 19,07 кв.м, шириной 1,0 метр, расположенного на первом этаже двухэтажного производственного здания Лит. 3 по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> от входа в помещение № из помещения общего пользования за № до входа в помещение общего пользования № (площадью 2 кв.м) в целях обеспечения беспрепятственного прохода сотрудников и арендаторов ООО «Роси-Вест ЛГ» к помещениям общего пользования за №, 37 и №.; Установить, что за установленное обременение части помещения №, площадью 19,07 кв.м, ООО «Роси-Вест ЛГ» уплачивает плату за сервитут ФИО1 в размере 1 195 (Одна тысяча сто девяносто пять) рублей в месяц с даты регистрации данных о сервитуте в Управлении Росреестра по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель истца поддержала изложенное в исковом заявлении, пояснила по доводам указанным в исковом заявлении и уточнениям к исковому заявлению

Ответчик ФИО1, представляя интересы третьего лица ООО Дальсантехсбыт» возражала против заявленных требований дала пояснения по письменным возражениям, представленным в материалы дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Как установлено материалами дела, истцу на праве собственности принадлежат помещения расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> (лит. 3), а именно: площадью 446,7 кв.м, номера на поэтажном плане 1,2,9,46,47 (этаж 1), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ; площадью 872,1 кв.м, номера на поэтажном плане 11-14, 48; 23 (этаж 1,2), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ Итого ООО «Роси-Вест ЛГ» на праве собственности принадлежат помещения общей площадью 1 318,8 кв.м.

ФИО1 принадлежит на праве собственности часть нежилых помещений общей площадью 514,3 кв.м (номера на поэтажном плане 1 этажа: 3-8, 34-40; 2 этажа: 1-10 (основание договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). 

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. №64 «О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий» собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, истец является законным собственником общего имущества в здании по прямому указанию закона, в частности собственником санитарно-технического оборудования, к которому относятся туалеты и умывальники. 

Как указывает истец, в его помещениях отсутствует какое-либо санитарно-техническое оборудование, что делает невозможным нормальную эксплуатацию принадлежащих ему на праве собственности помещений, поскольку сотрудники лишены необходимых санитарно-бытовых условий. Однако санитарно-техническое оборудование в данном здании располагается в месте расположения помещений ФИО1 

Так, согласно техническому паспорту здания помещения общего пользования в виде туалета и умывальника расположены на 1-м этаже здания Лит. 3 за № (туалет) и № (умывальник).

Для прохода к помещениям общего пользования № (туалет) и №(умывальник) сотрудникам ООО «Росси-ВестЛГ» необходим проход через помещение за №, принадлежащее на праве собственнику ответчику, где расположено помещение магазина сантехники.

Согласно техническим паспортам, помещение ФИО1 № является смежным с принадлежащим ООО «Роси-Вест ЛГ» помещением №. Рассматриваемые помещения № и № в настоящий момент имеют между собой дверь.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Согласно акту экспертизы ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ выполнить техническое подключение нежилых Производственных помещений ООО «Росси-Вест ЛГ», расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> Литера 3, номера помещения III, к сети канализации невозможно. Рекомендовано увеличить число помещений бытового назначения – уборных в соответствии с п. 3.49 СНиП II-92-76. Единственно возможным способом увеличения числа помещений уборных является устройство дополнительных уборных в производственных помещениях I, принадлежащих ФИО1, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Литера 3, так как только в данной части здания имеет место быть техническая возможность подключения дополнительных источников канализационных вод к наружной сети канализации ОАО «Дальхимпром». 

Решением Первореченского райннного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Росси-Вест ЛГ» к ФИО1 о признании доли в праве на помещение общего пользования, за ООО «Роси-Вест ЛГ» признано право 26/100 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений 1 этажа — помещения № (туалет) площадью 1,9 кв.м., № (умывальник) площадью 3,2 кв.м., № (лестничная клетка)площадью 9,1 кв.м., № (коридор) площадью 2,0 кв.м. в соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ в здании по адресу: г.Владивосток, ул. 

<

адрес> Лит.З.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Росси-Вест ЛГ» к ФИО1 о признании доли в праве на помещение общего пользования были удовлетворены частично- за ООО «Росси-ВестЛГ» признано 26/100 доли в праве общей долевой собственности на общее имущество собственников нежилых помещений 1 этажа – помещения №(туалет) площадью 1,9 кв.м., № (умывальник) площадью 3,2 кв.м., № (лестничная клетка), площадью 9,1 кв.м., № (коридор) площадью 2,0 кв.м., помещения 2 этажа за № (лестничная клетка) площадью 12,4 кв.м., в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ в здании по адресу: 

<

адрес> (лит.3). Из владения ФИО1 истребованы общее имущество собственников нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> (лит. 3), а именно: помещения 1 этажа за № (туалет) площадью 1,9 кв.м., № (умывальник) площадью 3,2 кв.м., № (лестничная клетка) площадью 9,1 кв.м., № (коридор) площадью 2,0 кв.м., помещение № этажа за № (лестничная клетка) площадью 12,4 кв.м.

Судебными решениями установлено, что все инженерные коммуникации, от точки врезки в наружную сеть канализации до санитарно-технических приборов в нежилых помещениях 1 этажа № (туалет) и № (умывальная), расположенных в нежилых помещениях ФИО1 и сами санитарно-технические приборы, установленные в этих помещениях являются единственными для собственников нежилых помещений ФИО1 и ООО «Роси-Вест ЛГ». Все инженерные сети канализации (водоотведения) и водоснабжения, а так же санитарно-технические приборы второго этажа, которые демонтированы ФИО1, указанные в техпаспорте на дату ДД.ММ.ГГГГ, являлись единой системой инженерных коммуникации, с трубопроводами аналогичных систем помещений 1 этажа № (туалет) и № (умывальная). Обстоятельства, установленные судебными актами имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и не требуют повторного доказательственного определения.

При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком (статья 277 названного Кодекса). Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Учитывая представленные доказательства, суд полагает, что доступ к помещениям истца, где общество имеет право долевой собственности через помещение ответчика( помещение за № зал торговый) и использование их по целевому назначению невозможны без установления сервитута. Суд считает, что обеспечения интересов истца посредством установления сервитута в судебном порядке, является отсутствие законной и разумной возможности обеспечения его правомерных потребностей (в частности, нормальной эксплуатации объекта недвижимости) каким-либо способом, помимо обременения сервитутом недвижимого имущества ФИО1

Суд не соглашается с доводами ответчика об отсутствии объективной возможности истца использовать свое имущество для организации коммунальных услуг. Цель обращения в суд - не защита своих прав, а злоупотребление правом с целью причинения вреда ответчику и создания условий, при которых ответчик фактически не сможет пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Как указывалось выше, такая техническая возможность в здании не имеется. ООО «Росси-Вест ЛГ» осуществляет защиту своих прав путем признания права и восстановления положения существовавшего до нарушения права(ст.12 ГК РФ), что нельзя признать, как злоупотребление правом.

Суд считает, что установление сервитута, как возможности пользоваться туалетом и умывальником, соблюдает баланс интересов сторон и учитывает законные интересы как истца, так и ответчика. Сервитут не обременяет собственника недвижимого имущества ФИО1 и не создает более выгодные условия использования недвижимого имущества ООО «Росси-Вест ЛГ». 

Суд не соглашается с доводами ООО «Дальсантехсбыт» о нарушении прав арендатора помещения торгового зала, где установлено сантехническое оборудование, стенды с товаром, хранятся денежные ценности. Арендные отношения собственника помещений и арендатора не лишают права защиты прав собственника путем установления сервитута, обеспечивающего право пользования чужим помещением в целях прохода по нему. 

Суд критически оценивает доводы ответчика о невозможности установления сервитута в связи с установлением перегородки препятствующей проходу из помещения № в помещение № (коридор), №(туалет), № (умывальник). Перегородка в помещении № установлена ответчиком в период слушания дела, самовольно, не указана в техническом паспорте помещения от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не меняет расположение и назначение помещений в здании 

<

адрес> (лит. 3) 1этаже.

Суд принимает доводы истца о том, что для возможности прохода к помещениям общего пользования за №, №, № из помещения общего пользования № необходимо установление сервитута длиной 19,7 м (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) шириной 1 метр. 

Природа платы за установленный сервитут является компенсационной, поскольку, помещение № является торговым залом, а следовательно доступно неограниченному числу лиц. 

Согласно отчету № №) выполненному ООО «Индустрия-Р» рыночно обоснованная величина платы за право ограниченного пользования (сервитут) частью площади 19,7 кв.м помещений ответчика составляет 1 195 (Одна тысяча сто девяносто пять) рублей в месяц. Величина платы за сервитут ответчиком не оспаривалась.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Установить бессрочно право ограниченного пользования частью нежилого помещения № (общей площадью 61,2 кв.м.) (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащего ФИО1, длиной 19,07 кв.м, шириной 1,0 метр, расположенного на первом этаже двухэтажного производственного здания Лит. 3 по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> от входа в помещение № из помещения общего пользования за № до входа в помещение общего пользования № (площадью 2 кв.м) в целях обеспечения беспрепятственного прохода сотрудников и арендаторов ООО «Роси-Вест ЛГ» к помещениям общего пользования за №, 37 и №.; Установить, что за установленное обременение части помещения №, площадью 19,07 кв.м, ООО «Роси-Вест ЛГ» уплачивает плату за сервитут ФИО1 в размере 1 195 (Одна тысяча сто девяносто пять) рублей в месяц с даты регистрации данных о сервитуте в Управлении Росреестра по Приморскому краю.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Судья