Дело № 1-87/2020

22RS0053-01-2020-000516-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хабаровой Т.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Топчихинского района Крапивина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Погодиной О.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №, 

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного там же, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 28 сентября 2020 г., более точного времени не установлено, в с. Хабазино Топчихинского района Алтайского края, у ФИО1, находившегося на участке местности, прилегающем к ограде приусадебного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рядом с легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты> зеленого цвета, регистрационный знак № возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения указанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, не имея на это разрешения последней.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> зеленого цвета, регистрационный знак №, находящемуся в указанном месте, где, осознавая, что совершает неправомерное завладение автомобилем, не имея разрешения владельца указанного автомобиля, и желая этого, с целью прокатиться на нём, сел на водительское место, завел двигатель ключом, который был вставлен в замок зажигания, и начал движение на указанном автомобиле, направившись на нём кататься по с. Хабазино Топчихинского района Алтайского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

С учётом того, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что судом будет постановлен обвинительный приговор по всем пунктам предъявленного обвинения без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе и доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; государственный обвинитель Крапивин В.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; потерпевшая Потерпевший №1 своевременно извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала; обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд, соглашаясь с органами предварительного следствия, квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, так как он неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется частями 1 и 5 ст.62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в алкогольном опьянении, злоупотребляет спиртными напитками в быту. Главой администрации сельсовета - посредственно, на территории сельсовета не работает, на учёте в центре занятости населения не состоит.

В то же время ФИО1 ранее не судим, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, жалоб от жителей села в его адрес не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, и с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, полагая, что оно будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, по мнению суда, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, при которых им было совершено преступление, не смогут обеспечить исправление осуждённого и цели наказания, в том числе восстановить социальную справедливость, то есть не обеспечат реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по настоящему делу не усматривает. 

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьёй 53.1 УК РФ по данному делу не имеется.

Вещественное доказательство – автомобиль, переданный потерпевшей, суд считает переданным законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Погодиной О.В., участвовавшей в производстве по настоящему делу по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ковалевского ВВикторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в 2 (два) месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для осуществления контроля за его поведением в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если он уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического или злостного неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осуждённый скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты> зеленого цвета, государственный регистрационный знак № – считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление или апелляционные жалобы других участников процесса, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённый должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу и представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья Т.В. Хабарова