№ 2-2367/2025

64RS0047-01-2025-003338-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 октября 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Афашоковой К.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» о защите прав потребителей, признании информации недостоверной, прекращении обработки персональных данных и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПКО «ЭОС» о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что она узнала о наличии у неё кредитной задолженности в кредитной истории, переданной в Бюро кредитных историй (НБКИ, ОКБ, Скоринг бюро) ответчиком. Истец утверждает, что кредитного договора не заключала, копий решений о взыскании с неё задолженности, подтверждающих правомерность требований по возврату кредита, не получала. Исходя из сведений, содержащихся в бюро кредитных историй, просрочка оплаты по указанному кредитному договору наступила в 2014 году, что означает истечение срока исковой давности, и, следовательно, по мнению истца, невозможности взыскания с неё задолженности. Сохранение недостоверной информации в бюро кредитных историй препятствует получению истцом в настоящее время кредитов, существенно снижает её кредитный рейтинг, нарушает её права как потребителя, а именно право на достоверную информацию и справедливое рассмотрение. Действия ответчика нанесли ей значительный моральный вред, сведения о наличии задолженности стали для истца источником затяжного стресса, тревоги и нестабильности. Ей неоднократно отказано в рефинансировании действующих кредитов, что влечет затруднения в финансовом планировании. С учетом изложенного, просит обязать ООО ПКО «ЭОС» признать сведения, переданные в бюро кредитных историй о наличии у неё задолженности по кредитному договору недостоверными и незаконными, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй требования об удалении спорной записи, обязать ответчика прекратить обработку её персональных данных, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а так же штраф в порядке ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что требования истца являются незаконными и необоснованными, а исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик является надлежащим кредитором истца, имеет право обрабатывать персональные данные истца, действиями ответчика какой-либо вред, подлежащий компенсации, не причинен.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно в установленном законом порядке. 

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего. 

Из материалов дела следует, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и истцом был заключен кредитный договор № 28 ноября 2012 года. Кредит выдан на сумму 360 000 руб. на срок 60 мес., под 23,9% годовых.

На основании договора цессии № от 31 августа 2017 года право взыскания долга по указанному кредитному договору уступлено истцу. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 07.12.2018 с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по договору от 28.11.2012 в размере 448 990 руб. 63 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 844 руб. 95 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 09 января 2019 года указанный судебный приказ отменен.

Из материалов дела следует, что АО "НБКИ" в разделе "Действующие кредитные договоры" отражена информация о неисполненном истцом кредитном обязательстве по указанному кредитному договору. 

Истец, как субъект кредитной истории, обратился с заявлением в АО "НБКИ" о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю, указывая, что сведения о наличии задолженности по кредиту недостоверны. 10 июня 2025 года ответчиком в адрес истца направлен ответ, согласно которому после заключения договора уступки ответчику платежи в счет исполнения обязательств по договору не поступали. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно пунктам 1, 1.1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

Согласно подпункту "е" пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона N 218-ФЗ в бюро кредитных историй должна предоставляться информация в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, то есть на дату последних изменений суммы задолженности по кредитному договору. 

Частью 3.1 статьи 5 того же Федерального закона установлено, что источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях", бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): 1) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории (в том числе сведений о среднемесячных платежах), или информации об отказе в заключении договора (сделки), сведения о котором подлежат передаче в бюро кредитных историй; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории; 4) на основании обращения источника формирования кредитной истории, получившего копию акта Банка России о проведении контрольного мероприятия, предусмотренного частями четвертой и восьмой статьи 73.1-1 и частями седьмой и десятой статьи 76.5 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в случае, если в рамках проведения такого контрольного мероприятия совершены действия, информация о которых подлежит направлению в бюро кредитных историй в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) на основании обращения источника формирования кредитной истории в случаях, установленных частью 7 статьи 5 настоящего Федерального закона 

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории. 

Согласно кредитной истории истца ФИО1, в ней содержатся сведения о задолженности истца по кредитному договору, переданному по договору цессии от АО «Росгосстрах Банк» ООО ПКО «ЭОС».

Доказательств того, что обязательства по указанному кредитному договору были исполнены истцом в полном объеме, при рассмотрении данного дела суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что задолженность истца по указанному кредитному договору фактически не погашена, числится до настоящего времени. Истечение срока исковой давности препятствует ее взысканию через суд, однако не прекращает обязательство должника. 

В силу части 4.1 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй. Неправомерный запрос пользователя кредитной истории из дополнительной (закрытой) части кредитной истории может быть удален только по заявлению об оспаривании неправомерного запроса субъекта кредитной истории, представленного в бюро кредитных историй. 

В силу статьи 10 того же Федерального закона N 218-ФЗ внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены. Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика). 

Достоверность сведений, внесенных в записи кредитной истории истца, ничем не опровергнута, в связи с чем оснований для признания сведений, переданных ООО ПКО «ЭОС» в БКИ о задолженности ФИО1 по кредитному договору недостоверной и незаконной, понуждения ответчика удалить информацию в бюро кредитных историй о кредитной задолженности истца у суда не имеется. 

Истец также просит обязать ООО ПКО «ЭОС» прекратить обработку его персональных данных.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. 

В заявлении-анкете на оформление кредитной карты от 28.11.2012, указано, что с момента подписания настоящего Заявления-Анкеты истец дает согласие Банку на обработку его персональных данных.

По условиям договора уступки прав требования N 44/0342-04/17 от 31.08.2017, заключенного ПАО "Росгосстрах Банк" с ответчиком ООО ПКО «ЭОС» цессионарий гарантирует, что будет соблюдать требования Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (пункт 3.7.) 

Учитывая изложенное, судом установлено, вопреки позиции истца, что при заключении кредитного договора истцом ФИО1 было дано согласие Банку (ПАО "Росгосстрах Банк") на обработку её персональных данных, указанных в Заявлении-Анкете, любыми способами, в том числе третьими лицами, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении. 

Поскольку судом установлено, что права (требования), уступленные Банком ответчику, истцом не исполнены в полном объеме, задолженность фактически не погашена и числится до настоящего времени за истцом, то оснований для прекращения обработки персональных данных истца и запрете любого их использования, не имеется. 

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку факта нарушения прав истца как потребителя, влекущих возникновений гражданской правовой ответственности в виде компенсации морального вреда в соответствии со статьями 15 ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", судом не установлено, 

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН №) о защите прав потребителей, признании информации недостоверной, прекращении обработки персональных данных и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья И.В. Лаврова