Дело №1-29/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Курагино 27 февраля 2020 года

Красноярский край

Курагинский районный суд в составе:

Председательствующего: судьи Рукосуевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Курагинского района Великих Л.Г., ФИО1,

подсудимого: ФИО2

защитника: адвоката Кожевниковой Н.И., представившей удостоверение № 1969 и ордер № 116 от 23 января 2020 года

при секретаре: Ковалевой И.В., Белякове Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, с образованием 9 классов, работающего продавцом 

<

...>, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении, проживающего 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления Мирового судьи Судебного участка № 150 Курагинского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 на момент совершения указанного преступления считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

12.11.2019 г. ФИО2 находился в доме по адресу: 

<

адрес>, где в вечернее время суток распивал спиртные напитки. Около 

<

...> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 решил совершить поездку по 

<

адрес>, в связи с чем, у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде дома по вышеуказанному адресу, около 

<

...> сел за руль своего автомобиля марки 

<

...> государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и совершил поездку по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

...>, находясь на участке местности, расположенном в двух метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Курагинский». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания данные им в ходе предварительного расследования, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.З ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ. были похороны его бабушки. Около 

<

...> он находился у себя дома и решил помянуть бабушку, в связи, с чем выпил бутылку пива. Когда спиртное закончилось, примерно около 

<

...>, то он решил поехать в магазин «

<

...> на автомобиле марки 

<

...>, р/з №. Проезжая по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, примерно около 

<

...> мин. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ОГИБДД, а именно, он увидел, сотрудники ДПС ехали позади него, после чего он решил съехать на обочину для дальнейшей остановки. Сотрудники ОГИБДД остановились позади. К нему подошел сотрудник ДПС, который представился и попросил предъявить документы. В ходе беседы сотрудник полиции понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него пахло спиртным, в связи с чем его пригласили пройти в салон служебного автомобиля, где отстранили от управления транспортным средством, и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, так как побоялся ответственности. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он так же отказался, так как понимал, что уже выпивал спиртное. Автомобиль впоследствии у него был изъят сотрудниками ОГИБДД и помещен на специализированную стоянку.(л.д. 85-88) 

Данные показания подозреваемый ФИО2 подтвердил при проверки показаний на месте (л.д. 70-76)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в судебном заседании доказана показаниями свидетелей, представленными стороной обвинения иными доказательствами, а именно: 

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством автомобилем марки 

<

...>» государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. При проверке согласно справочных данных АИПС «Админпрактика» было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.(л.д. 5)

Протоколом серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2, управляющий автомобилем марки «

<

...>» государственный регистрационный знак № регион,ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения.(л.д. 7)

Актом серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, согласно результата которого, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Применялась видеофиксация. (л.д. 8)

Протоколом серии 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. (л.д. 9)

Протоколом серии 

<

адрес>об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, который управляя транспортным средством автомобилем марки «

<

...>» государственный регистрационный знак № регион ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> около 

<

адрес> совершил нарушение: не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ (л.д. 10)

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которым установлено, что гражданин ФИО2 управлял автомобилем марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> регион находясь около 

<

адрес>. (л.д. 11)

Протоколом серии 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят и помещен на специальную стоянку по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

...>» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 12)

Справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Курагинский»,согласно которой ФИО2 судьей Судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края привлечен к административной ответственности по ч.3ст.12.8 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток. Водительское удостоверение не выдавалось.(л.д. 14)

Копией Постановления Мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 А..А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 14 (четырнадцать) суток.(л.д.13)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: рапорт об обнаружении преступления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении; протокол 

<

адрес> об отстранении транспортным средством; акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование; протокол 

<

адрес> об административном правонарушении; постановление № по делу об административном правонарушении; протокол № №; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами (л.д. 17-20, 21) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «

<

...>» государственный регистрационный знак 

<

...> регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,кузов № №, признан вещественными доказательствами (л.д. 26-30, 31)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства № №; паспорт транспортного средства № №; договор купли-продажи транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 36-38)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства № №; паспорт транспортного средства № №; договор купли-продажи транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами (л.д. 39-44, 45) 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, где имеется факт управления ФИО2 автомобилем марки «

<

...>» государственный регистрационный знак № регион, составления в отношении ФИО2 административных протоколов, а так же факт отказа ФИО2 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, признаны вещественными доказательствами (л.д. 48-53, 54) 

Согласно оглашенным в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, которые им были даны на стадии предварительного расследования, тот показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...> минут совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД «Курагинский» Свидетель №2 несли службы, находились возле магазина «

<

...>», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, следовали за автомобилем 

<

...>, гос. номер №, который съехал с дорожного полотна в сторону 

<

адрес>. Они остановились, подошли к автомобилю, за рулем был ФИО2 В ходе разбирательства возникли основания полагать, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от ФИО2 пахло спиртным. После чего он совместно с ФИО2 и инспектором Свидетель №2 прошли в служебный автомобиль, где им ФИО2 были зачитаны права лица привлекаемого к административной ответственности, затем были составлены протокола об отстранении от управления транспортного средства ФИО2, так как имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. Понятые при составлении протоколов отсутствовали, однако применялась видеофиксация, а именно момент составления в отношении ФИО2 административных протоколов и освидетельствование на состояние опьянения он снимал на сотовый телефон. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако ФИО2 не согласился, никак не пояснив свой отказ. Далее ФИО2 было предложено проехать в медицинское учреждение для освидетельствование, но ФИО2 так же не согласился, никак не пояснив свой отказ. При этом ФИО2 пояснял, что не употреблял спиртные напитки прежде чем сесть за руль автомобиля, а пояснил, что выпил только «флеш», однако от ФИО2 исходил явный запах спиртного. После чего в отношении ФИО2 были составлены административные протокола, в которых ФИО2 ставил свою подпись. Так же когда протокола были уже оформлены, то приехала женщина, которая представилась матерью ФИО2 – Свидетель №1. При проверке было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ФИО2 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток, административная ответственность не снята и не погашена. Все время пока происходило оформление документов, то ФИО2 находился в поле зрения и спиртного не употреблял в его присутствии. Время, установленное на видеорегистраторе опережает реальное примерно на 3 минуты. Видеозапись с сотового телефона, а также с видеорегистратора он перенес на оптический диск, который был предоставлен вместе с административным материалом в ОД МО МВД России «Курагинский» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.(л.д. 56-58)

Аналогичные показания были даны на стадии предварительного расследования свидетелем Свидетель №2. Данные показания были оглашены судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 59-61)

Согласно оглашенным в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, которые ею были даны на стадии предварительного расследования, та показала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сыном- ФИО2 и супругом –Свидетель №3, выпили пива., сын вышел по домашним делам на улицу. Ночью ей позвонил сын, она забрала автомобиль 

<

...> и сына возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, где сына остановили сотрудники ГИБДД. (л.д. 62-65)

Согласно оглашенным в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, которые им были даны на стадии предварительного расследования, тот показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сыном- ФИО2 и супругой выпили пиво. (л.д. 66-69)

В соответствии с заключением психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает 

<

...> (л.д. 91-92) 

Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентными экспертами, с учетом совокупности исследованных материалов уголовного дела в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить его под сомнение и признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого на предварительном следствии показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2. Свидетель №1 и Свидетель №3, а также материалами уголовного дела.

Не доверять показаниям указанным свидетелям у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого судом не установлено, их показания согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, а также подтверждаются показаниями самого подсудимого на предварительном следствии.

Исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО2 в совершении:

- управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

доказана достоверно.

Вывод суда основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются допустимыми, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Противоречий в представленных доказательствах не имеется. Каких-либо оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.

Суд считает, что орган предварительного расследования правильно установил все обстоятельства совершенного ФИО2 преступления.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что согласно объяснений ФИО2, данными им до проведения в отношении него каких-либо следственных действий, последний рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и сообщил факты, которые были положены в основу обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание ФИО2 следует определить по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания ФИО2 в виде обязательных работ и полагает, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредить совершение новых преступлений.

При этом, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, его общественной значимости, данных о личности виновного, признает, что оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не имеется, и не применять дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренное, как обязательное, также не имеется. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- рапорт об обнаружении преступления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении; протокол № № об отстранении транспортным средством; акт 24 МО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование; протокол № № об административном правонарушении; постановление № по делу об административном правонарушении; протокол №; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на оптическом диске от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № №; паспорт транспортного средства № №; договор купли-продажи транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки 

<

...>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, переданные на хранение ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, оставить у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 210 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- рапорт об обнаружении преступления от ДД.ММ.ГГГГ; протокол разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении; протокол № № об отстранении транспортным средством; акт № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование; протокол № № об административном правонарушении; постановление 18№ по делу об административном правонарушении; протокол № №; копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись на оптическом диске от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, оставить при уголовном деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № №; паспорт транспортного средства № №; договор купли-продажи транспортного средства отДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «

<

...>» государственный регистрационный знак № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, переданные на хранение ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, через Курагинский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий: Е.В. Рукосуева